Сообщений в теме: 5005

[Хитклиф]

 

Вы утрируете. Говорилось всего лишь, что христиан предпочитающих Библию, больше чем последователей учения Корана и это несомненно указывает на Библию как на наиболее привлекательный источник рел-х учений. По крайней мере, если исходить из кол-ва адептов.

 

 

Хоть тысячу раз скажите "мед", во рту слаще не станет.   Можно еще сто раз повторить, что номинальных христиан больше чем номинальных мусульман, это абсолютно ничего не доказывает. Разве что факт превосходства вооружения армий государств, насаждавших Христа на протяжении последних тысячи лет... Не более! 

 

Ну, ваше утверждение тянет лишь на одну из версий. Моя версия - Библия (в частности Новый Завет) более привлекательна для большинства чем другие Писания.

[Хитклиф]

 

Думаю есть. Это "золотое правило" которое в НЗ распространяется на недоброжелателей и врагов.

 

правило, действительно золотое, но, как мы ранее обсуждали не совсем уникальное. Думаю, образованные люди того времени знали его в разных интерпретациях, ну или сами интерпетировали, известную фразу.

в Ветхом завете, судя по всему ваш ответ - нет?

 

Нет, ВЗ ничем не превосходит уже существующие учения буддизма и т.п. Тут интересен как раз Новый Завет и эволюция "Золотого правила"

[Surf@ed]

А то так и добровольно можно превратиться в трех японских обезьянок, которые "не видят, не слышат, ничего не хотят говорить".

 

уважаемый, здесь стало опасно, нужно беречь некоторых оппонентов, имеющих склонность оскорбляться при достаточно безобидных спорах, а также видеть в абсолютно четких формулировках расплывчатость )))

 

кстати, по поводу приведенного Vigatansом (простите, что упоминаю вас всуе) морального постулата - "честность", как вы думаете (вопрос всем), отсутствие прямой заповеди "не лги" в Ветхом и Новом заветах с чем связано? По-моему мнению, только с тем, что при наличии таковой существенно затруднялась выживаемость избранного народа, или я не прав?

 

А может Моисей уронил одну из табличек - скрижалей? )))

Сообщение отредактировал Surf@ed: 25.07.2013, 00:38:16

[kindatheart]

 

 

Хвалиться своим незнанием - несомненнно кокетство, лишь подчеркивающее бесконечность процесса познания. Цитаты "селебрити" прошлого необходимо приводить в верном контексте. А то так и добровольно можно превратиться в трех японских обезьянок, которые "не видят, не слышат, ничего не хотят говорить".

 

ОМГ, какая чушь))

 

Сократ - "селебрити" прошлого. "Оригинально".

 

А под обезъянками, я так понял, оппонент имеет в виду себя?

 

 

Я чувствую себя учителем в первом классе. 

 

Под "очевидным" я подразумевал необходимость мыслить самостоятельно. Иисус Христос тоже призывал к этому. 

 

Обезьяны Сандзару - это в японском фольклоре образ трех обезьянок, закрывающих себе рот, глаза, уши. "Добровольно отказываться от познания, ссылаясь на то что это занятие бесполезное". Т.е. ответ на передергивание варианта фраз, произнесенной разными знаменитыми людьми прошлого с одним смыслом - "познание бесконечно". 

[kindatheart]

Ну, ваше утверждение тянет лишь на одну из версий. Моя версия - Библия (в частности Новый Завет) более привлекательна для большинства чем другие Писания.

 

 

Ну вот, давайте еще тысячу первый раз повторим   Вообще говоря, это бесконечное повторение одного и того же началось с другого - этот бессмысленный и неверный довод меня не интересовал. 

 

Меня интересовало на самом деле то, что вы стали сравнивать Библию с Кораном. Негоже для преподавателя, негоже. Запрещенный прием. 

[Хитклиф]

 

Ну, ваше утверждение тянет лишь на одну из версий. Моя версия - Библия (в частности Новый Завет) более привлекательна для большинства чем другие Писания.

 

 

Ну вот, давайте еще тысячу первый раз повторим   Вообще говоря, это бесконечное повторение одного и того же началось с другого - этот бессмысленный и неверный довод меня не интересовал. 

 

Меня интересовало на самом деле то, что вы стали сравнивать Библию с Кораном. Негоже для преподавателя, негоже. Запрещенный прием. 

 

Я не с Кораном, а вообще с религ-й литературой сравнивал. В третий раз (а не в 1001-й) повторяю, что Библия распространена значительно шире и, подозреваю, не в последнюю очередь благодаря содержанию.

[Surf@ed]

повторяю, что Библия распространена значительно шире и, подозреваю, не в последнюю очередь благодаря содержанию.

 

ну и не в первую, полагаю. Все же раньше Корана начала свою экспансию в среду язычников, да и, как показали, приведенные здесь рейтинги не всегда содержание книги определяет успех её продвижения - вот "Цитатник Мао..." за на порядок более короткий срок существования приблизился к "священным текстам по распространенности пусть пока еще не в среде различных народов, а по абсолютным показателям ))

[kindatheart]

 

Это отговорка современного здравомыслящего человека. Понимающего, что древние книги современный человек не "хавает", предварительно не выключив мозг.

Может и так... Ведь не в мозге тут дело а в надеждах и мечтах.

Веровать можно и без устаревших книг.

Хм... Во что, например? Библия - высочайший образец нравственной эволюции человечества. Новозаветные заповеди пример для подражания самым передовым гуманистическим философиям. Именно поэтому она так привлекательна, гораздо привлекательнее Корана или любого другого Писания. Причем о привлекательности я объективно сужу, исходя из количества адептов.

 

 

"Библия гораздо привлекательнее Корана". Нельзя так говорить человеку-преподавателю. Это провокация. 

 

Ну а повторять в десятый раз (метафора) про то что количество говорит о большей привлекательности - это опять-таки для преподавателя очень, очень глупый довод, потому что об учении надо судить по его смысловому содержанию, а не по количеству последователей. В СССР и соцблоке формально все были последователями коммунизма, где они сейчас? 

 

Один из ведущих профессоров одной из ведущих христианских семинарий США на первой лекции задавал аудитории (человек 300) такие вопросы. 

 

- Кто верит, что Библию написал Бог? Лес рук. 

- Кто прочитал хотя бы одну из книг про Хэрри Поттера? Лес рук. 

- Кто прочитал Библию целиком хотя бы раз в жизни? Поднимается пара-тройка неуверенных рук. 

 

И это люди, так сказать посвятившие свою жизнь христианскому служению. 

 

Ну, и, мусульманство реально набирает обороты, а христианство слабнет - это факт, и для этого необязательно подсчитывать статистику, достаточно посмотреть как растут мечети как грибы во всех точках планеты, видеть молодых людей бывших христиан, обращающихся в эту мощную, динамичную религию, требующую большой и искренней веры...

 

Классическое (ортодоксальное в первоночальном смысле) христианство на сегодня потеряло свой потенциал - в большой мере благодаря просвещению и образованию и гуманистическим (греко-римским по происхождению) ценностям современного западного общества. 

[Манул]

Те кто верят, чаще всего верят обобщенно, не в строго установленные религии.

разрешите поинтересоваться , для вас вера и религия это равнозначные понятия?

Сообщение отредактировал Манул: 25.07.2013, 01:08:03

[kindatheart]

разрешите поинтересоваться , для вас вера и религия это равнозначные понятия?

 

 

Я очень сожалею, что невольно поднял эту тему. Не люблю игры в слова. Переливание из пустого в порожнее, толчение воды в ступе, сотрясание воздуха.

 

Тем не менее, отвечу на ваш вопрос. Несомненно, и достаточно для этого заглянуть в толковый словарь русского языка, вера и религия означают разные вещи. 

 

Если же говорить о вашей мысли о том что наука доказывает существование бога, вы неправы. Наука лишь эмпирически подмечает закономерности поведения материального мира и пытается вывести из них теории. Религия, вера, верование, вероисповедание, конфессия, деноминация, принадлежность к церкви и прочие термины принципиального значения не имеют.

 

Я поднял противопоставление религия-вера лишь с тем, чтобы показать вам, что факт наличия некой веры у некой группы людей ни в коей мере не дает вам основания говорить что та или иная религия - то есть свод догматов той или иной веры - верна. Понимаете? 

[Surf@ed]

Ну, и, мусульманство реально набирает обороты, а христианство слабнет - это факт, и для этого необязательно подсчитывать статистику, достаточно посмотреть как растут мечети как грибы во всех точках планеты, видеть молодых людей бывших христиан, обращающихся в эту мощную, динамичную религию, требующую большой и искренней веры...

 

Вы симпатизируете мусульманству? или просто констатируете?

Сообщение отредактировал Surf@ed: 25.07.2013, 01:18:47

[kindatheart]

Моя версия - Библия (в частности Новый Завет) более привлекательна для большинства чем другие Писания.

 

 

Не согласен. Принести на острие меча, пропиарить хорошенько - не значит привлекательная. Зубная паста "Чебурашка" была намного лучше, чем "Колгейт" и "Блендамед", но безнадежно проиграла в маркетинговой войне заокеанским акулам от бизнеса. 

 

Я бы сказал так. Любое познание, самосовершенствование - требуют большого труда, множество жертв от человека. Говорить что учение бога "привлекательно", значит подразумевать, что это что-то красивое, легкоусваиваемое, желанное для людей. Думаю, настоящая истина всегда трудна для восприятия. Чтобы дети хорошо учились, занимались спортом, мне приходится регулярно заставлять их палкой, сулить им всевозможные награды. Никак иначе. А чтобы дурака валять, на компе играть или телек зырить - только намекни, побегут без задних ног. 

Считаю, надо быть крайне осторожными с "привлекательными для масс учениями". Широки врата, ведущие в погибель, и узок путь, ведущий в жизнь вечную, - сказал один умный челвоек. 

[kindatheart]

 

Вы симпатизируете мусульманству? или просто констатируете?

 

 

Симпатизирую в том смысле, что вижу намного больше искренности и силы веры. По крайней мере там, где живу. Все религии меня пугают, в них я вижу огромную беду человеческой цивилизации, мощный тормоз его правильного развития. Но когда говоришь с христианами - ни рыба ни мясо, юлят как ужи на сковороде, никто толком не верят, одели маски - ищут выгоду либо плывут по течению. Крайне, крайне, крайне редко встречаются искренние и глубоковерующие, вызывающие большое уважение. В основном "балующиеся" или "заигрывающие" или "притворяющиеся". А как ни мусульманин - так вполне твердой и глубокой веры человек. С ними намного приятнее беседовать и дискутировать. И мусульмане обязательно покажут и скажут, что они мусульмане. На работу устроился пакистанец, он в первую минуту знакомства сообщил, что мусульманин и как для него это важно. А 7 лет проработал с ребятами-христианами, и в церковь ходят и все такое, но ни разу - ни разу за 7 лет никто не заикнулся про Иисуса Христа или про свою веру. Лицемерие! Двойная игра! У мусульман этого не наблюдаю. Не то, что они идеальные. Конечно совершенно нет. Но вера другая у них совсем по сути и по уровню, вызывающая мое большое уважение, хоть с ней в корне не согласен. Много мусульман среди парикмахеров, простые, малообразованные люди, но обязательно, даже если первый раз пришел, скажет о красоте своей веры от глубины сердца. От христиан, кем бы они ни были, этого не слышишь - варятся в собственном соку, но считают себя лучше других... Безразличны. Мусульмане раз в месяц-два приходят лично разносят по домам листовки, улыбающиеся приятные люди - в национальных одеждах, можно и побеседовать. Христиане по почте иногда шлют приглашения в церковь (спам-рассылка), как рекламные открытки, там общие фразы "приходи к нам не пожалеешь", ничем не отличающиеся от рекламы пиццы или автомобилей... 

[Манул]

если я правильно вас понял, то по вашей логике, любой кто верит по определению религиозен?

 
скорее, любой, кто верит - не ведает, религия - всего лишь следствие паразитирования более умных и хитрых в среде невежд

а кто по вашему тогда ведает? те кто не верят?

[Манул]

Я поднял противопоставление религия-вера лишь с тем, чтобы показать вам, что факт наличия некой веры у некой группы людей ни в коей мере не дает вам основания говорить что та или иная религия - то есть свод догматов той или иной веры - верна. Понимаете?

я тоже его поднял когда написал "не путать верующих с религиозными", и уж точно нигде не писал что какая то из религий верна. Мысль была лишь о том, что как мне лично показалось, люди от науки, верующие в какую либо высшую силу (если они верующие вообще) делают это более осознанно. Видимо в силу каких то более углубленых знаний об окружаещем мире. К таким выводам для себя я пришел после прочтения ряда книг таких авторов как Чопра(доктор медецинких наук), Амит Госвами(физик-ядерщик)и т.д.
Как то умалить достоинство не верующих или превознести верующих ученых я не пытался.

[kindatheart]

Кстати, причина веры в Бога/богов, с точки зрения эволюции, абсолютно понятна. Это наделение всей окружающей природы свойствами думающей личности имеющей конкретные намерения. Проще говоря, первобытное существо подозревающее в каждом шорохе или шевелении куста притаившегося хищника (пусть и беспочвенно) обычно выживало. Мы генетически унаследовали способ мышления который приписывает окружающему миру личность, цели и планы относительно нас. Отсюда идея творца.

Вы атеист? 

[Манул]

Если же говорить о вашей мысли о том что наука доказывает существование бога, вы неправы.

наука, если я не ошибаюсь, пока не может доказать ни наличие, ни отсутствие

[kindatheart]

"Ромео и Джульетта" - верная информация или неверная? Шекспир - великий поэт, или средневековый мракобес?

 

Тоже не в ту степь совершенно... Шекспир развлекал, вечную жизнь не сулил, как жить не учил. Давайте сравним яблоки и апельсины, а еще теплое и мягкое. 

 

Или Библия - тоже развлекуха, вы это хотели сказать? 

Сообщение отредактировал kindatheart: 25.07.2013, 02:02:25

[kindatheart]

наука, если я не ошибаюсь, пока не может доказать ни наличие, ни отсутствие

 

 

Верно!!! Тогда зачем было говорить о том, что познавая науку, ученые приходят к вере? 

[kindatheart]

я тоже его поднял когда написал "не путать верующих с религиозными", и уж точно нигде не писал что какая то из религий верна. Мысль была лишь о том, что как мне лично показалось, люди от науки, верующие в какую либо высшую силу (если они верующие вообще) делают это более осознанно. Видимо в силу каких то более углубленых знаний об окружаещем мире. К таким выводам для себя я пришел после прочтения ряда книг таких авторов как Чопра(доктор медецинких наук), Амит Госвами(физик-ядерщик)и т.д.

Как то умалить достоинство не верующих или превознести верующих ученых я не пытался.

 

 

Ну хорошо, теперь яснее. Так бы сразу и сказали.   Тогда вам вопрос - вы за Библию или против?