Сообщений в теме: 5005

[4WaD]

Но сьели сильную "пилюлю",  от того ясный и чистый смысл Писания до вас не доходит. Я надеюсь некоторую пищу для размышления я вам дал.

Все мы съели "пилюли", кто Православную, кто иную. Я считаю, что вряд ли до всех нас дошел ясный и чистый смысл Писания, по крайней мере тот, который в него закладывался изначально. Могу только верить, что Церковь пронесла этот смысл через века с наименьшими потерями относительно других существующих направлений. Да и практическая польза от Православия для моей души несомненна.

[mrpumpkin]

Индуизм: 1. вера в богов и их почитание в виде идолов (мурти), то есть статуй и скульптурных изображений.

Христианство: 1. вера в одного Бога.

 

 

Из википедии о Мурти:

 

 

Развитие глубоких личностных любовных отношений с Богом в традициях бхакти, как правило, включает поклонение мурти. Однако, некоторые индуистские движения, такие как Арья-самадж, отвергают поклонение мурти.

 

Мурти повсеместно используются в индусской религиозной практике и выступает как ключевой элемент в установлении связи и личностных взаимоотношений с вездесущим и всемогущим Богом, одновременно являясь одним из проявлений его вездесущности. Для тех редких личностей, способных общаться с божеством напрямую, поклонение мурти не является необходимым аспектом духовной жизни. Большинство индуистов, привлечённые возможностью встречи с Богом в одной из его разнообразных форм, поклоняются мурти как одному из проявлений могущества безграничного Бога, воплотившегося в форме из материальных элементов с целью облегчить поклонение Себе. Мурти различных форм Бога и дев имеют глубокое духовное значение и выступают абстрактными символами божественного принципа.

 

Во-первых, я не вижу никакой разницы между скульптурами Христа и скульптурами мурти. Почему скульптура мурти - это идол, а скульптура Христа - это не идол?

 

Во-вторых, бог в индуизме един. Отличие Индии заключается в том, что там нет единой традиции. Там нет единой книги, как Библия. Там децентрализация и разнобой. Если бы ислам, христианство и иудаизм возникли в одном народе и существовали паралелльно друг другу и были бы по силе равны друг другу, то можно было бы сказать, что у этого народа несколько богов. Однако мусульманин не поклоняется Яхве и не разделяет взглядов христиан. Мусульманин не поклоняется трем богам. Также и в Индии. Богов несколько, есть их аватары и низшие проявления. Но шиваисты поклоняются только Шиве, точно также как мусульманин поклоняется аллаху, а не яхве.

 

2. вера в переселение душ, то есть возможность души вселяться в тела всех видов живых существ – от насекомых до человека (сансара)

 

Неправильное понимание этого символического мифа. А вот правильное понимание этого абстрактного мифа, который нельзя воспринимать буквально:

 

 

В большинстве традиций и философских школ, сансара рассматривается как неблагоприятное положение, из которого необходимо выйти. Например, в философской школе адвайта-веданты индуизма, а также в некоторых направлениях буддизма, сансара рассматривается как результат невежества в понимании своего истинного «Я», невежества, под влиянием которого индивид, или душа, принимает временный и иллюзорный мир за реальность.

 

В христианстве идею о том, что мир пошел по пути зла пытается объяснить миф об Адаме и яблоке. Этот миф предписывает необходимость спасения. Мир - зло, надо спасаться. В индуизме эту же идею о том, что мир - зло, объясняет понятие сансары и перерождений. Чтобы спастись от колеса сансары, то есть от череды рождений и смертей, нужно отринуть этот мир. Если христианин попадает в Ад, то для индуиста возмездием за дурную жизнь является рождение вновь ( сансара).

 

3. вера в то, что порядок перерождений определяется совершёнными при жизни поступками и их последствиями (карма)

 

3. вера в рай и ад, куда попадает душа после смерти.

 

 

Рай и ад - это символические понятия, которые были придуманы, чтобы повигнуть человека к добродетельной жизни. Такую же цель несет символическое понятие о карме. Плохая карма приведет к рождению вновь, то есть ко злу. Хорошая карма приведет к выходу из круговорота рождения и смерти, то есть к спасению.

 

стану ли меньше пакостить себе и ближнему? Вот главный вопрос. В данном аспекте лично для меня перевес на стороне Христианства. 

 

 

Для того, чтобы перестать пакостить ближнему, религиозное учение не требуется. У мистицизма другие цели. Цель заключается в том, чтобы перестать отождествлять себя с телом и миром и начать отождествлять себя с духом, с внутренним Я.

[mrpumpkin]

Я считаю, что вряд ли до всех нас дошел ясный и чистый смысл Писания, по крайней мере тот, который в него закладывался изначально. Могу только верить, что Церковь пронесла этот смысл через века с наименьшими потерями относительно других существующих направлений.

 

Церковь исказила учение Христа до неузнаваемости. 

[4WaD]

Во-первых, я не вижу никакой разницы между скульптурами Христа и скульптурами мурти. Почему скульптура мурти - это идол, а скульптура Христа - это не идол?

Молясь перед образом скульптурой или иконой Христа я молюсь первообразу, т.е. самому Богу. Я не молюсь дереву или камню, из которого сделана скульптура. Я не молюсь скульптуре. Поэтому это не идол. Почему Мурти идол узнаете ниже.

о-вторых, бог в индуизме един. Отличие Индии заключается в том, что там нет единой традиции. Там нет единой книги, как Библия. Там децентрализация и разнобой. Если бы ислам, христианство и иудаизм возникли в одном народе и существовали паралелльно друг другу и были бы по силе равны друг другу, то можно было бы сказать, что у этого народа несколько богов. Однако мусульманин не поклоняется Яхве и не разделяет взглядов христиан. Мусульманин не поклоняется трем богам. Также и в Индии. Богов несколько, есть их аватары и низшие проявления. Но шиваисты поклоняются только Шиве, точно также как мусульманин поклоняется аллаху, а не яхве.

Индуизм представляет собой семейство разнообразных религиозных традиций, философских систем и верований, основанных на монотеизме, политеизме, панентеизме, пантеизме, монизме и атеизме (атеизм в индуизме, в отличие от его западной формы атиматериалистичен). Сам факт, что одно учение настолько противоречиво говорит о том, что оно ложно.

В индуизме сплошной разнобой, причем считается, что все направления истинны. Конечно можно найти в нем схожие нюансы со всеми знакомыми нам религиями, но если рассматривать учение в совокупности всех элементов, то можно будет увидеть разницу. Я не знаю, что было бы, если бы. Могу только видеть что есть. Хоть ислам, христианство и иудаизм сосуществуют мирно (верят в одного Бога и нет других учений, где бы центральной фигурой не являлся Бог), учения имеют фундаментальные отличия в самом понимании Бога.

Цель заключается в том, чтобы перестать отождествлять себя с телом и миром и начать отождествлять себя с духом, с внутренним Я.

В жизни православного христианина имеется цель — обОженье — сопричастие к Божественной вечности — усыновление Господом. Нечто схожее имеется в учении вайшнавизма, но в православии никто не отказывается от своего тела — православие исповедует воскресение мертвых во плоти. После грехопадения ум, сердце и плоть человека стали как лебедь,рак и щука. Одна из задач христианина привести эти три параметра к единению.

Я так скажу, если Вы лично для себя не выберите один истинный (в Вашем понимании) взгляд на Бога, не пропустите учение через свою практическую жизнь, то для Вас все религии так и будут оставаться бессмысленной солянкой в чем-то одинаковых, в чем-то разных взглядов на мироздание, придуманной человечеством. 

[4WaD]

Церковь исказила учение Христа до неузнаваемости. 

Кто знает. Кто знает.

[mrpumpkin]

Я так скажу, если Вы лично для себя не выберите один истинный (в Вашем понимании) взгляд на Бога, не пропустите учение через свою практическую жизнь, то для Вас все религии так и будут оставаться бессмысленной солянкой в чем-то одинаковых, в чем-то разных взглядов на мироздание, придуманной человечеством. 

 

Они не солянка, а единое учение. Христианство, буддизм, индуизм - это интерпретации одинакового мировосприятия.

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 01.10.2014, 18:27:18

[Ameno Dorime]

преданность Богу полезна для жизни нынешней". Каким образом? Если ты предан Богу, то будешь честен и трудолюбив, а значит у тебя будет уважение окружающих и доверие на работе и в семье.

Если вы так и напишете в резюме: я верующий, то в большинстве организаций у ваших работодателей, мягко говоря, не возникнет к вам из-за этого большего доверия, чем к другим вашим, не верующим, коллегам. А, как правило, даже наоборот.

[Ameno Dorime]

Без Бога-Христа нет христианства, если внести Бога в буддизм не будет буддизма.

 
А в буддизме есть бог, точнее даже - боги. И ничего, очень даже успешно буддизм с этим существует. Потому что, в отличие от христианства и других авраамических культов, он им не поклоняется. Он вообще никому не поклоняется.
 

И больше про то, что сам на сам бороться с грехом не реально. Если еще внешне как то получается, то бороться в помыслах без Христианства никак.

 
Факты говорят, что значительное количество (если не большинство) нравственных людей - неверующие, и наоборот, большинство верующих на поверку - ограниченные и нетерпимые сектанты.
 

Дотроллились что в конце концов приняли.

 
Которые троллили - не приняли. Кстати, к тем, кто не хотел принимать и после, христианская религия относилась крайне "милосердно", по жестокости часто намного превосходя ислам и прочие конкурентные ей культы.
 

Вера дает духовные и материальные плоды человека уже при этой жизни, взамен предложив просто поменять себя.

 
Курсы психологии и личностного роста дают не меньше плодов, также предложив вам всего лишь просто поменять себя, и при этом даже не требуя кому-то поклоняться и отправлять этому непонятно кому какие-то непонятные обряды.
 

1. Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик - вечные муки. Если же Бог не существует, то цена «выигрыша» невелика -безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. Реальным выигрышем атеистического выбора будет некоторая экономия средств и времени, так как не будет религиозных обрядов.
2. Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия Бога невелика — затраты на обряды и усилия на праведную жизнь. Зато возможный «выигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик  спасение души, вечная жизнь.

 
Подобные дилеммы приемлемы лишь для людей, допускающих грубейшее игнорирование антипода веры - человеческой логики. Которая ну никак не может обосновать целесообразность отправления непонятно кем и непонятно зачем выдуманных обрядов, ради выдуманных неизвестно кем, неизвестно зачем и неизвестно где "вечной жизни" и "вечных мук", а особенно - т.н. "спасения души" (от кого её нужно спасать, и главное - почему, религия обычно даёт очень смутные объяснения).
Нормальное же сознание у нормальных сапиенсов вообще не воспринимает подобные фантазии как дилеммы, вследствие их изначальной алогичности.
 

И более того, в самом наихудшем случае, если даже Бога нет, христианское учение даст Вам духовные и материальные блага уже при этой земной жизни.

 
На самом деле оно даст вам иллюзию материальных и особенно духовных благ, и вы будете до конца своих дней жить с субъективной уверенностью, что они у вас есть, хотя с точки зрения остальных людей это будет совсем не так.

[Ameno Dorime]

А у вас нет дискомфорта между совестью и своими поступками?

 
Представьте себе - нету. Даже несмотря на то, что у меня, между моей совестью и моими поступками, не стоит некое, выдуманное неизвестно кем и неизвестно зачем якобы всемогущее существо, диктующее мне через своих посредников - вполне так себе мирских и греховных служителей культа - нормы моей собственной совести, как это происходит у верующих. А точнее - именно благодаря этому факту, вышеописанный дискомфорт я не имею потребности ощущать в своей жизни.
 

Вы комфортно чувствуете себя в мире, где все кроме Вас кажутся Вам плохими, поступающими неправильно, и не логично?
Плыть по течению, поддаваясь животным инстинктам и не ставя перед собой идеала, к которому нужно стремиться для блага себя и окружающих - это не мерзко, не противно, не ужасно?

 
Вы сейчас очень ярко продемонстрировали типичный пример ярчайшего религиозного эгоизма и ханжества, априори обвинив собеседника в том, что является, на самом деле, краеугольным камнем логики любого верующего (все неверующие - плохие, неправильные и нелогичные, потому что не следуют канонам моего культа; а если я подумаю иначе - Бог меня обязательно накажет). Хотя на самом деле, в моём мире мне кажутся нелогичными только те, кто поступает нелогично. Например, верующие. И я даже могу это логично обосновать.
 

Ветхий завет, в котором описывается жизнь Моисея, был заключен между Богом и Израильским народом. Моисей не раз просил Египетского фараона отпустить свой народ, помните превращение вод Нила в кровь, нашествию жаб, нашествию мошек и т.д, но фараон был упрям. Существование израильского народа было угодно Богу и если вы его считаете частью "Моисеевской компании", то да, натерпелись египтяне от неё.

 
Вот ещё один пример религиозного цинизма. Для последователей культа разрешено и является нормой - то, что для других является примером крайней несправедливости и страшного греха, особенно если совершается по отношению к верующим. Такая вот выборочная мораль: если это делает верующий во славу его культа - это благо и богоугодно, а если это же самое делает неверующий с какой-либо иной целью - это страшный грех, и гореть ему за это вечно в аду.


 

надо учитывать, что у Бога свои соображения на разумность. Первым в Рай попал разбойник, который вел не разумную, не праведную жизнь. А попал за что? За то, что искренне раскаялся перед Богом.

 
Вот такая вот она, религиозная "мораль"...
 

 

Духовность виновата перед человеком в том, что она для него неопределенна или все-таки человеку надо бы подсуетиться? Например изучить досконально, чем отличается Православная молитва Богу от бессвязного бормотания мантр, а также какие цели они преследуют.

 
Ещё один пример такой любви "ближнего своего". Абсолютно ничем не отличающееся бормотание мантр от бормотания молитв, тем не менее, верующим постулируется, в одном случае как проявление правильной™ духовности, а в другом случае как нечто совершенно анти-духовное, преследующее неприемлемые цели. Именно таким образом, кстати, проявляет себя воздействие техник НЛП. 
 

Почему же вся история, это непрекращаемые войны под флагом гуманизма? Все от невыполнения Заповедей. Я верю в Бога, который есть Любовь.

 
Что самое интересное, подавляющее большинство всех этих непрекращающихся войн осуществлялось под флагом именно религиозного гуманизма, во имя и для славы того, который есть Любовь.
 

молекулы состоят из атомов, которые наука на текущем этапе технического прогресса пока считает неделимыми.

 
А вот такая вот у верующих "наука"...

[4WaD]

Добрый день!

А в буддизме есть бог, точнее даже - боги. И ничего, очень даже успешно буддизм с этим существует. Потому что, в отличие от христианства и других авраамических культов, он им не поклоняется. Он вообще никому не поклоняется.

Тут вопрос в том, как каждая из религий влияет на самого человека, на его практическую жизнь. Станет ли человек лучше, если в религии отсутствует понятие греха? Считаю что нет. Найдет ли успокоения в этой жизни для души и совести, наполнив их смыслом? Вопрос открытый.

Факты говорят, что значительное количество (если не большинство) нравственных людей - неверующие, и наоборот, большинство верующих на поверку - ограниченные и нетерпимые сектанты.

Это не факты, это Ваше субъективное мнение на основе накопленного поля знаний.

Кстати, к тем, кто не хотел принимать и после, христианская религия относилась крайне "милосердно", по жестокости часто намного превосходя ислам и прочие конкурентные ей культы.

Уверен, что это было обусловлено самим дальнейшим существованием христианства. Лично для вопроса моего личного спасения (обретения Царства Небесного) это не имеет никакого отношения.

Курсы психологии и личностного роста дают не меньше плодов, также предложив вам всего лишь просто поменять себя, и при этом даже не требуя кому-то поклоняться и отправлять этому непонятно кому какие-то непонятные обряды.

И насколько успешно? Я тоже думал что это будет легко, пока не взялся за дело. Насколько сложно просто в уме не осуждать вон того автомобилиста, который меня подрезал. Просто выпишите грехи и проанализируйте, сколько раз в день вы их нарушили. Но вот проблема, тут усилия надо применять. А это сложнее, нежели просто рассуждать о религиях, нахватавшись о каждой с миру по нитке и судя о них по внешним проявления (обрядовость, свечки и т.д.)

Подобные дилеммы приемлемы лишь для людей, допускающих грубейшее игнорирование антипода веры - человеческой логики. Которая ну никак не может обосновать целесообразность отправления непонятно кем и непонятно зачем выдуманных обрядов, ради выдуманных неизвестно кем, неизвестно зачем и неизвестно где "вечной жизни" и "вечных мук", а особенно - т.н. "спасения души" (от кого её нужно спасать, и главное - почему, религия обычно даёт очень смутные объяснения). Нормальное же сознание у нормальных сапиенсов вообще не воспринимает подобные фантазии как дилеммы, вследствие их изначальной алогичности.

Я уже человеческой логикой в определении Мироздания насытился. Куда не ткнись везде тупик, заканчивающийся физической смертью. И для меня не приемлемо то, что с физической смертью умрет и моё Я (душа).  Непонятно зачем, но в нашей жизни существует Евангелие, отвечающее на обыденные вопросы о смысле жизни.  А смутные объяснения они от того, что не погружаетесь в вопрос. А какая у Вас логика? Бога не видели значит его и нет?

На самом деле оно даст вам иллюзию материальных и особенно духовных благ, и вы будете до конца своих дней жить с субъективной уверенностью, что они у вас есть, хотя с точки зрения остальных людей это будет совсем не так.

Вот бы узнать как оно на самом деле. Скажите, а душа это иллюзия или нет? А наш материальный мир, лишенный просто смысла без Бога, не иллюзия? Если с помощью Бога я примирюсь с моим злейшим врагом, увидев в себе неправоту, которую раньше не мог осознать из за грехов гордости и тщеславия, это даст право моему бывшему врагу считать, что благо я все-таки приобрел? Я то точно буду считать что да. И для Вас оно будет иллюзорно, потому что прошло не через Вас. На самом деле погрузившись в вопрос я для себя решил, что в жизни либо вообще не смысла, так как что не делай все умрут или же все-таки смысл в вечной жизни души и преображенного тела. Я выбрал второе. Предложите мне ещё какой-нибудь обоснованный наполненный смыслом путь, если сможете.

 

[4WaD]

Представьте себе - нету. Даже несмотря на то, что у меня, между моей совестью и моими поступками, не стоит некое, выдуманное неизвестно кем и неизвестно зачем якобы всемогущее существо, диктующее мне через своих посредников - вполне так себе мирских и греховных служителей культа - нормы моей собственной совести, как это происходит у верующих. А точнее - именно благодаря этому факту, вышеописанный дискомфорт я не имею потребности ощущать в своей жизни.

 

Один вопрос. В чем Вы определяете смысл жизни лично для себя, если выше Вас никого нет?

Вы сейчас очень ярко продемонстрировали типичный пример ярчайшего религиозного эгоизма и ханжества, априори обвинив собеседника в том, что является, на самом деле, краеугольным камнем логики любого верующего (все неверующие - плохие, неправильные и нелогичные, потому что не следуют канонам моего культа; а если я подумаю иначе - Бог меня обязательно накажет). Хотя на самом деле, в моём мире мне кажутся нелогичными только те, кто поступает нелогично. Например, верующие. И я даже могу это логично обосновать.

 

В том предложении я не делил людей на верующих и не верующих и даже не обвинял. А задал конкретный вопрос. Какого жить считая себя безгрешным? А Бог он никого не наказывает. Человек, не соблюдая заповеди, эти законы духовной жизни, сам себя наказывает. Когда вы выбираете путь выхода из здания  с 8-ого этажа через окно, а не через лифт, кто Вас наказывает? Сила притяжения?

Вот ещё один пример религиозного цинизма. Для последователей культа разрешено и является нормой - то, что для других является примером крайней несправедливости и страшного греха, особенно если совершается по отношению к верующим. Такая вот выборочная мораль: если это делает верующий во славу его культа - это благо и богоугодно, а если это же самое делает неверующий с какой-либо иной целью - это страшный грех, и гореть ему за это вечно в аду.

 

Что там было в Ветхом Завет и зачем это было сделано мы уже не узнаем, любые события можно оценить по разному. Но опять же возникает вопрос. Какое отношение все эти события имеют к делу личного спасения каждого индивида? Простите забыл, Вам спасение не нужно. Вам и так хорошо и комфортно жить.

Вот такая вот она, религиозная "мораль"...

Я не католик. Понятие сверхзаслуг и индульгенции в Православии отсутствует.

Ещё один пример такой любви "ближнего своего". Абсолютно ничем не отличающееся бормотание мантр от бормотания молитв, тем не менее, верующим постулируется, в одном случае как проявление правильной™ духовности, а в другом случае как нечто совершенно анти-духовное, преследующее неприемлемые цели. Именно таким образом, кстати, проявляет себя воздействие техник НЛП. 

Если относиться к совокупности всех религий, как к солянке, при этом не определившись со своей духовной жизнью, то для Вас все будет одинаковым. А именно религия это - Тупое никому не нужное, не ясно зачем придуманное ограничение, которое обещает не материальное не осязаемое телом благо. При таком мировоззрении единственное осязаемое телом событие, с которым Вы столкнетесь в жизни, будет смерть.

Что самое интересное, подавляющее большинство всех этих непрекращающихся войн осуществлялось под флагом именно религиозного гуманизма, во имя и для славы того, который есть Любовь.

Пример из Православия приведите пожалуйста, когда под флагом религии велась агрессивная захватническая война? Хотя для Вас католики с крестовыми походами и православные одно.

А вот такая вот у верующих "наука"...

Я про то, что наука ещё не выделила первоисходный элемент, из которого состоит живая и не живая материя. А пока только углубилась до строения элементарных частиц, разделить которые пока не в состоянии. Наука открыла только, говоря утрированно, 100 дверей в бесконечном здании вселенной. И Вы уже утверждаете, что Бога нет. Грустно.

 

Знаете, у меня нет осуждения к Вашему мировоззрению, я не ханжа, сам думал раньше так как и Вы, что греха таить. Я не могу 100% доказать, что Вы не правы или что я прав. Я могу только верить в что-то одно, как и Вы. Просто в какой-то момент я для себя осознал, что живу бессмысленно. Ну не вижу я смысла там, где всюду поджидает смерть, должно быть что-то, дающее исчерпывающее объяснение. И я вижу это объяснение в Православном учении. Я увидел, что не окружающие меня люди сплошь плохие, а что дело иногда и во мне, просто сравнив себя с Заповедями. Мне особо неинтересно, что там было в средние века, что там один не благочестивый поп из тысячи на мерседесе ездит. Сущность, создавшая людей по какому-то неведомому нам смыслу, именуемая Богом, пусть сама судит этих людей. Моя задача, как индивидуума, собой заниматься, состоянием своей души. Это моя вера. Всего Вам доброго.

[IGK]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от IGK)

Пользователю Ameno Dorime вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.5 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

А у вас нет дискомфорта между совестью и своими поступками?

 
Представьте себе - нету. Даже несмотря на то, что у меня, между моей совестью и моими поступками, не стоит некое, выдуманное неизвестно кем и неизвестно зачем якобы всемогущее существо, диктующее мне через своих посредников - вполне так себе мирских и греховных служителей культа - нормы моей собственной совести, как это происходит у верующих. А точнее - именно благодаря этому факту, вышеописанный дискомфорт я не имею потребности ощущать в своей жизни.
 

Вы комфортно чувствуете себя в мире, где все кроме Вас кажутся Вам плохими, поступающими неправильно, и не логично?
Плыть по течению, поддаваясь животным инстинктам и не ставя перед собой идеала, к которому нужно стремиться для блага себя и окружающих - это не мерзко, не противно, не ужасно?

 
Вы сейчас очень ярко продемонстрировали типичный пример ярчайшего религиозного эгоизма и ханжества, априори обвинив собеседника в том, что является, на самом деле, краеугольным камнем логики любого верующего (все неверующие - плохие, неправильные и нелогичные, потому что не следуют канонам моего культа; а если я подумаю иначе - Бог меня обязательно накажет). Хотя на самом деле, в моём мире мне кажутся нелогичными только те, кто поступает нелогично. Например, верующие. И я даже могу это логично обосновать.
 

Ветхий завет, в котором описывается жизнь Моисея, был заключен между Богом и Израильским народом. Моисей не раз просил Египетского фараона отпустить свой народ, помните превращение вод Нила в кровь, нашествию жаб, нашествию мошек и т.д, но фараон был упрям. Существование израильского народа было угодно Богу и если вы его считаете частью "Моисеевской компании", то да, натерпелись египтяне от неё.

 
Вот ещё один пример религиозного цинизма. Для последователей культа разрешено и является нормой - то, что для других является примером крайней несправедливости и страшного греха, особенно если совершается по отношению к верующим. Такая вот выборочная мораль: если это делает верующий во славу его культа - это благо и богоугодно, а если это же самое делает неверующий с какой-либо иной целью - это страшный грех, и гореть ему за это вечно в аду.


 

надо учитывать, что у Бога свои соображения на разумность. Первым в Рай попал разбойник, который вел не разумную, не праведную жизнь. А попал за что? За то, что искренне раскаялся перед Богом.

 
Вот такая вот она, религиозная "мораль"...
 

 

Духовность виновата перед человеком в том, что она для него неопределенна или все-таки человеку надо бы подсуетиться? Например изучить досконально, чем отличается Православная молитва Богу от бессвязного бормотания мантр, а также какие цели они преследуют.

 
Ещё один пример такой любви "ближнего своего". Абсолютно ничем не отличающееся бормотание мантр от бормотания молитв, тем не менее, верующим постулируется, в одном случае как проявление правильной™ духовности, а в другом случае как нечто совершенно анти-духовное, преследующее неприемлемые цели. Именно таким образом, кстати, проявляет себя воздействие техник НЛП. 
 

Почему же вся история, это непрекращаемые войны под флагом гуманизма? Все от невыполнения Заповедей. Я верю в Бога, который есть Любовь.

 
Что самое интересное, подавляющее большинство всех этих непрекращающихся войн осуществлялось под флагом именно религиозного гуманизма, во имя и для славы того, который есть Любовь.
 

молекулы состоят из атомов, которые наука на текущем этапе технического прогресса пока считает неделимыми.

 
А вот такая вот у верующих "наука"...

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.5. Грубые, нецензурные выражения и оскорбления. Нецензурные выражения допустимы только в случае их стилистической необходимости, например, в цитатах, и если они не направлены на участников Форума. Но даже в этом случае обязательна подмена не менее двух символов в корне слова на другие, не схожие по начертанию.

[workerman]

преданность Богу полезна для жизни нынешней". Каким образом? Если ты предан Богу, то будешь честен и трудолюбив, а значит у тебя будет уважение окружающих и доверие на работе и в семье.

Если вы так и напишете в резюме: я верующий, то в большинстве организаций у ваших работодателей, мягко говоря, не возникнет к вам из-за этого большего доверия, чем к другим вашим, не верующим, коллегам. А, как правило, даже наоборот.

Человек должен быть честен не перед людьми в первую очередь, а перед Богом.

[чебак]

Если вы так и напишете в резюме: я верующий, то в большинстве организаций у ваших работодателей, мягко говоря, не возникнет к вам из-за этого большего доверия, чем к другим вашим, не верующим, коллегам. А, как правило, даже наоборот.

 

В резюме писать не буду. Пусть судят по опыту и делам. Буду согласен на испытательный срок. Если я напишу какого я вероисповедания, то в 8 случаях из 10 получу негативную реакцию. Что поделать, уровень духовного образования среди даже так называемых "культурных" людей очень низок, да еще и через средства массовой информации целеноправленно подается неправдивая информация и даже клевета. 
Но встречаются работодатели которые ценят Свидетелей Иеговы. Многие наши соверующие работают в домах очень обеспеченных людей, гувернатками, нянями, управляющими. И некоторые богатые люди ищут именно из наших.
 

[Ameno Dorime]

Тут вопрос в том, как каждая из религий влияет на самого человека, на его практическую жизнь. Станет ли человек лучше, если в религии отсутствует понятие греха? Считаю что нет.

А может быть всё-таки станет?



 

Это не факты, это Ваше субъективное мнение на основе накопленного поля знаний.

Равно как и ваше противоположное мнение. Хотя история прошлых веков всё-таки склоняется больше к моему мнению.
И не только прошлых, кстати

 

Уверен, что это было обусловлено самим дальнейшим существованием христианства.

Ну разумеется! Иначе бы оно и не существовало уже вообще, не проложив себе дорогу к существованию - огнём и мечом.
 

Лично для вопроса моего личного спасения (обретения Царства Небесного) это не имеет никакого отношения.

Дорога к спасению в Царствии Небесном, проложенная когда-то для вас чьей-то кровью... ну не знаю, не знаю. Моя бы совесть и мораль, например, не отнеслась бы к этому столь же равнодушно.
 

Просто выпишите грехи и проанализируйте, сколько раз в день вы их нарушили. Но вот проблема, тут усилия надо применять. А это сложнее, нежели просто рассуждать о религиях, нахватавшись о каждой с миру по нитке и судя о них по внешним проявления (обрядовость, свечки и т.д.)

А может быть усилия надо применять, во первых, для того, чтобы просто не совершать грехи, а не анализировать их постфактум? И уж тем более не рассуждать о религиях, вместо всего этого.
 

Я уже человеческой логикой в определении Мироздания насытился.

Я не сомневаюсь. Это ведь наверное так сложно и неприятно - думать. Куда как проще и приятнее просто верить, не обременяя себя интеллектуальными усилиями для понимания объекта и принципов веры.
 

Куда не ткнись везде тупик, заканчивающийся физической смертью. И для меня не приемлемо то, что с физической смертью умрет и моё Я (душа).

Наверное, боитесь не столько умереть, сколько попасть в ад за свои грешки? Я угадал?

[Ameno Dorime]

А какая у Вас логика? Бога не видели значит его и нет?

А какая у Вас логика? Бога не видели, значит он есть?
 

Вот бы узнать как оно на самом деле. Скажите, а душа это иллюзия или нет?

Нет, не иллюзия. Дайте-ка я её пощупаю. Ну, или хотя бы посмотрю на неё. Ну хорошо - хотя бы смогу понять, каков на самом деле принцип её структуры и функционирования в пространственно-временном континууме нашей Вселенной.
Что, всё равно не получается?
 

А наш материальный мир, лишенный просто смысла без Бога, не иллюзия?

Один маленький, но важный нюанс: не мир лишен смысла без Бога, а Бог лишен смысла без мира. А вот мир как раз-таки без Бога вполне так себе имеет смысл. По крайней мере - имел, пока некая безволосая двуногая обезьяна не выдумала ему новый смысл в виде дедушки с клюкой на небесах.

 

Если с помощью Бога я примирюсь с моим злейшим врагом, увидев в себе неправоту, которую раньше не мог осознать из за грехов гордости и тщеславия, это даст право моему бывшему врагу считать, что благо я все-таки приобрел? Я то точно буду считать что да.

А если всё это вы (или кто-либо другой) сможете проделать без помощи Бога? Всё будет не щитово?

 

Я то точно буду считать что да. И для Вас оно будет иллюзорно, потому что прошло не через Вас. На самом деле погрузившись в вопрос я для себя решил, что в жизни либо вообще не смысла, так как что не делай все умрут или же все-таки смысл в вечной жизни души и преображенного тела.

"Будете считать, что так оно и есть" и "так оно и есть на самом деле" - это и есть та разница, на которой я акцентировал внимание. В первом случае - такая же эфемерная иллюзия.
 

Предложите мне ещё какой-нибудь обоснованный наполненный смыслом путь, если сможете.

Пожалуйста - реинкарнация в буддизме (и освобождение от неё, через выход из сансары путём преображения тела и разума). Это раз.
Энергоинформационное поле, куда отправляются все души после смерти и откуда они воплощаются затем при рождении, будучи сами по себе бессмертными. Разумеется, поле не имеет личности и поэтому не может быть названо Богом. Это два.
Мир - не объективен, а субъективен; мир - это программа, загруженная в наш мозг Матрицей. При этом само наше сознание бессмертно, меняются лишь его сценарии программы-воплощения. Это три.
Думаю, читающие эту тему ещё продолжат список.

И - да, вопрос вдогонку - а какой вообще смысл в бесконечном поклонении всемогущему Богу, который и так всемогущ, и ваше поклонение ему уже погоды не сделает? Или всё-таки потешит немножко его всемогущее самолюбие?

[Ameno Dorime]

Один вопрос. В чем Вы определяете смысл жизни лично для себя, если выше Вас никого нет?

Вот он, ключевой маркер всех верующих: они не мыслят своего существования (и своей морали в частности) без Хозяина, который детерминирует им все эти явления. Наверное, в разуме всех верующих может быть некий маленький дефект, некий атавизм, оставшийся от рабовладельческих времён (а скорее даже от стайного инстинкта животного), неукротимо заставляющий их подчиняться некоему альфа-лидеру; если же такового нет, они вынуждены его придумать себе, потому что иначе сознание будет испытывать сильный дискомфорт.
 

Какое отношение все эти события имеют к делу личного спасения каждого индивида?

Такое, что литературный источник, в котором приведены все эти события, является главным и единственным критерием морали, мерилом истины " в деле личного спасения каждого индивида". И индивид, воспитанный на такой вот своеобразной "морали для избранных", мягко говоря, не будет справедлив и целесообразен в обществе, которое в той или иной степени выходит за рамки этой "избранной морали".
 

Простите забыл, Вам спасение не нужно. Вам и так хорошо и комфортно жить.

А вам нужно? Нагрешили, а теперь не хотите отвечать за косяки, надеетесь, что заискивая перед абстрактной Альфой сможете снискать его благорасположение и прощение грехов по его высочайшему волеизъявлению?
 

Пример из Православия приведите пожалуйста, когда под флагом религии велась агрессивная захватническая война?

 

Я про то, что наука ещё не выделила первоисходный элемент, из которого состоит живая и не живая материя. А пока только углубилась до строения элементарных частиц, разделить которые пока не в состоянии. Наука открыла только, говоря утрированно, 100 дверей в бесконечном здании вселенной. И Вы уже утверждаете, что Бога нет. Грустно.

Наука не всё ещё открыла, и поэтому Бог есть.
А потом они спрашивают: почему вы нас так не любите и не уважаете?

 

Знаете, у меня нет осуждения к Вашему мировоззрению

Если честно, то мне к Вашему мировоззрению тоже нет оснований предъявлять претензии, пока оно остаётся Вашим личным субъективным мировоззрением. Но вот когда обладатель такого мировоззрения начинает публично называть не обладающих им - греховными, злыми и заблудшими, и более того - призывает официально считать их минимум людьми второго сорта, потому что они, видите ли, не хотят придерживаться канонов его доисторического культа (а то и требует сделать с ними чего похуже), вот в этом случае считаю необходимым как можно быстрее расставить все точки над i и определить статус-кво в этих животрепещущих вопросах.

[Ameno Dorime]

Человек должен быть честен не перед людьми в первую очередь, а перед Богом.

Разумеется. И если Бог прикажет ему убить этих людей, он обязан будет выполнить это. Более того - выполнить это с радостью и благоговением. И неважно, что на самом деле ему это прикажет сделать не Бог (потому что выдуманный персонаж), а его служители-жрецы, вполне так себе простые и грешные люди. С вполне так себе простыми и грешными целями.
 

Что поделать, уровень духовного образования среди даже так называемых "культурных" людей очень низок

А возможно ещё и потому, что имеет место обратная тенденция: уровень школьного образования среди так называемых "верующих" людей очень низок, поэтому доверять им какую-либо более-менее серьёзную и ответственную работу будет просто опасно.
 

Но встречаются работодатели которые ценят Свидетелей Иеговы. Многие наши соверующие работают в домах очень обеспеченных людей, гувернатками, нянями

Есть такое, в этих профессиях ведь думать особо не надо. Гувернанток и нянь с высшим образованием обычно вообще не очень ценят, потому как умничают много. А верующая гувернантка, действительно, с меньшей вероятностью и в меньших масштабах будет воровать и беспредельничать у своих работодателей, чем вчерашняя аульная корпешка. С нянями, конечно, обычно сложнее. Когда неверующие родители узнают - кто лечит мозг их детям, обычно недолго затрудняются дилеммой суровой реальности жизни и угрызениями совести.

[Shimpan The]

Ameno Dorime

Минусов понаставили... Видимо от бессилия

Неплохо вы обосновали - по сути, логично, а вот возразить, уверен, будет нечего.

Начнутся пространные рассуждения, подкрепленные личным мистическим опытом. В принципе ничего против не имею, когда такой опыт остается в рамках личного, ну или им делятся, не объявляя спровоцировавший его появление источник незыблемой истиной. Люди же которые этого не понимают, выглядят нелепо - это раз, во вторых тенденция сбивания их в группы пугает, т.к. навевает мысли об угрозе свободы других людей.

[mrpumpkin]

В принципе ничего против не имею, когда такой опыт остается в рамках личного, ну или им делятся, не объявляя спровоцировавший его появление источник незыблемой истиной. Люди же которые этого не понимают, выглядят нелепо - это раз, во вторых тенденция сбивания их в группы пугает, т.к. навевает мысли об угрозе свободы других людей.

 

Религии, если их правильно понимать - глубоко индивидуальные дисциплины, которые требуют уединения и монашеской жизни. Когда религии выходят в массы, тогда они автоматически искажаются. 

 

Материализм - это естественное, самое распространенное состояние человека ( так всегда было, есть и будет). Из так называемых "верующих" подавляющее большинство - материалисты. Что такое материализм? Это когда человек воспринимает мир и свое тело реальными. Псевдо-верующие следуют букве, а не сути. Мистиков - единицы. Во-первых, очень малое количество людей захотят пройти такой путь самоотречения. Из этих малых пройдет еще отсев на способность. На выходе - жалкие единицы.

 

Христос требует от человека отвергнуть свое тело и жить в духе. Я очень сильно сомневаюсь, что у так называемых христиан получается следовать его учению. Понимая, что следовать учению не получится, они ( его последователи под названием Церковь) придумали ритуалы и создали культ Христа.  

 

 

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 04.10.2014, 23:25:36