Сообщений в теме: 5005

[Ameno Dorime]

Меня не насильно обратили, если что.

В младенчестве окрестили, и как всегда - строго добровольно?  
 

Дорога проводиться лично каждым индивидуумом.

А в церковь зачем тогда ходите?
 

Трудно бороться с грехом, которого ты в себе не видишь. И не всем это дано.

Буддистам, например - дано. Только они это называют не грехом, а невежеством.
 

А просто не совершать грехи, предварительно не узнав Православное понимание слова Грех, не получится.

Вот бы кто мне дал достойную альтернативу Вере. Осмысливающую жизнь, отвечающую на вопрос "Зачем я живу?"

Мне в этом помогает наука. Впрочем, вы правы - для многих вера проще. Думать не надо. Бездумно верить гораздо проще.
 

Пока стараюсь убрать ад из своей жизни, взращиваемый моими недостаточными действия в борьбе с грехом, дабы душа после смерти была менее восприимчива к аду.

А не проще было изначально не помещать ад в свою жизнь, чтобы потом бороться с грехами не за страх, а за совесть? Или у верующих своей собственной совести тоже нет, и любую, самую неслыханную жестокость во имя Бога верующий легко оправдает в своей чёрной душе?
 

Ну я уже говорил, что атеизм не может доказать что Бога нет. Может только сказать, что пока не встречала.

Что интересно - религия пока что может сказать только то же самое.

[Ameno Dorime]

Так вот, если формально рассматривать православие с чисто научной точки зрения, то открывается очень интересная картина. Имеется огромное, никакому исчислению не поддающееся множество фактов, свидетельствующих об его сверхъестественности. Вспомним имена Иоанна Кронштадтского, Ксении Петербургской, Амвросия Оптинского и зададимся вопросом: те огромные горы фактов, свидетельств очевидцев о совершенных ими чудесах – действительно имели место или нет? Или, может быть, лучше их просто отрицать?

В упомянутом выше буддизме есть гораздо больше фактов его сверхъестественности, и гораздо больше чудес. Но при этом ни в одном из них не фигурирует понятие Бога как такового.
 

А есть ли возможность самому убедиться в том, что Бог есть, есть этот сверхъестественный мир, как самому убедиться, что Царствие Божие есть внутри нас, как убедиться в том, что Дух, тот Бог, о котором говорит христианство преображает человека, т.е. из алчного, завистливого, тщеславного, гордого, обжоры и пьяницы делает человека чистым, милосердным, кротким, воздержанным и т.д.? Есть ли возможность пережить самому человеку в себе ту радость, о которой говорит христианство? Да, такая возможность есть.

Буддизм делает то же самое, иногда даже гораздо быстрее и эффективнее, и при этом безо всякого бога. А если нет разницы, зачем платить больше? (с)
 

Христианство говорит, что есть реальный путь, путь не чисто умозрительный и не теоретический, а путь, который был проверен, апробирован огромным числом людей. Многие известные нам святые показали потрясающие факты этого преображающего действия Божия на человека в самих себе. Это преображение касалось всего: их ума, сердца, тела, даже тела.

Гипнотизёры тоже творят чудеса, излечивая, казалось бы, неизлечимые случаи одной лишь нематериальной силой внушения. Тоже будем им молиться?
 

То есть, если подходить с чисто формальной точки зрения, то христианство как научная теория удовлетворяет двум основным требованиям, предъявляемым ко всякой научной теории. Оказывается эти факты есть.

А ведь вроде книжки читал. Разницу между субъективным опытом (на который опираются все религии некоторые другие деструктивные идеологии) и объективным, проверяемым и верифицируемым (на который опирается наука) вам тоже необходимо объяснять?
 

Простое определение души - это моё "Я" внутри меня. Её не видно, её нельзя потрогать, но она есть.

Суслик форевер? (с)   
 

И её духовные законы правильного для человека существования определены Богом.

Ответ неправильный. Они определены невежественными аравийскими кочевниками, вследствие недопонимания ими законов окружающего мира.
 

Как и есть Ваше "Я". Может докажете, что Ваше "Я" это не душа, а что-то другое? Или опять приведете совокупность теорий, лично не остановившись ни на одно из них, так как их истинность невозможно ни доказать, ни опровергнуть?

Моё "Я" - это совокупность взаимодействий нейронов коры моего головного мозга. И наука нам это доказывает. А вот религия пока что ничего такого доказать не смогла.
 

То есть сущность, создавшая все живое и не живое во Вселенной, создала все для обретения в самом себе смысла?

Забавно, не правда ли? Это опять же к вопросу о людях времен создания этой веры. Им такие вопросы были не актуальны. А вот современные, более развитые люди, начинают буксовать, осознавая такие нелепости, но боясь себе в этом признаться.
 

Вот и тут опять вопрос о смысле мира. Человечество без Бога уничтожит себя и смерть единственный смысл жизни человека, живущего без связи с Богом.

Вы опять за всех-то не говорите. Если верующие за всю их историю убивали и уничтожали людей вокруг во имя и во славу божию, это ведь не значит, что и весь мир тоже такой.
 

Верите в теорию эволюции? Создание живого из не живого в хаосе, звучит для меня не менее бредово, как и существование Бога для Вас.

Ну так наверное нормальные книжки в школе надо было читать, а не те, которые вы читали. Тогда были бы в курсе, что в теорию эволюции не верят - её (теорию) знают.

[Ameno Dorime]

Пусть попробует, причем примириться не один раз, а больше вообще не допускать ссор. Интересно было бы посмотреть.

Фотографии буддистов я уже вам показывал. Неинтересно было?
 

И если нет образца духовного (в Вашем понимании сугубо нравственного), то как человек узнает, хороший он или плохой. На основе субъективных чувств?

На основе понимания целесообразности. Быть безнравственным - нецелесообразно и не полезно, по крайней мере в долгосрочной перспективе.
 

Вы же тоже не знаете как оно на самом деле, значит тоже живете в мире иллюзий. Не так ли?

Я живу в мире фактов, пусть даже и неполных пока. И никакие служители культа не заставят меня отрицать их очевидность. И по крайней мере, мне никто не говорит о том, что если я буду "знать неправильно", то попаду в ад, потому что какому-то капризному божку это не понравится.
 

Всю Вселенную кто-то создал.

Вопрос "кто-то" исключён даже логически. А кто его самого создал? А где он жил до этого? А где он живёт сейчас? Ну и так далее.
 

Бог создает человека. Вопрос "Зачем?"

Затем, что первобытные кочевники не знали таких понятий как органический биосинтез и усложняющееся самовоспроизведение живого. А мы - знаем.
 

На основании части накопленной человечеством информации, можно предположить, что Бог создал человека, дабы человек стал по Своей Воле единым существом с Богом. Бог он могущественнее меня или нет? Вот тут человечество разделилось на тех кто За и на тех кто Против.

Нет, не человечество разделилось, а верующие разделились. А человечество и дальше себе строило новый счастливый мир, безо всякого бога.
 

Лично я знаю и верю, что Бог могущественнее меня. А как слабый показывает сильному свою волю? Поклонением и молитвой, демонстрацией своими поступками и желаниями одной воли с Богом.

Ну, о чём я и говорил: налицо банальный атавизм - инстинкт подчинения Альфа-самцу в стае.
 

Кому-то конечно спокойнее себя ощущать потомком обезьяны, а не первого человека Адама и барахтаться в ворохе теорий и гипотез, не отвечающей на вопросы Смысла Жизни.

Кому-то конечно спокойнее потакать собственным первобытным атавизмам, и барахтаться в ворохе догм и суеверий, никак не соответствующих статусу Разумного существа.

[Ameno Dorime]

Вы создали Вселенную, все живое и не живое? Нет.

Ну так я и поклонения не требую. Какой-то мелкий вообще у вас создатель. Точно как в том ролике про злобного самолюбивого божка.
 

Создатель обладает волей и разумом? Да. Вот ему я и поклоняюсь.

Это ваши выдумки. Точнее, выдумки тех, кому вы поклоняетесь в лице вашего Бога. Всё остальное вторично.
 

И да, мне дискомфортно без него.

Просто вас в этом убедили. Довольно успешно, как видно (не атавизм ли тому причина?). Наверное, действительно, в христианство попадают в основном люди со слабой волей и сознанием. Буддизм таким, скорее всего, не осилить.
 

Православие предлагает путь и верит, что он истинный. Принимая эту точку зрения, человек, предварительно сверив себя с образцом (Евангелием), видит себя (свою душу) израненным своими страстями (грехом). Человек осознает, что он духовно болен.

Удивительно, но наркоманы обычно чувствуют примерно такие же ощущения. Но лично я почему-то не считаю, что их путь - истинный.
 

Далее, человек понимает, что у других людей подобные же страсти, значит они духовно (не путать с душевно) больны тоже (кто-то в большей, кто-то в меньшей мере). И как человек с таким мировоззрением будет относиться к другим людям? Только с сочувствием и с личным переживанием. Каждый для себя выбирает сам, с каким мировоззрением ему легче жить.

 

Буду отвечать в индивидуальном порядке.

Ну разумеется. Перед Альфой все нижестоящие априори виноваты уже фактом своего нижестоящего уровня. И только Альфе решать, кого и как он будет наказывать - индивидуально или оптом.
 

В первом примере, в отличии от второго, устанавливалась власть Бога, а не человека.

Вот только профит от этого получал вовсе не выдуманный Бог, а его хитроумные служители (вполне так себе человеки). Как и всегда, впрочем.
 

Верю в то что есть, знаю ли точно? Нет не знаю.

А в Деда Мороза верите? А в зелёных человечков?

[Ameno Dorime]

У вас мысли под стать вашей аватарки)).

 
У серьёзных людей - серьёзные аватарки...   
 

Если я вам скажу, что например в ЮАР одному нашему брату доверили директорское место на крупном заводе по переработке алмазов концерна "De Beers",  вы по другому скажете?  С простого инженера он стал руководителем, почему? Правильно! Не воровал алмазы. Другие даже под ногти запихивали себе алмазную пыль, а он не делал этого. Кристальную честность оценили, и поставили его начальником над тем, кто понукал им.

 
Скорее всего здесь вопрос стоял, во первых, не о честности, а о банальной профессиональной компетентности. Даже наикристальнейшая честность уровня Христа никак не поможет в грамотном управлении сложным производством.
А алмазная пыль, кстати, никакой особенной ценности не имеет. Незачем из-за неё ногти портить.
 

Среди моих соверующих есть и ученые и преподаватили в университетах и врачи, суть не в этом.

Ну, Том Круз вон тоже сайентолог.
Суть действительно не в этом, а в том - остаётся ли человек человеком, после того как становится верующим? Или меняет свою биологическую принадлежность с Человека Разумного на Человека Верующего?
 

Учить детей без разрешения родителей (письменного) не по закону. Все это согласовывается заранее, христиане законопослушны и уважают мнение их работодателей. Некоторые родители не против, чтобы их детям помимо "читать-писать" рассказывали о Библии и Боге, другие против. Здесь индивидуально.

 
Учить и "лечить" (в переносном смысле) - немного разные вещи. И родители это понимают. Поэтому часто превентивно стараются избегать причин, чем бороться потом с последствиями.
Хотя, к сожалению, сегодня очень многим родителям (особенно из хорошо обеспеченных семей) вообще по барабану, кто там и чем занимается с их детьми, главное чтобы дети под ногами не мешались. И в данном случае не могу не согласиться, что религия - далеко не самый худший вариант времяпрепровождения таких детей.

[чебак]

И как общаться с человеком, который верит в Бога, но не верит в книжки?

Доброе утро! Жаркая у нас дисскусия была вчера. Я даже проснулся рано, подумал, что может задел ваши чувства. Простите.

По этому вопросу, здесь интересно. Я маленько исследовал, как стоит вести беседу, и стоит ли с тем, кто готов спорить и отвергать очевидные вещи. 
В беседе с человеком, который в чем-то сомневается, нужна проницательность. Например, прислушивается ли он к логическим рассуждениям? Готов ли менять свою точку зрения? Проявляет ли настрой исследовать спорный момент дальше и не делать поспешных выводов? Согласитесь, такие собеседники попадаются довольно редко. Большинство спорят ради спора, ввязывая нас в бестолковый разговор, ведущий даже к перепалке. Как там сказано: 

 

"Не спорь с дураком, он сначала опустит до своего уровня, а потом задавит опытом"))))

 

Если человек отвечает глупому «по его глупости», то есть прибегает к его недостойной манере вести спор, он уподобляется глупому в его рассуждениях и поступках. Чтобы не опуститься до уровня глупого, нужно следовать совету из Притч 26:4: «Не отвечай глупому по его глупости». Однако далее, в стихе 5, говорится, что иногда может быть полезно отвечать глупому «по его глупости», то есть анализировать его утверждения, выявляя их нелепость, и показывать ему, что его собственные аргументы приводят к выводам, полностью противоположным тем, которые он сделал.

В Библии под словом «глупец» подразумевается не умственно ограниченный человек, а человек, который отвергает все разумное, невосприимчив в нравственном отношении и поступает вопреки праведным нормам Бога. В еврейском и греческом языках для описания такого человека используется несколько слов. Еврейские слова кеси́л и эви́л переводятся как «глупый» (Пр 1:22; 12:15), нава́л — как «безрассудный» (Пр 17:7), и лец — как «насмешник» (Пр 13:1). Греческие слова а́фрон и ано́етос переводятся как «неразумный» (Лк 12:20; Гл 3:1), а моро́с — как «глупец», «глупый» (Мф 23:17; 25:2).

 

[4WaD]

А кто-то начинает вести себя дерзко. Павел с ними не церемонился. Это волки в овечьей шкуре.

Задача Павла состояла в том, чтобы среди пресвитеров были люди ,обладающие необходимыми для служения Богу и существования Церкви качествами. И встает вопрос, можем ли мы на основании нарушения несколькими неблагочестивыми пресвитерами законов Православной Церкви судить об истинности или не истинности всего учения? Мы не знаем процент нарушений, перевалив за который можно судить об не истинности учения. А проблемы есть в любой земной организации. Задача, которая стоит передо мной, маленькая. По существу сам дрянь дрянью и какое право я имею кого-то судить? Пускай священство само занимается вопросами, кто из них чист, кто нет. Достойных людей там большинство. А я буду действовать на своем участке.

"Что Бог ничего не делает не открыв рабам своим пророкам".

Вот как так получается, Православным открыл, а СИ не открыл?

Про неудобные места вы вычитали, сами не знаете )).  От каких мест мы отмахиваемся?

Если учесть, что у Вас свой удобный перевод, то их много.

Что Вы думаете об этом мнении?

"Свидетели Иеговы" так усердно стараются подчеркнуть различие между Иисусом Христом и Богом Иеговой, что даже не замечают, что их собственный перевод подтверждает, что Иисус - Иегова. В Исайи 40:3 говорится: "Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте в степи стези Богу нашему". Древнееврейское слово, переведенное здесь как "Господь", - то самое, от которого происходит "Иегова". Этот стих является общепризнанным пророчеством о первом пришествии Иисуса Христа, как объявил Иоанн Креститель.
Во всех четырех Евангелиях есть указания на то, что пришествие Христа было исполнением пророчества Исайи 40:3. Посмотрим же, как преподносятся некоторые стихи в "Новом всемирном переводе": "Ибо Он тот, о котором сказал пророк Исайя: "Слушайте! Кто-то вопиет в пустыне: "Приготовьте путь Иегове, ВЫ, люди. Прямыми сделайте стези Ему!"" (Мат. 3:3).
Евангелист Марк (1:1-3) особо подчеркивает, что пришествие Иисуса Христа было исполнением пророчества Исайи. В "Новом всемирном переводе" эти стихи звучат так: "Начало Евангелия Иисуса Христа, как написано у пророка Исайи: "Смотрите! Я посылаю вестника Моего перед лицом Твоим, который приготовит путь Твой перед Тобою. Слушайте! Кто-то вопиет в пустыне: "Приготовьте путь Иегове, ВЫ, люди. Прямыми сделайте стези Ему!"".
В Евангелиях от Луки 3:4 и от Иоанна 1:23 есть аналогичные места, подтверждающие, что пришествие Христа было исполнением пророчества Исайи. Таким образом, получается, что Иоанн Креститель, готовя путь для Иисуса Христа, практически готовился к пришествию Иеговы на Землю. Выходит, что и тут сделанный "Свидетелями Иеговы" перевод противоречит их собственному утверждению, что Иисус Христос не Бог.

Я даже проснулся рано, подумал, что может задел ваши чувства. Простите.

У нас диалог, что тут может быть обидного. Просто разные взгляды на Бога, разные книги и источники. Никаких обид. И Вы меня, если что простите.

По этому вопросу, здесь интересно. Я маленько исследовал, как стоит вести беседу, и стоит ли с тем, кто готов спорить и отвергать очевидные вещи. 

Я все больше убеждаюсь, что спорить и доказывать что-то лишено смысла вообще. Если Богу угодно, что у человека вера пока спит либо не совсем близка к истине, что я обычный грешный человек буду "метать бисер перед свиньями"? Каждый придет к этому в свое время, а влиять я в праве только на своих детей и, частично, домашних. 

[4WaD]

Буддист не спасается - буддист совершенствуется. Спасаться у него никто и не от кого не требует - это его свободная воля. Вам этого наверняка не понять.

Совершенствование есть часть спасения. Насчет воли. Я лично сам выбрал такой путь полгода назад, взвесив все За и Против. И добровольно стараюсь подменять свою волю волей Христа. Как то так.

Не судите, да не судимы будете. Где это было написано, не напомните ли мне? И не есть ли величайший позор Человека Разумного - добровольно становиться рабом выдуманного персонажа (а на самом деле - его вполне так не выдуманных служителей), чтобы спасаться от другого выдуманного персонажа, с целью получить выдуманные удовольствия и не получить выдуманные неприятности?

Я и не сужу, я пытаюсь объяснить, что Православие имеет право существовать наравне с другими религиями. Я верю что в Православии истина, а это подразумевает, что другие, скорее всего, заблуждаются. Только и всего. Спорить на тему "Выдуман ли Бог или нет" невежественно, думаю ВЫ согласитесь. Человечество Земные законы познать не может никак, а что говорить о духовных законах, существование которых люди решительно отрицают. Пусть Вас не смущает слово Раб, оно имеет несколько другой смысл, нежели вы найдете в Википедии в разделе о неграх. Раб по Христиански - это человек, добровольно принимающий волю Бога, становящийся в последствии Богу, как сын.

преобладающим и доминирующим мотивом христианства (как и ислама и иудаизма тоже, впрочем), их глубинным фундаментом является всепоглощающий СТРАХ перед всемогущим и безжалостным хозяином их жизни, который обязательно накажет всех, кто ему не подчиняется - везде и во всём. И все преобладающие мотивы добровольных рабов, какими являются верующие, проистекают именно из этого глубинного императива.

Это сугубо общерелигиозное мнение, но в Православии иначе. Бог есть Любовь и только Любовь. Его задача не наказывать, а помогать человеку советом (Евангелием), чтобы человек сам себя не уничтожил духовно ещё при этой жизни, не превратился в животное. Как там у Достоевского в "Братьях Карамазовых"? "Если Бога нет, то тогда мне все можно". А полезно ли?

Есть миллионы и миллионы примеров, когда человек мог и побеждал свои страсти в одиночку - без всякого Бога.

Вы говорите об общепринятых страстях, как внешней деятельности по отношению к ближнему или о страстях Евангельских, которые ранят человека с того момента, как его воля дает добро прилетевшей в разум мысли?

В "наглядном пособии" как раз и показывается драка между православными и католиками.

 

И что Вы лично для себя из этого уяснили? Верующие тоже дерутся, значит Бога нет?

[4WaD]

В младенчестве окрестили, и как всегда - строго добровольно?  

Можно принять Крещение на земле, но на небе останешься не крещенным. Обряд провели да, но крестился на небе я только полгода назад, когда добровольно раскаялся.

А в церковь зачем тогда ходите?

Если кратко, то чтобы спокойно, без суеты, час помолиться Богу. И принять его дары, без которых шансы на вечную жизнь снижаются (Исповедь, Причастие).

Мне в этом помогает наука. Впрочем, вы правы - для многих вера проще. Думать не надо. Бездумно верить гораздо проще.

Вот если бы наука рассказал все и сразу, вот это было бы аргументом. А так что остается человеку? Надеяться что наука откроет смысл жизни, пока  я не умру? Если Вам так легче, то пожалуйста.

А не проще было изначально не помещать ад в свою жизнь, чтобы потом бороться с грехами не за страх, а за совесть? Или у верующих своей собственной совести тоже нет, и любую, самую неслыханную жестокость во имя Бога верующий легко оправдает в своей чёрной душе?

Да рад бы изначально не помещать, но, к сожалению, былого не вернешь. Сознательно то пришел не давно и борюсь по совести, насколько хватает сил. Учение такого, что все грешат в той или иной степени. Но смотреть надо на себя, а не на других.

Что интересно - религия пока что может сказать только то же самое.

И религия предлогает метод, который позволит убедиться, что Бог есть. Но плоды метода сразу не сваляться, работать надо, а оттого и сложности.

[чебак]

Что Вы думаете об этом мнении? "Свидетели Иеговы" так усердно стараются подчеркнуть различие между Иисусом Христом и Богом Иеговой, что даже не замечают, что их собственный перевод подтверждает, что Иисус - Иегова. В Исайи 40:3 говорится: "Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте в степи стези Богу нашему". Древнееврейское слово, переведенное здесь как "Господь", - то самое, от которого происходит "Иегова". Этот стих является общепризнанным пророчеством о первом пришествии Иисуса Христа, как объявил Иоанн Креститель. Во всех четырех Евангелиях есть указания на то, что пришествие Христа было исполнением пророчества Исайи 40:3. Посмотрим же, как преподносятся некоторые стихи в "Новом всемирном переводе": "Ибо Он тот, о котором сказал пророк Исайя: "Слушайте! Кто-то вопиет в пустыне: "Приготовьте путь Иегове, ВЫ, люди. Прямыми сделайте стези Ему!"" (Мат. 3:3).

Ок, вернемся к вопросу Троицы.

Действительно, в пророчествах в Еврейских Писаниях речь идет об Иегове, а исполнение применяется к Иисусу Христу. Почему?
Почему слова из Исаии 40:3, где однозначно говорится о приготовлении пути для Иеговы, в Иоанна 1:23 применяются к деятельности Иоанна Крестителя, который приготовил путь для Иисуса Христа? Потому что Иисус был представителем своего Отца. Он пришел во имя своего Отца, который всегда был с ним, потому что Иисус делал то, что было угодно его Отцу .
"Я пришёл от имени своего Отца, но вы меня не принимаете. А если бы кто-нибудь другой пришёл от своего имени, вы бы его приняли." (Иоанна 5:43)
"Пославший меня — со мной. Он не оставил меня одного, потому что я всегда делаю то, что ему угодно» (Иоан 8:43)

Теперь сравните два стиха. "Кому из ангелов он когда-либо говорил: «Ты — сын мой, сегодня я стал твоим отцом»? И ещё: «Я стану ему отцом, а он мне сыном»? (Евре 1:5) К кому применяются эти слова? Правильно, к Иисусу. 
Но первоночально относились к Соломону: "Я стану ему отцом, а он мне сыном" (2 Царств 7:14)

Означает ли это, что Соломон и Иисус одна личность? Нет. Иисус _"больший Соломон", деятельность которого является прообразом деятельности Христа.
 

[4WaD]

А в Деда Мороза верите? А в зелёных человечков?

Я свою точку зрения исчерпывающе высказал и Вашу точку зрения понял. Не буду больше Вас и себя утомлять своими ответами. Сам так жил,ненавидел всех верующих и просто вот честно не хочу спорить. Хочу сказать, на основе личного опыта, не зарекайтесь на будущее, что Бога нет. Все может измениться в одно мгновение. Спасибо за диалог.

[4WaD]

Означает ли это, что Соломон и Иисус одна личность? Нет. Иисус _"больший Соломон", деятельность которого является прообразом деятельности Христа.

Исходные данные Исайи 40:3 и Мат. 3:3.

В греческом переводе Писания слово Господь обозначено одним и тем же словом

В синодальном переводе - и там и там слово Господь.

В переводе НМ - Исайи 40:3 - Господь а в  Мат. 3:3 Иегова.

Неверный перевод?

[чебак]

В переводе НМ - Исайи 40:3 - Господь а в  Мат. 3:3 Иегова. Неверный перевод?

Почему? И там и там стоит тетраграматтон ИГВГ (ЯХВХ) "Послушайте! Кто-то кричит в пустыне: «Расчищайте путь для Иеговы!" (Исаия 40:3)
Это о нём через пророка Иса́ию были сказаны такие слова: «Послушайте! Кто-то кричит в пустыне: „Подготовьте путь для Иеговы! Выровняйте его дороги“ (Матф 3:3)

Я уже вам приводил пример тавтологии, или бессмысленного повторения, ведущего к путанице, кто Господь Иегова, а кто Господь Иисус, если и того и того называть Господом.
"Сказал Господь Господу моему, сиди одесную меня..."  (Матфея 22:44) кто к кому обращается?
Там цитируется Псалом 109:1, где в Еврейском тексте стоит Иегова. Сказал Иегова Господу моему , все становится понятно.
Синодальный перевод отнюдь не блещет честностью переводчиков и последовательностью. Почему в 10 случаях они оставили имя, а в остальных заменили на Господь? 

[Shimpan The]

Сам так жил,ненавидел всех верующих и просто вот честно не хочу спорить.

 

Как интересно наблюдать со стороны диалог ярких представителей различного типа мировосприятия!

Что бросается в глаза, так это агрессия со стороны верующих в момент, когда кончается аргументация или, когда, подсознательное понимание нелогичности своих доводов не может побороть устоявшиеся и закрепившиеся в сознании догмы. Но не это ключевое, не злорадствую, а констатирую, что ощущая бессилие, переходящее в агрессию, верующие обвиняют в агрессивности оппонентов, часто необоснованно совершенно.

Вот и 4WaD это сделал, обвинив Ameno Dorime в ненависти к верующим, когда, например, на мой сторонний взгляд никакой ненависти он не проявил, сочувствие, возможно - ненависти ну никак не увидел. Почему же верующий человек видит ненависть, где другие ее не видят? Видимо ровно потому же, почему он с такой готовностью оскорбляется в своих чувствах, когда кто-то из неверующих неточно понимает суть его учения, недостаточно почтительно относится к реликвиям, ритуалам, не так одевается и т.п. И подобное происходит с пугающей повторяемостью, что позволяет поставить вопрос: "А может что-то не то с учением, которое провоцирует в людях такую, ставшую уже классической, агрессию и ненависть!"

Сообщение отредактировал Shimpan The: 10.10.2014, 16:49:26

[Ameno Dorime]

Спорить на тему "Выдуман ли Бог или нет" невежественно, думаю ВЫ согласитесь.

Вы правы

 

Спасибо за диалог.

 

И вам не хворать.


 

Но не это ключевое, не злорадствую, а констатирую, что ощущая бессилие, переходящее в агрессию, верующие обвиняют в агрессивности оппонентов, часто необоснованно совершенно.

[mrpumpkin]

Я верю что в Православии истина, а это подразумевает, что другие, скорее всего, заблуждаются.

 

А что мешало богу проявиться в разных культурах и в разные времена? 

[Кортни]

 Практически все раболепие современной церкви в любом обличии и под многими флагами - очень далеко от Христа. Человечеству не нужно христианстВО, и не так нужна церковь в их современном традиционалистском состоянии - как нужен - только Христос. 

  4WaD - Откровение (последняя глава) - убавление и прибавление к Слову Божьему. Апостол Павел в своих посланиях упрекал не помню кого в том что они больше придают значения Преданиям чем Слову Божьему.

  Когда смысл Христа для человека скрыт и не ясен как личное испытание, тогда он прибавляет что-то еще - например - Богоматерь, и Николай Угодник, Марфа и пр.

Я не сомневаюсь что это были очень хорошие люди, но Евангелие - не о них. А кроме Евангелия ничего и не нужно, потому что все остальное именно в нем. 

  Я бы даже сказала, что вся проблемы мира имеют свои истоки именно в проблемах церкви, если народ Божий упускает Евангелие, то вместо того чтобы быть источником благословения для мира становится источником проблем. И слава Богу, что Он знает об этом, и в принципе предупредительно оставил примеры этого - ведь вся история израильского народа (Библия) о том как мы - то верим, то сомневаемся, то искушаемся, то отступаем... Написано - "И вся вселенная стенает и ждет".

  Если бы РПЦ имело Евангелие и действительно несло его по завету Бога, то казахский народ  был бы уже на 30% хотя бы христианским (пример Юж.Корея - около 100 лет как пришли первые миссионеры), чего я не вижу у нас.

 Складывается впечатление что это просто узаконенная, культурная славянская диаспора, с некоторыми редкими включениями.

Я знаете ли даже раньше думала что Христос - русским был ))))

А вообще простите меня все кого не дай Бог моя писанина может раздражать или оскорблять, от своих слов не отказываюсь, ответов не жду, вопросов то же))

Могу лично пообщаться, но писать об этом долго. Сытый голодного не разумеет. О чем нужно размышлять духовно, бесполезно размышлять душевно, о том и Слово - как обоюдоострый меч - разделяющий дух и душу. И можно сколько угодно писать одними и теми же словами, которые вызывают абсолютно разные ассоциации у разных людей, и поэтому теряют свой объективный смысл - если он и был. 

[Кортни]

 

Сам так жил,ненавидел всех верующих и просто вот честно не хочу спорить.

 

Как интересно наблюдать со стороны диалог ярких представителей различного типа мировосприятия!

Что бросается в глаза, так это агрессия со стороны верующих в момент, когда кончается аргументация или, когда, подсознательное понимание нелогичности своих доводов не может побороть устоявшиеся и закрепившиеся в сознании догмы. Но не это ключевое, не злорадствую, а констатирую, что ощущая бессилие, переходящее в агрессию, верующие обвиняют в агрессивности оппонентов, часто необоснованно совершенно.

Вот и 4WaD это сделал, обвинив Ameno Dorime в ненависти к верующим, когда, например, на мой сторонний взгляд никакой ненависти он не проявил, сочувствие, возможно - ненависти ну никак не увидел. Почему же верующий человек видит ненависть, где другие ее не видят? Видимо ровно потому же, почему он с такой готовностью оскорбляется в своих чувствах, когда кто-то из неверующих неточно понимает суть его учения, недостаточно почтительно относится к реликвиям, ритуалам, не так одевается и т.п. И подобное происходит с пугающей повторяемостью, что позволяет поставить вопрос: "А может что-то не то с учением, которое провоцирует в людях такую, ставшую уже классической, агрессию и ненависть!"

 

Абсолютно согласна, мое почтение))

[Кортни]

 

Спорить на тему "Выдуман ли Бог или нет" невежественно, думаю ВЫ согласитесь.

Вы правы

 

Спасибо за диалог.

 

И вам не хворать.


 

Но не это ключевое, не злорадствую, а констатирую, что ощущая бессилие, переходящее в агрессию, верующие обвиняют в агрессивности оппонентов, часто необоснованно совершенно.

 

))))))))))  Простите, простите!!!! Мне жаль и их и его, в принципе они так же далеки от Христа как и он)))))

[Кортни]

 Антипроповедование - это просто горе для сердца моего(((((((

 Человек верующий вечно спотыкается то на законничестве, то на мистицизме, которые не есть суть Евангелия. 

И зачем я в это ввязалась? Но не могу без боли на это смотреть.