Дело в том, что страхуется автомобиль, а не кредит. Соответственно расчет происходит от стоимости авто.
Давайте рассуждать логически. Для чего страхуется автомобиль? Вроде понятно - банк хочет иметь гарантию что в случае утраты (или существенного повреждения) автомобиля он (банк) получил
остаток основного долга безе головной боли и бодания с клиентом. Так?
Кто является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая?
1. Если выгодоприобретателем является владелец автомобиля, то очевидно, что страховать он должен на любую сумму, но не меньше
остатка основого долга, ибо именно эту сумму он должен вернуть банку (а не стоимость автомобиля). Так? Если он (владелец) хочет чтобы и ему что то осталось, то это его личное дело, и банк тут не причем. Так?
2. Если выгодоприобретателм является банк, то все еще проще. Какое основание имеет банк требовать страховать на полную стоимость автомобиля? Он что, хочет (при наступлении страхового случая) еще и подзаработать????
На самом деле ответ очевиден. Требование страховать на полную стоимость автомобиля
оченно некорректно. Не в случае с автомобилем, а в случае с ипотекой, имел плодотворную дискуссию с одним менеджером одного банка, который настоятельно требовал аналогичного - страхования квартиры на полную ее стоимость. Ну очень настаивал... После продолжительной беседы был уличен во лжи, ибо и нормативные документы банка подтвердили мою правоту
![;)](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/wink.png)
Если же Kaspi Bank таки требует страховать на стоимость автомобиля, то было бы оченно интересно подискутировать с ними на предмет законности этого требования
Сообщение отредактировал Farmer: 21.11.2012, 11:19:57