Сообщений в теме: 5002

[Артемий]

Там, где могли иметь место качественные и хорошие снимки, благодаря беззеркалкам получается полный шлак.
Из личных наблюдений..

[Артемий]

П.С самое печальное- шлаком оказываются частенько моменты, которые уже не повторить..
Без зеркала веселей! (с)
((((((

[ПУП]

Там, где могли иметь место качественные и хорошие снимки, благодаря беззеркалкам получается полный шлак. Из личных наблюдений..

Артемий )))

Я ж говорил - мыльницу надо было брать (типа RX100). )))

[dofmaster]

Там, где могли иметь место качественные и хорошие снимки, благодаря беззеркалкам получается полный шлак.
Из личных наблюдений..

Как бэ повод задуматься и о себе тоже. Личный опыт - штука полезная, но с многими оговорками...

[dofmaster]

Господ теоретиков хочется в очередной раз спросить: "вам шашечки или ехать?"

dofmaster, это бесполезно.

Обливая помоями беззеркалки, блюстители традиций зациклены только на их минусах, но в упор не видят плюсов.
Они могут миллион раз обругать скорость АФ и эргономику бзк, но пропустят мимо внимания тот факт, что качество картинки с бзк может утереть нос многим начальным/средним зеркалкам и при этом ее можно закинуть в карман.
А это именно то, чего давно желали многие.

Завязываю людям советовать беззеркалки без разбору.
Видимо, многим нужно дозревание. И некоторый уровень знаний/умений.
Для этого дозревания, чаще всего, видимо, невозможно перепрыгнуть через некоторые этапы.
И один из таких этапов - этап хороводов и слюни счастья вокруг архаичной зеркальной камеры начального уровня.

Ваши слова да людям бы прямо в мозг минуя уши.

Тем более что сегодня советовать зеркалку человеку, который не знает что выбрать - сомнительная добродетель. БЗК как раз стоит между компактами (после выхода RX100 уже как-то не поворачивается называть маленькие камеры "мыльницами") и профкамерами. Самое то, чтобы определиться перед вбухиванием n-ой суммы в дорогую систему (эх, забываем, что камера это даже не полдела... даже скромный парк оптики и прочих причиндал быстро переплюнет стоимость самой тушки).

Сообщение отредактировал dofmaster: 18.12.2012, 21:33:47

[dofmaster]

Качественный инструмент на все случаи жизни - это "зеркалка".

Замечательно подвели итог, сильно и с дОлжным пафосом - как скрижаль в камне вырубили ударом молнии

Тока забыли уточнить какая именно зеркалка и с каким обвесом. Ну, там 5DMk3 с классической тройкой зумов 16-35, 24-70 и 70-200 и генераторным светом (помощник в комплекте). Да и то как то не тянет на "все случаи жизни" - летучих собак, к примеру, не поснимаешь ввиду недостатка фокусного...

Хотя если покупать камеру один раз и на всю жизнь - пожалуй, стоит прислушаться.

[Артемий]

Там, где могли иметь место качественные и хорошие снимки, благодаря беззеркалкам получается полный шлак. Из личных наблюдений..

Артемий )))

Я ж говорил - мыльницу надо было брать (типа RX100). )))

Былоб еще хуже.)

Там, где могли иметь место качественные и хорошие снимки, благодаря беззеркалкам получается полный шлак.
Из личных наблюдений..

Как бэ повод задуматься и о себе тоже. Личный опыт - штука полезная, но с многими оговорками...

Какбее о себе давно подумал и пользуюсь Трешкой.
Супргугу Нексом 6 обидел.
Правда, она еще об этом не догадывается.))
До первых кадров с моего.((((

[dofmaster]

А я вот дофига видел шикарных фото с нексов. Люди просто чуть поглубже вникли в процесс и научились извлекать достойный результат. Ну, тех кого фотография интересует как результат их творчества, а не как повод для технодроча. Не факт, кстати, что жена будет снимать хуже только по причине того, что у вас более быстрая хлопушка. Это, как говорится, кто кого еще обидел

Тут активно пихается мысль что зеркалка - инструмент, а бзк - аксессуар. Более узколобую тз еще поискать надо... Лично пользовал практически все типы пленочных и цифровых систем и могу сказать что беззеркалки более чем серьезный инструмент для своего круга задач. Взять хотя бы фотосъемку с воздуха - там каждые сэкономленные 100 грамм веса это дополнительная минута полета и более стабильное поведение аппарата-носителя в неблагоприятных условиях (а я не практически не припомню безветрия во время наших полетов). Или погулите насчет качества видео у бзк Panasonic GH2 - будете сильно удивлены сравнением оного не то что с марками всех мастей, но с такими монстрами цифровой видеоиндустрии как Arri...

У зеркалок сегодня есть своя четкая ниша, в которой они пока (упор на "пока", т.к. фазовые датчики начали ставить прямо на матрицы) рулят - репортажка во всех ее проявлениях, от спорта до свадеб. Во всех остальных жанрах они активно теснимы беззеркальными системами. Еще пару-тройку лет развития такими темпами и хлопушки начального уровня окончательно канут в небытие, а профсегмент уйдет в медиум, где фото и видео будут связаны неразрывно и где зеркалу места вообще не найдется.

Сообщение отредактировал dofmaster: 18.12.2012, 22:31:14

[Артемий]

И я о чем. Хорошие камеры, но уж очень много ограничений по сьемке.
В идеальных условиях- идеальна.
В остальных- так себе..
Где взять идеальные условия?
Запорет все кадры...

Сообщение отредактировал Артемий: 18.12.2012, 22:36:53

[mrpumpkin]

Sony E-mount 16-50

This is a shocking lens. Shocking in the sense that its faults are pretty awful and shocking in the sense that I am genuinely surprised that an ambitious company like Sony, with designs on becoming the No. 1 camera manufacturer (or so they say) could release something like this without realising that people will notice just what an appalling piece of cheap and shoddy design and poor optical engineering it is.

I have written in the past that I don't believe there are bad lenses any more. Well I was wrong. There are. This is one of them.

I'm not going to go into the whole Sony NEX lens issues again, as I've done that before on several occasions, but we surely have to ask, what on earth are they doing? Do they really want to sabotage the NEX system by releasing lenses like this for the system? The vast majority of their current line up are average at best and in this case downright poor.


I've never seen a lens performance worse than this in anything I've ever bought. With the lens profile I might be able to actually use it, but only until I find something better. If you don't use current versions of ACR, Photoshop or Lightroom and don't have access to the profile, then be warned, you will have to do a lot of post-processing or be stuck with the jpgs. (which aren't always free of this either) or Sony's basic converter. (If indeed that does correct it)

Вывод: для камер Сони Некс брать стандартный зум 18-55, а еще лучше праймы, такие как Сигма 19, 30мм, Сони 35, 50мм. Ширик-зум Сони Е 10-18 неплох.

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 18.12.2012, 22:57:38

[ПУП]

I've never seen a lens performance worse than this in anything I've ever bought.

mprpumpkin, единственное предназначение этого стекла - быть компактной походной затычкой версией китового объектива.
И в некоторых ситуациях это действительно бывает нужно.

Соню долго критиковали сами пользователи нексов за то, что она не предлагала для нексов компактного блиноподобного китового объектива.
Ну и вот он.

Разумеется, он весьма дерьмов посредственнен оптически.
А что хотели-то? ))))

п.с. По роадмапу, в 2013 году будет представлен 3-й китовый объектив для нексов.
Некий аналог альфого бебицейса - т.е., оптически хороший стандартный зум.
Уверен, что он будет дорогим и толстым не сильно компактным.

Итого, получим в системе нексов 3 зума - компактный, обычный и продвинутый.
Каждому сумасшедшему по своей цацке.

Сообщение отредактировал ПУП: 18.12.2012, 23:15:50

[Serge@NT]

Вывод: для камер Сони Некс брать стандартный зум 18-55, а еще лучше праймы, такие как Сигма 19, 30мм, Сони 35, 50мм. Ширик-зум Сони Е 10-18 неплох.

сомнительный вывод и дурацкая (без обид) рекомендация по фиксам.
ты сам то эти линзы юзать пробовал?

Сообщение отредактировал Serge@NT: 18.12.2012, 23:09:29

[Артемий]

Кстати, да.
18-55 отвратительный обьектив. А фиксы не всегда удобны в жизни. Встает вопрос о приличном зуме.
Найдя приличный зумм, возникает следующий вопрос: а нафига его цеплять на Некс, если этим убиваешь Единственное его преимущество беред зеркалкой: малогабаритность.
Капкан и замкнутый круг.
Я незнаю, какое будущее у цифры и зеркалок.
Однозначно: и первые и вторые будут развиваться.
Вполне может быть, что когда нибудь цифра догонит зеркало( лично я категорически сомневаюсь), но на сегодняшний и пару лет вперед день, цифра- жалкое изделие по сравнению с зеркалом...
Удобное, но вникнув понимаешь: обрезаны все функции по максимуму.
Да и сама компактность его- оччень спорная вешь..

Сообщение отредактировал Артемий: 18.12.2012, 23:19:10

[mrpumpkin]

Вывод: для камер Сони Некс брать стандартный зум 18-55, а еще лучше праймы, такие как Сигма 19, 30мм, Сони 35, 50мм. Ширик-зум Сони Е 10-18 неплох.

сомнительный вывод и дурацкая (без обид) рекомендация по фиксам.
ты сам то эти линзы юзать пробовал?

Забыл уточнить, я рекомендовал чисто автофокусные объективы. Про мануальные я даже не хочу говорить, их куча. Потом, я рекомендовал объективы как альтернативу компактному 16-50.

А Сигма 19, 30мм, да, отличной репутацией пользуются среди нексоводов. Е 10-18 даже превзошел альфовские линзы по сравнительным тестам. Сони Е 35 -новая линза, о которой пишут положительные отзывы.

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 18.12.2012, 23:46:27

[Serge@NT]

Найдя приличный зумм, возникает следующий вопрос: а нафига его цеплять на Некс, если этим убиваешь Единственное его преимущество беред зеркалкой: малогабаритность..

ну не совсем так. основное преимущество бзк это вовсе не малогабаритность (для этого таки есть компакты), а отсутствие зеркала и, в случае нексов, более развитый режим LV.
также нехилым бонусом для бзк является короткий рабочий отрезок, что предельно облегчает использование колоссального парка легендароной оптики, вместо родного шлака.
ну а что касаемо компактности, то imho cоня тут сильно перегнула и будущее у линейки нексов будет только в том случае, если они в разумных пределах увеличат размер камер и за счет этого улучшат эргономику. на мой взгляд размер пленочных дальномерок был бы оптимальным.

[Serge@NT]

Забыл уточнить, я рекомендовал чисто автофокусные объективы. Про мануальные я даже не хочу говорить, их куча.

угу, а самое главное помянуть то и забыл.
да и нахрена козе баян? тем более такой, как сонин автофокус.
с такими ассистами как у некса, нужно быть полным нубом, чтобы фокусироваться с автофокусом.

Сообщение отредактировал Serge@NT: 18.12.2012, 23:35:04

[ПУП]

18-55 отвратительный обьектив.

Зря так.
Он ровненько такой же, как и прочие китовые 18-55 в зеркальных кроповых системах.
Впрочем, даже при этом все равно более компактный.
Кстати, видел много неплохих фото с него.

А вот 16-50 нексовый точно славен только своей блиноподобностью.

[Serge@NT]

такое ощущение, что здесь за бзк ратуют исключительно дистрофики.
а ежели сурьезно, то не скажу, что бзк так уж плохи и уж тем более не скажу, что они лучше зеркалок.
во всяком случае сам с равным удовольствием пользую как пядвак, так и пятый некс. в некоторых ситуациях некс оказывается безусловно предпочтительней, а в некоторых незаменима полнокадровая зеркалка.
так о чем тут спорить?

Сообщение отредактировал Serge@NT: 18.12.2012, 23:52:52

[mrpumpkin]

угу, а самое главное помянуть то и забыл.
да и нахрена козе баян? тем более такой, как сонин автофокус.
с такими ассистами как у некса, нужно быть полным нубом, чтобы фокусироваться с автофокусом.

Не, фазовый автофокус на последних Нексах улучшил ситуацию. К тому же Сигма 30мм стоит 200 баксов и очень компактна. За мануальную оптику придется выложить немало.

И все равно последние Панасоники и Олимпусы быстрее.

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 18.12.2012, 23:58:29

[mrpumpkin]

18-55 отвратительный обьектив.

Зря так.
Он ровненько такой же, как и прочие китовые 18-55 в зеркальных кроповых системах.
Впрочем, даже при этом все равно более компактный.

А что Артемий купил Некс-6 с китом 18-55? Он же с блинчиком 16-50 должен идти.