Сообщений в теме: 5002

[Артемий]

избавление от вредных заблуждений, что Кэнон и Никон являются законодателями мод в мире фотографии

Уууу-хы-хы
"А помните эпоху популярности классических зеркалок?
Я тогда в первый класс пошел, а папа еще тогда купил за бешеные деньги воооот такой чудовищный кирпич Canon " - так будут говорить нынешние детки в будущем.

И я добавлю: я дажж знаю, чья доча скажет: папа долго и весело ржал над кирпичами- зеркалками, а потом...
А потом купил себе.)))

[Wladimir]

Уважаемый Koraqq, дисторсия - это одно, а пространственные искажения - это нечто другое и сделать из лошадинной рожи со шнобелем в пол-лица человеческое лицо с помощью корректора дисторсии будет несколько сложнее, чем просто сфотографировать на фокусных лучше всего подходящих для сьёмки портретов.

[ПУП]

И я добавлю: я дажж знаю, чья доча скажет: папа долго и весело ржал над кирпичами- зеркалками, а потом... А потом купил себе.)))

Я купил цифро-задник для любимых цейсовых стекол.
Не более того.
(Это типа отмазки)

[Артемий]

И я добавлю: я дажж знаю, чья доча скажет: папа долго и весело ржал над кирпичами- зеркалками, а потом... А потом купил себе.)))

Я купил цифро-задник для любимых цейсовых стекол.
Не более того.
(Это типа отмазки)

А я разве против? Я тожж купил Трешку Исключительно из- за Второго 70-200 в комплекте с экстендером на 2.
Под моих птичек- рыбок именно оно надо.
Не более того.
А так бы- да ни в жисть!
Владельцы остальных зеркалок- вряд ли понимают, зачем оно им вообще надо.
Особенно Владимир!)

[Serge@NT]

Я купил цифро-задник для любимых цейсовых стекол.

+1

[ПУП]

А так бы- да ни в жисть! Владельцы остальных зеркалок- вряд ли понимают, зачем оно им вообще надо.

Как сказал, как сказал, а!

+1 в репку

(п.с. а я и сам до сих пор вообще не понимаю - зачем мне нужна вся эта канитель с фотографией. Но удовольствие есть. А это - главное.)

Сообщение отредактировал ПУП: 28.11.2012, 22:16:20

[Serge@NT]

А так, конечно мы все хотим зум 5-1000 0.95. И все это в форме блинчика.

действительно?
а я вот не хочу.

[xalmg]

Перечитала последние 30 страниц, и никак все таки не могу определится.
Мне бы аппарат в пределах 70-75 тыщ.
Аппарат необходим для качественных фото....прекрасных моментов жизни, скажем так

Профи, пожалуйста посоветуйте что нибудь оптимальное

Если для качественных фото и за 500 у.е, то можно Никон Д3100 с родным обьективом 18-55/3,5-5,6 - он как раз предназначен для начинающих фотографов и имеет интерактивную подсказку, которая несёт функции обучения - сама камера подсказывает что именно Вы делаете неправильно при фотосьёмке - по цене в 500 у.е. это будет наиболее подходящий вариант.

Смысла не вижу брать зеркалку без внешней вспышкой, а это еще 200 у.е.. Лучше тогда какую нибудь беззеркалку.

Сообщение отредактировал 1калмык1: 29.11.2012, 08:30:56

[Wladimir]

Перечитала последние 30 страниц, и никак все таки не могу определится.
Мне бы аппарат в пределах 70-75 тыщ.
Аппарат необходим для качественных фото....прекрасных моментов жизни, скажем так

Профи, пожалуйста посоветуйте что нибудь оптимальное

Если для качественных фото и за 500 у.е, то можно Никон Д3100 с родным обьективом 18-55/3,5-5,6 - он как раз предназначен для начинающих фотографов и имеет интерактивную подсказку, которая несёт функции обучения - сама камера подсказывает что именно Вы делаете неправильно при фотосьёмке - по цене в 500 у.е. это будет наиболее подходящий вариант.

Смысла не вижу брать зеркалку без внешней вспышкой, а это еще 200 у.е.. Лучше тогда какую нибудь беззеркалку.

Ну да, почитав данной рекомендации, можно будет подумать, что все беззеркалки продаются с внешними вспышками, прилагаемыми бесплатно! - если конечно речь не идёт о Сони, на некоторых моделях которых, вынули вделанную вспышку и сделали её внешней... ну не совсем внешней..., точнее не внешней, а сьёмной... в общем, внутреннюю, которая похуже большинства вделанных в зеркалки, сделали, для уменьшения размеров снимаемой и если вы её поставите на Сони, то снимать вы так-же ею будете как и зеркалкой с вделанной пыхой и для того, чтобы получать что-то получше, вы точно так-же, как и на зеокалку, на Любую Беззеркалку купите внешнюю пыху за те-же 200, нет, вроде-бы не двести а подороже - на беззеркалки вспышки сопоставимой мощности стоят подороже, чем на Зеркалки, и так-же понесёте дополнительные затраты.

[Wladimir]

И я добавлю: я дажж знаю, чья доча скажет: папа долго и весело ржал над кирпичами- зеркалками, а потом... А потом купил себе.)))

Я купил цифро-задник для любимых цейсовых стекол.
Не более того.
(Это типа отмазки)

А я разве против? Я тожж купил Трешку Исключительно из- за Второго 70-200 в комплекте с экстендером на 2.
Под моих птичек- рыбок именно оно надо.
Не более того.
А так бы- да ни в жисть!
Владельцы остальных зеркалок- вряд ли понимают, зачем оно им вообще надо.
Особенно Владимир!)

Вообще-то я Зеркалку купил жене в подарок - ей она и принадлежит, ей она, в основном и снимает и в основном наших внуков и деток-внучков подруг - чуствительность матрицы у зеркалки много выше, чем у любой другой камеры и прикрученный светосильный обьектив 50/1,8Д за 150 баксов позволяет снимать малышей без вспышки, да и фазовый автофокус, даже при недостатке света, моментально наводится на резкость когда непоседы играют.

Сам я снимаю достаточно редко - иногда одалживаю зеркалку у супруги на сьёмки свадеб многочисленных племянников...ну или поснимать птичек-белочек во дворе своего дома - живу рядом с Рощей Баума и они у нас частые гости, иногда с супругой меняем друг-друга при сьёмке внуков в садике - или я ей ассистирую, или она мне..., очень много снимаем внуков на отдыхе где-нибудь на Капчагае или в деревне, куда ездим отдыхать - в обшем-то, примерно процентов 90 из снятого у нас внуки и члены нашего семейства - а то, что я выкладываю в сеть - это обычно попутный материал.

-*-

Кстати, все три обьектива, которые у нас есть, а это 18-105/3,5-5,6, 50/1,8Д и 55-300/4-5,6 - используются в основном именно для сьёмки деток - 50/1,8Д - при недостатке света, 55-300/4-5,6 для сьёмки детей издалека, чтобы не отвлекать их фотокамерой, а 18-105/3,5-5,6 в качестве широкоугольника там где помещение не позволяет небольшими габаритами, воспользоваться светосильным 50/1,8... планирую ещё портретник-фикс 85/1,8, но пока денег на это дело из семейного бюджета не наскребли, но со временем прикупим обязательно, тем более, что скоро ожидается пополнение ещё одним внучком и надеюсь уже этим летом будем его снимать полноценным портретником.

[Wladimir]

А так, конечно мы все хотим зум 5-1000 0.95. И все это в форме блинчика.

действительно?
а я вот не хочу.

Я тоже пас - мне такой ЗУМ, и особенно с учётом того, сколько он может стоить, и насколько погано будет снимать, исходя из диапазона своих фокусных, не нужен даже со скидкой в 90%!

Я, как и Сергей, предпочту два-три хороших, действительно хороших и часто совсем недорогих, фиксов.

Я даже смирюсь с ручным автофокусом на широком углу и на длиннофокусном портретнике, тем более, что на широком углу глубина резкости итак приличная и небольшие промахи допустимы, а длиннофокусным портретником снимается лицо с совсем уж маленькой грип и чтобы не мазануть мимо глаз и не угодить на уши или кончик носа - вручную получается даже лучше... ну а автофокусные полтинники 1,8 - 1,4 итак стоят не очень дорого, чтобы ещё и на них экономить на автофокусе.

[xalmg]

Смысла не вижу брать зеркалку без внешней вспышкой, а это еще 200 у.е.. Лучше тогда какую нибудь беззеркалку.

Ну да, почитав данной рекомендации, можно будет подумать, что все беззеркалки продаются с внешними вспышками, прилагаемыми бесплатно! - если конечно речь не идёт о Сони, на некоторых моделях которых, вынули вделанную вспышку и сделали её внешней... ну не совсем внешней..., точнее не внешней, а сьёмной... в общем, внутреннюю, которая похуже большинства вделанных в зеркалки, сделали, для уменьшения размеров снимаемой и если вы её поставите на Сони, то снимать вы так-же ею будете как и зеркалкой с вделанной пыхой и для того, чтобы получать что-то получше, вы точно так-же, как и на зеокалку, на Любую Беззеркалку купите внешнюю пыху за те-же 200, нет, вроде-бы не двести а подороже - на беззеркалки вспышки сопоставимой мощности стоят подороже, чем на Зеркалки, и так-же понесёте дополнительные затраты.

Лучше тогда какую нибудь беззеркалку с встроенной вспышкой. Так пойдет?

[Wladimir]

Не, так тем более не пойдёт - надо обосновывать чем лучше, - вот обоснуйте и тогда пойдёт.

Человек написал:

"Мне бы аппарат в пределах 70-75 тыщ.
Аппарат необходим для качественных фото....прекрасных моментов жизни, скажем так"

Вот и обьясните чем беззеркалка лучше для качественных фото, так сказать, прекрасных моментов жизни, чем рекомендованная мной Никон Д3100 за 75 тыщ?

[xalmg]

Не, так тем более не пойдёт - надо обосновывать чем лучше, - вот обоснуйте и тогда пойдёт.

Человек написал:

"Мне бы аппарат в пределах 70-75 тыщ.
Аппарат необходим для качественных фото....прекрасных моментов жизни, скажем так"

Вот и обьясните чем беззеркалка лучше для качественных фото, так сказать, прекрасных моментов жизни, чем рекомендованная мной Никон Д3100 за 75 тыщ?

Речь-то идёт ни о тех кто штампует плоскотню а-ля "Я и сраный Париж", а именно о тех людях которым нужна зеркалка в перспективе стать приличным фотографом... остальным КИТовый тёмный 3-х-кратный ЗУМ и будут полные штаны счастья от всего в резкости + вделанной вспышки, которой тоже за глаза - хоть и рожа как блин, зато оба глаза видно и никаких светотеней, которые делают рожу непригодной к размещению на паспорт!

И все это за 500 у.е.

Сообщение отредактировал 1калмык1: 29.11.2012, 16:14:06

[Артемий]

Владимир, а почему вы свой 50 1,8 все время светосильным называете?

[Loki_89]

Здравствуйте.Посоветуйте хорошую мыльницу или полупроф в пределах 40-50 тыщ. Стоит ли брать Nikon p 150 ? Кто нибудь юзал?

[Wladimir]

Владимир, а почему вы свой 50 1,8 все время светосильным называете?

А потому что оптика условно делится на "Тёмную" и "Светосильную" - границу обычно проводят по диафрагме 2,8 - естественно всё это достаточно условно, но вот я, да и видимо очень многие другие, данный обьектив очень часто используют на диафрагме до 2,8 - там где оптические характеристики несколько ухудшаются, особено на открытой 1,8 но выигрыш в пару стопов экспопары от диафрагмы 5,6, где абсолютное большинство обьективов обладают наилучшими оптическими характеристиками, позволяют снять при явном недостатке света...

Конечно некоторые люди считают светосильными только обьективы с относительным отверстием 1,4 а то и 1,2 или даже 0,9, но выигрыш по количеству света, попадающему на матрицу через диафрагму 1,4 относительно 1,8 не столь уж и значителен и главная ценность такой оптики не столько в увеличении количества пропускаемого света относительно диафрагмы 1,8, сколько в непередаваемом улучшении рисунка подобных обьективов.

[Wladimir]

Уважаемый 1калмык1, вот если-бы у нас с Вами поинтересовались какой фотоаппарат и с каким обьективом приобрести начинающему фотографу для того, чтобы снимать фотографии обладающие наилучшим обьёмом, рисующим прекрасное боке, передающие пластику окружающего нас мира, да ещё с претензией на получение со связки камера-обьектив фотографий, претендующих на какую-либо художественность - вот тогда-бы мы с Вами попытались что-то обьяснить и растолковать на основе знаний, которыми мы с Вами обладаем, но когда задаётся вопрос что можно купить за 500 долларов из наилучшего по соотношению цена/качество, то и ответ должен соответствовать вопросу.

[Nivadila]

Дорого, елки-палки: данный аппарат с двумя линзами и вспышкой продают в магазине за примерно 1000 евро:

[Артемий]

Владимир, а почему вы свой 50 1,8 все время светосильным называете?

А потому что оптика условно делится на "Тёмную" и "Светосильную" - границу обычно проводят по диафрагме 2,8 - естественно всё это достаточно условно,

Конечно некоторые люди считают светосильными только обьективы с относительным отверстием 1,4 а то и 1,2 или даже 0,9, но выигрыш по количеству света, попадающему на матрицу через диафрагму 1,4 относительно 1,8 не столь уж и значителен и главная ценность такой оптики не столько в увеличении количества пропускаемого света относительно диафрагмы 1,8, сколько в непередаваемом улучшении рисунка подобных обьективов.

Не. Зум считается светосильным, если он 2.8
Фикс с 1.8 светосильным вряд ли считается...
Впрочем, дело формулировок оно такое.. Просто стало интересно: почему при упоминании своего полтоса у вас фраза
" светосильный" является все- непременной.
Нравится звучание?)

Но вообще- обьектив довольно корявый и ошибки довольно часты..(