Сообщений в теме: 5002

[bIP6bIC]

Брать однозначно СОНИ. С А65 равы тяжелые(А57-16МП, А65-24МП) и шум больше чем на А57, Но на А65 видоискатель LED а на А57 обычный LCD. А во всем остальном, кроме цены ИМХО у них паритет. Лично мне А57 больше импонирует.

[mrpumpkin]

Но на А65 видоискатель LED а на А57 обычный LCD.

Точнее OLED у а65. Еще дисплей поворачивается вверх-вниз.

[marenmiroy]

Я вот всё спросить стесняюсь про форматы, подскажите какой в фото(камере) настроить формат по умолчанию: рав этот который все обсуждают или джипег который всЕ знают. То есть какой формат максимально точно воспримет изображение из реального мира в цифровой. Спасибо
Обладаю мыльницей, но хочется прямо взять зекалку начального уровня

[Forumistka]

Я вот всё спросить стесняюсь про форматы, подскажите какой в фото(камере) настроить формат по умолчанию: рав этот который все обсуждают или джипег который всЕ знают. То есть какой формат максимально точно воспримет изображение из реального мира в цифровой. Спасибо
Обладаю мыльницей, но хочется прямо взять зекалку начального уровня

RAW конечно. из него вы потом что хотите вытащите, это так сказать исходник

[marenmiroy]

RAW конечно. из него вы потом что хотите вытащите, это так сказать исходник

Т.е. рав исходник, джипег с потерей качества. А стоит ли брать фото, которые не пишут в рав?

[Forumistka]

RAW конечно.

Т.е. рав исходник, джипег с потерей качества. А стоит ли брать фото, которые не пишут в рав?

есть фотоаппараты, которые могут писать рав после прошивки.

Сообщение отредактировал Forumistka: 28.09.2012, 20:56:06

[Murat A. Sapenov]

есть фотоаппараты, которые могут писать рав после прошивки.

Если вы имеете в виду мыльницы Canon, то я бы не советовал особо рассчитывать на их RAW, который получается после перепрошивки самопальными прошивками CHDK: я пользовался такой прошивкой на Canon PowerShot A610, так вот, там RAW файлы получаются довольно паршивенькие - всего 10-бит, вместо нормальных 12-бит, соответственно, "тянутся" неважнецки, чуть лучше, чем обычный JPEG. Лучше уж сразу брать аппарат с родной поддержкой RAW-файлов.

[Murat A. Sapenov]

RAW конечно. из него вы потом что хотите вытащите, это так сказать исходник

Т.е. рав исходник, джипег с потерей качества. А стоит ли брать фото, которые не пишут в рав?

Если вы готовы тратить время на обработку RAW-файлов, то, конечно, лучше взять фотоаппарат, который имеет поддержку RAW. Если же не готовы заморачиваться с этим, то без разницы - есть поддержка RAW в фотоаппарате или нет. При достаточном опыте можно в 80-90 % случаев обойтись одним JPEG, если не предъявлять чрезмерно высокие требования к качеству изображения.

[Wladimir]

Любая камера снимает в РАВе, а потом уже внутри камеры конвертирует всю инфу в ДЖИПЕЕГ.

Зеркалки и дорогие мыльницы имеют возможность выдать и неконвертированный файл РАВ, чтобы фотограф смог сконвертировать этот файл в Джипеег с помощью более мощного Персонального компьютера.

Если Вы очнь опытный фотограф, у вас имеется калиброванный монитор, стоимостью под 1 тысячу у.е,, то вы сможете произвести конвертацию чуток получше, чем это делает специально разработанный под это дело процессор фотокамеры, но 90% фотолюбителей всего мира вряд-ли смогут это сделать много лучше чем сам фотоаппарат и абсолютное количество фотографов вполне довольны внутрикамерной обработкой в Джипеег.

Мой Вам совет, если Вы не профессиональный фотограф или человек ростущий до уровня мастерства профессионала - не морочьте голову ни себе, ни людям - плохой кадр ещё можно вытянуть в чуток более качественный с зеркалки, но повторяю - только с помощью серьёзных знаний и навыков, а снимая мыльницей и даже продвинутой, лучше будет переснять плохой кадр, чем без знаний его запороть ещё сильней, чем это сделает внутрикамерный Джипеег.

[Mr. Acc-ura-cy]

..... поэтому рекомендую камеру, где есть возможность одновременной записи и в RAW и в JPEG - первое для обработки или архива, второе для оперативного просмотра на популярных устройствах.

[ПУП]

Нет, за одним исключентем:формат ARW(сонивский RAW)не читается фотошопом

Чудеса
С первого дня покупки камеры Сони открываю ARW и фотошопом, и лайтрумом, и капчеруаном...

[Senseii]

Был вчера на свадьбе, фотограф щелкал Пентаксом, поинтересовался у него что за модель, получил ответ - К5. Вспышка у него еще была здоровенная. поворотная, с белой карточкой, и немаленький такой объектив с блендой. Удивило то что не ФФ во-первых, во-вторых то что среди не ФФ был сделан выбор в пользу Пентакса, а не Никона или Кэнона

[-=lOW=-]

Был вчера на свадьбе, фотограф щелкал Пентаксом, поинтересовался у него что за модель, получил ответ - К5. Вспышка у него еще была здоровенная. поворотная, с белой карточкой, и немаленький такой объектив с блендой. Удивило то что не ФФ во-первых, во-вторых то что среди не ФФ был сделан выбор в пользу Пентакса, а не Никона или Кэнона

Видимо ему понравилась эргономика пентакса, а то, что не ФФ меня абсолютно не удивляет - клиенты не смотрят фотографии попиксельно.
Им хватает 1200px по длинной стороне.

[NLO]

Был вчера на свадьбе, фотограф щелкал Пентаксом, поинтересовался у него что за модель, получил ответ - К5. Вспышка у него еще была здоровенная. поворотная, с белой карточкой, и немаленький такой объектив с блендой. Удивило то что не ФФ во-первых, во-вторых то что среди не ФФ был сделан выбор в пользу Пентакса, а не Никона или Кэнона

А прежде чем удивляться - стоит цифирки на К-5 посмотреть (а ещё впрок на K5-IIs, интереснейшая машина без АА фильтра), да отзывы на него почитать. На ФФ угол пошире, в помещении для групповых портретов это имеет смысл, но много ли надо таких снимков на свадьбе ? А из любительских кропов K-5 один из лучших, благо в городе есть продавец не только аппаратов, но и аксессуаров к Пентаксу.
PS: Впрочем, клиент всегда прав, им Марк II подавай (пока про Марк III не все слышали )

[Wladimir]

Раньше многие профессионалы снимали на кроп - сегодня с этим посложней - понятно что те кто заказывает свадьбы хотят просто хорошие фото, но вот заказчики посерьёзней всё чаще интересуются чем собирается снимать для них заказ фотограф и предпочитают выбирать людей с серьёзной фототехникой... да и сами фотографы прекрасно понимают, что не стоит жалеть денег на профессиональные камеры и профессиональную оптику в профессиональной работе, а тот кто сам снимал на Д700 и или Марк2 с серьёзным обьективом 24-70/2,8 + 70-200/2,8 или фиксами профкласса, прекрасно понимает на практике, а не по слухам в интернете, что даёт профессиональный аппарат профессиональному фотографу, которому сильно востребованы скорость и точность фокусировки, безотказность работы в любых условиях, возможность коррекции бэк-фронт/фокусов сменной оптики и 100%-ная точность отработки экспозиции камерой и при работе с естественным светом, и при искуственном освещении вспышками или фонарями.

[robot-67]

сейчас появился новый кенон 650Д, кто ,что про него знает что там сверх нового появилось

[iegudi]

Если Вы очнь опытный фотограф, у вас имеется калиброванный монитор, стоимостью под 1 тысячу у.е,, то вы сможете произвести конвертацию чуток получше, чем это делает специально разработанный под это дело процессор фотокамеры, но 90% фотолюбителей всего мира вряд-ли смогут это сделать много лучше чем сам фотоаппарат и абсолютное количество фотографов вполне довольны внутрикамерной обработкой в Джипеег.

Практически согласен, за одним исключением - из РАВов даже не сильно продвинутому любителю удобнее вытягивать тени и пересветы, особенно на фото, снятых в яркий солнечный день, меньше прет шумов. Ну и набор ограниченных пресетов, типа "пейзаж", "портрет", "монохром", который есть в стандартном кэноновском РАВ-конвертере ДПП, поставляемом с камерой, иногда позволяет резко улучшить картинку при минимальных усилиях. В РАВ-конверторах есть также приятная фича экспокоррекции, чтобы слегка поправить пролеты в экспозиции, но имхо, на камерах последних поколений экспонометры работают очень хорошо, кроме прочего, гораздо лучше сразу же повторить вылетевший за гистограмму кадр с правильной экспокоррекцией, а не играться в конверторе. Тут еще нужно помнить, что в камерах внутренняя конвертация в жипег сделана чуть по разному и иногда камерный жипег практически не отличается от конверторного, но иногда, как говорят крутые глазастые фотографы, разница очень заметна.

На самом деле, если экспозиция правильная, что примитивно контролируется по гистограмме непосредственно в процессе съемки, жипег на современных зеркальных камерах (последние пара-тройка лет выпуска) вполне съедобен. А уж если вспомнить, что основное количество снимков или печатается в размере 10х15, или идет в интернет с разрешением около мегапикселя, париться с РАВами - это удел профессионалов, работающих на пытливого заказчика. Хотя гораздо важнее для качества печати и интернет-снимков профили соответствующих принтеров и мониторов, а про них слышало 0.1% населения.

ИМХО, РАВ улучшает фотографии только тех фотографов, которые и без того хороши, или позволяет спасти ответственные снимки, сделанные в каких-то отвратительных световых условиях. А без этого пользоваться им - засирать компьютер большими файлами и создавать себе кучу головняка с постобработкой, особено тем фотографам, которые строчат зеркалкой, как из пулемета, пользуясь дешевизной флэш-памяти.

Сообщение отредактировал iegudi: 01.10.2012, 11:56:34

[Wladimir]

сейчас появился новый кенон 650Д, кто ,что про него знает что там сверх нового появилось

Ну насколько я в курсе, экран сенсорный, матрица старая, которая стоит в 60Д и 600Д, правда остальное это 60Д запихнутый в более компактный корпус 600Д, ну и кино снимает чуток получше, особенно с новым обьективом, специально доработанным Кэноном под киносьёмку по уровню шума фокусировочного мотора, к тому-же и чуток более резкий - подорожал он тоже прилично...

[iegudi]

Вдогонку к Владимиру - матрица 650Д, хоть и сделана на базе старой 18 Мп, судя по всему, доработана. По крайней мере, на ней установили дополнительные датчики фокусировки и, м.б., другой антимуаровый фильтр, если смотреть по заметно возросшей резкости.

[phunters.kz]

Или можно такой вариант

Компания Vtec представляет целый ряд объективов для iPhone: телеобъектив c 12-ти кратным зумом, широкоугольный объектив, макрообъектив и даже объектив «рыбий глаз». Фото и параметры можно посмотреть тут: http://www.phunters....u/photoblogs/20

Прикреплённые изображения:

• 

Сообщение отредактировал phunters.kz: 01.10.2012, 14:37:46