Сообщений в теме: 5002

[DinyaZavr]

И прекрасно понимаю твои метания - сам года три назад думал что луше - новенький Д90 на гарантии или чуток подкопить и взять у знакомого его наполовину отработанный Кэнон 5Д под единственный обьектив 50/1,8

Но больше всего метаюсь какую систему выбрать. Никон я пробовал, а вот Канон нет. В каноне привлекает большой выбор мануальной оптики(среди которых панколары, цейзы, и т.д) и чуть меньшая стоимость. Я начал уже собирать мануалку (для творчества), думаю 5 советских линз(35,50, 85, 100 и 135) мне должно хватить.....+ 3 автофокусных (35G, 50D,85D).

Сейчас выбор стоит такой: D7000 + 35G +SB700 или ............(тут либо канон 7D+50mm, 5DmII + фига, D700 + тоже фига )

[ПУП]

Берите D7000 и не парьтесь. Отличная система и отличная камера.

[Wladimir]

Ага! - а вот тут-то и надобно определяться - если расчитываешь снимать дешёвыми советскими линзами - то тут однозначно Фулфрейм - советская оптика неплоха и специфична, но у неё на кропе резко чуствуется недостаток разрешения линз и на фоне тех-же ручных Самаянгов и Фойтов, а то и Цейсов подешевле с Е-бэя недостаток разрешения советской оптики на кропе выглядит до ужаса убогим, да и у Д700 огромный видоискатель по которому много лучше чем на кропе в ручном режиме станешь попадать в фокус, хотя я и на Д90 с увеличивающей линзочкой ДК21М неплохо попадаю в резкость, но взглянув внутрь Д800 сразу понимаешь Ху из Ху.

Далее о Цейсах - они ведь стоят очень дорого и даже ручные и здесь неплохо работают Самаянги, которые по многим тестам частенько не уступают этим самым Цейсам при цене много доступней - как-нибудь выберусь к своему товарищу и выложу тестовые снимки с Самаянга 85/1,4 который он выписывал с Е-бэя за 360у.е с одуванчиком внутри - тесты фойта 50/1,4, на кропе, который тоже стоит до 500 у.е., я уже выкладывал на своём сайте...
-------------------------------------------------------------------------------------------
Лично мне первостепенно нужны были свадьбы и я сразу отмёл возможность остаться с ручной оптикой на фулфрейме и за те деньги, которые имел, решающую роль сыграл резкий и быстрый репортажник, хоть и тёмный 18-105/3,5-5,6 за 350 уе, а в КИТе он вообще обходится в 280 баксов - при покупке-же Д7000 с 35/1,8G - обьектив тебе достанется без КИТовой скидки - учитывай и это тоже, ну и если репортажный режим не шибко востребован - тогда да - фиксы наше всё - качество стоит того, чтобы перестёгивать постоянно оптику.

Про вспышку - я снимал СБ600 и сейчас снимаю Ниссином Д622 Марком 2, которая стоит 165 баксов - категорически советую Ниссин, если не расчитываешь строчить свадьбы, как из пулемёта каждую неделю по 1 000 кадров...

[Murat A. Sapenov]

"Классное" сравнение - размеры и вес Canon G1X с несъемным объективом сравнивают с Olympus PL-5 БЕЗ ОБЪЕКТИВА. Этот упрек не вам лично, mrpumpkin. Я уже видел такое же глупое сравнение размеров и веса с Sony NEX 5N на сайте www.versusio.com. В общем еще раз убедился, что то, что написано в обзорах и на форумах - это одно, а личные впечатления и ощущения - несколько другое.

Дело в том, что я заранее подсчитал вес этих двух камер ( Кэнон 534г., Олимпус 325 тушка + 111 объектив = 436) и мысленно прикинул ширину Олимпуса с компактным китовым объективом 14-42 ( я уже не говорю про блинчик-зум Панасоника).

Почему я привел сравнение с этого сайта, потому что других вариантов сравнения я не нашел.

Я видел и держал в руках Кэнон G1x. Это громоздкий и крупный кирпичик, который не удобно таскать даже в кармане куртки.

Nex 5N на распродажах можно было купить за 400 баксов + зум-блинчик 16-50 за 350 баксов = 750. На 50 баксов больше, чем Кэнон. Или можно купить Некс-6 с китовым зумом-блинчиком за 1000 баксов и отличным видоискателем.

Против одного унылого варианта под названием Canon G1x с ценой в 700 баксов, которая никогда не сползает, можно найти кучу вариантов беззеркалок за такие же деньги. Как насчет известного объектива Паналейка 25мм 1.4 за 500 баксов + Olympus PM1 $350 с китовым 14-42 = 850. В итоге имеем тушку Олимпус 3-го поколения с быстрым автофокусом и два объектива ( включая люксовый Паналейка) за чуть большие деньги? А ведь есть куча других объективов хорошего качества Panasonic 20mm 1.7 $350, Olympus 45mm 1.8 $400. Есть ранние камеры Олимпуса, которые стоят в пределах 140 баксов.

Все что вы пишете - верно. Но вы забываете о таких важных вещах как эргономика и удобство использования. Кроме того, по отзывам владельцев Canon PowerShot G1X картинка с него лучше, чем у камер системы М4/3. Кроме того, не знаю какие у вашей куртки карманы, у моей карманы достаточно большие для того, чтобы в них поместился Canon PowerShot G1X, но не поместился, например, Sony NEX 5N с китовым объективом 18-55. Также сегодня посмотрел Panasonic GF3 с китовым объективом 14-42 - по высоте он, конечно, меньше Canon G1X, но за счет длинного объектива в карман куртки точно не влезет. Поэтому считаю, что стоимость рассматриваемого Canon в 700 долларов вполне оправдана, если рассматривать все, а не отдельные параметры.

Сообщение отредактировал Murat A. Sapenov: 25.11.2012, 14:16:19

[Murat A. Sapenov]

И прекрасно понимаю твои метания - сам года три назад думал что луше - новенький Д90 на гарантии или чуток подкопить и взять у знакомого его наполовину отработанный Кэнон 5Д под единственный обьектив 50/1,8

Но больше всего метаюсь какую систему выбрать. Никон я пробовал, а вот Канон нет. В каноне привлекает большой выбор мануальной оптики(среди которых панколары, цейзы, и т.д) и чуть меньшая стоимость. Я начал уже собирать мануалку (для творчества), думаю 5 советских линз(35,50, 85, 100 и 135) мне должно хватить.....+ 3 автофокусных (35G, 50D,85D).

Сейчас выбор стоит такой: D7000 + 35G +SB700 или ............(тут либо канон 7D+50mm, 5DmII + фига, D700 + тоже фига )

Если захотите на Canon снимать с полностью ручным фокусом (т.е. без подтверждения автофокуса), то придется еще раскошелиться на специальный фокусировочный экран, т.к. те, кто снимает с ручным фокусом, пишут, что по стандартному экрану (даже на ФФ камере с ее относительно большим видоискателем) вручную фокусироваться не очень-то и удобно (и не очень точно), если только не через экранчик.

Сообщение отредактировал Murat A. Sapenov: 25.11.2012, 14:14:16

[DinyaZavr]

Если честно (т.к. лично не пробовал, не смотрел в него) - не пойму, что такого дает замена фокусировочного экрана ( с клиньями допустим) ?

Т.к. уже знаком с никоном, да и 2-е линзы мануальные к нему в пути - буду думать м/у D7000 и D600. Получается так, 7000 хоть завтра.......а 600-ку придется месяца 3 подкопить, к тому времени малок подешевеет - может стоит того ?

Сообщение отредактировал DinyaZavr: 25.11.2012, 15:43:48

[Murat A. Sapenov]

Если честно (т.к. лично не пробовал, не смотрел в него) - не пойму, что такого дает замена фокусировочного экрана ( с клиньями допустим) ?

Я сам тоже не пользовался таким фокусировочным экраном, но могу сказать, что с обычным экраном и вправду наводить резкость вручную тяжело, если снимать, например, в помещении с нормальным или широкоугольным объективом (ЭФР 50 мм и меньше), т.к. попросту изображение в видоискателе слишком мелкое. Но этот экран нужен только, если будете полностью вручную фокусироваться - многие пишут, что им подтверждения автофокуса вполне достаточно.
П.С. Сейчас попробовал поснимать с ручным фокусом со своим автофокусным полтинником: если света много и предмет съемки контрастный, то вручную наводить резкость можно и без подтверждения автофокуса. А вот если света мало - то фиг там что разглядишь в видоискателе - только общие контуры. Фотоаппарат - Canon EOS 5D, объектив - Canon EF 50 1.8.

Сообщение отредактировал Murat A. Sapenov: 25.11.2012, 15:49:18

[Murat A. Sapenov]

Т.к. уже знаком с никоном, да и 2-е линзы мануальные к нему в пути - буду думать м/у D7000 и D600. Получается так, 7000 хоть завтра.......а 600-ку придется месяца 3 подкопить, к тому времени малок подешевеет - может стоит того ?

Если есть деньги, берите полнокадровую камеру.

[mrpumpkin]

Но вы забываете о таких важных вещах как эргономика и удобство использования. Кроме того, по отзывам владельцев Canon PowerShot G1X картинка с него лучше, чем у камер системы М4/3. Кроме того, не знаю какие у вашей куртки карманы, у моей карманы достаточно большие для того, чтобы в них поместился Canon PowerShot G1X, но не поместился, например, Sony NEX 5N с китовым объективом 18-55. Также сегодня посмотрел Panasonic GF3 с китовым объективом 14-42 - по высоте он, конечно, меньше Canon G1X, но за счет длинного объектива в карман куртки точно не влезет. Поэтому считаю, что стоимость рассматриваемого Canon в 700 долларов вполне оправдана, если рассматривать все, а не отдельные параметры.

Особо заметной разницы в качестве картинки Кэнона и последних камер м4/3 нет. DPreview в рецензии на Олимпус ЕМ-5 писал, что:

The E-M5 can't completely overcome the light capture disadvantage brought by its smaller sensor, compared to APS-C, but it reduces it to the point that it's irrelevant for almost all practical purposes. At which point we think its size advantage, in terms of both body and lenses, will outweigh that difference for most uses. If you're absolutely unwilling to compromise on image quality then spending twice the money and moving up to the bulk of full-frame is the only way of gaining a significant step up from the E-M5.

То бишь APS-C матрицы не дают слишком заметного превосходства над последними матрицами в Олимпусах. А в Кэноне G1X матрица даже меньше APS-C.

Забавно, что вы проигнорировали зумы-блинчики Панасоника и Сони. Я даже картинку выложил и этого оказалось недостаточно. Беззеркалку можно носить с зумом-блинчиком и компактным фиксом и оба варианта будут более компактны, чем Кэнон, который не имеет вариантов.

Стоимость Кэнона оправдана, если иметь слабое понятие о конкурентах. Точно также стоимость Кэнон EOS М и камер G-серий оправдана, если не рассматривать конкурентов.

Второй раз придется постить картинку

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 25.11.2012, 15:59:50

[mrpumpkin]

Также сегодня посмотрел Panasonic GF3 с китовым объективом 14-42 - по высоте он, конечно, меньше Canon G1X, но за счет длинного объектива в карман куртки точно не влезет. Поэтому считаю, что стоимость рассматриваемого Canon в 700 долларов вполне оправдана, если рассматривать все, а не отдельные параметры.

Как насчет такого варианта? 14-42. Стоит 400 баксов, практически в два раза дешевле, чем Кэнон $700.

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 25.11.2012, 16:09:58

[Murat A. Sapenov]

Особо заметной разницы в качестве картинки Кэнона и последних камер м4/3 нет. DPreview в рецензии на Олимпус ЕМ-5 писал, что:

The E-M5 can't completely overcome the light capture disadvantage brought by its smaller sensor, compared to APS-C, but it reduces it to the point that it's irrelevant for almost all practical purposes. At which point we think its size advantage, in terms of both body and lenses, will outweigh that difference for most uses. If you're absolutely unwilling to compromise on image quality then spending twice the money and moving up to the bulk of full-frame is the only way of gaining a significant step up from the E-M5.

То бишь APS-C матрицы не дают слишком заметного превосходства над последними матрицами в Олимпусах. А в Кэноне G1X матрица даже меньше APS-C.

Забавно, что вы проигнорировали зумы-блинчики Панасоника и Сони. Я даже картинку выложил и этого оказалось недостаточно. Беззеркалку можно носить с зумом-блинчиком и компактным фиксом и оба варианта будут более компактны, чем Кэнон, который не имеет вариантов.

Стоимость Кэнона оправдана, если иметь слабое понятие о конкурентах. Точно также стоимость Кэнон EOS М и камер G-серий оправдана, если не рассматривать конкурентов.

mrpumpkin, у вас все сравнения какие-то виртуальные, такое впечатление, что вы чисто умозрительно сравниваете какие-то параметры, существующие прежде всего на бумаге. Мне не очень интересно обсуждать миллиметры, граммы и прочие вещи, имеющие очень далекое отношение к фотосъемке. Для примера, Canon PowerShot G1X может снимать со вспышкой на скорости затвора до 1/2000 с. Для тех, кто снимает на улице в солнечный день, это о многом говорит. Или, например, ЭФР 112 мм у Canon PowerShot G1X против 84 мм у китового объектива 14-42 мм на системе м4/3, что дает большее размытие заднего фона ("боке"). Или отсутствие встроенного стабилизатора и колес настройки параметров на младших тушках Sony NEX. Или более удобный хват или поворотный экран у того же Canon PowerShot G1X. Меньше размер - не значит всегда удобнее. И эти вещи из умозрительного сравнения параметров выяснить не всегда возможно.

Сообщение отредактировал Murat A. Sapenov: 25.11.2012, 16:26:44

[Murat A. Sapenov]

Также сегодня посмотрел Panasonic GF3 с китовым объективом 14-42 - по высоте он, конечно, меньше Canon G1X, но за счет длинного объектива в карман куртки точно не влезет. Поэтому считаю, что стоимость рассматриваемого Canon в 700 долларов вполне оправдана, если рассматривать все, а не отдельные параметры.

Как насчет такого варианта? 14-42. Стоит 400 баксов, практически в два раза дешевле, чем Кэнон $700.

Хороший вариант, но только для улицы - горячего башмака под вспышку у него нету, поэтому в помещении придется снимать на ИСО 1600-3200, что не очень хорошо (встроенную вспышку я не рассматриваю - она дает слишком плоское освещение).

Сообщение отредактировал Murat A. Sapenov: 25.11.2012, 16:25:31

[Радуга:)]

все же, решилась я на D7000, осталось денег поднакопить. ну НГ рядом, авсь ченить поднакопится
это тоже кроп, да?
он с моторчиком?
а какой зум на него посоветуете брать? или брать уже с китовым 18-105?

[mrpumpkin]

mrpumpkin, у вас все сравнения какие-то виртуальные, такое впечатление, что вы чисто умозрительно сравниваете какие-то параметры, существующие прежде всего на бумаге. Мне не очень интересно обсуждать миллиметры, граммы и прочие вещи, имеющие очень далекое отношение к фотосъемке. Для примера, Canon PowerShot G1X может снимать со вспышкой на скорости затвора до 1/2000 с. Для тех, кто снимает на улице в солнечный день, это о многом говорит. Или, например, ЭФР 112 мм у Canon PowerShot G1X против 84 мм у китового объектива 14-42 мм на системе м4/3, что дает большее размытие заднего фона ("боке"). Или отсутствие встроенного стабилизатора и колес настройки параметров на младших тушках Sony NEX. Или более удобный хват или поворотный экран у того же Canon PowerShot G1X. Меньше размер - не значит всегда удобнее. И эти вещи из умозрительного сравнения параметров выяснить не всегда возможно.

С таким же успехом я мог бы обсасывать тормознутый автофокус Кэнона, невозможность менять объективы, отсутствие нормального видоискателя и т.д. и т.п. Поворотный экран, больший размер? Пожалуйста, Панасоник G5, который по многим параметрам бьет Кэнон.



На самом деле те, кто покупает и пользует технику, гадают на кофейной гуще точно также, как дрочеры-теоретики. По той причине, что у них нет возможности пробовать другие системы и они выводят ложные заключения из своих старых ощущений и исходя из своих чудачеств.

Все ваши заключения исходят из того, что вы являетесь обладателем зеркалки Кэнон. Поэтому вы восхваляете достоинства компакта Кэнон G1X и закрываете глаза на недостатки. У конкурентов же вы выпячиваете недостатки и закрываете глаза на достоинства.

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 25.11.2012, 16:59:37

[Артемий]

И снова детский садик вывели на прогулку...

[Murat A. Sapenov]

Все ваши заключения исходят из того, что вы являетесь обладателем зеркалки Кэнон. Поэтому вы восхваляете достоинства компакта Кэнон G1X и закрываете глаза на недостатки. У конкурентов же вы выпячиваете недостатки и закрываете глаза на достоинства.

Не, просто я - снимаю, а вы - рассуждаете о фотоаппаратах и, замечу, что вы имеете на это полное право до тех пор, пока не начинаете навязывать свою точку зрения другим.

Сообщение отредактировал Murat A. Sapenov: 25.11.2012, 17:02:43

[mrpumpkin]

и, замечу, что вы имеете на это полное право до тех пор, пока не начинаете навязывать свою точку зрения другим.

Все началось с того, что вы усомнились в многочисленных высказываниях на различных форумах, однозначно критикующих Кэнон G1X в громоздкости. Из чего вы сделали вывод, что не нужно доверять чужому мнению.

Я считаю, что общий консенсус по поводу этой камеры верен. Дело в том, что фотографы считают фиксированный объектив - большим компромиссом. Поэтому они могут понять и принять, если камера с фиксированным объективом дает им преимущество в компактности, как Sony RX100. Этот же Кэнон такой компактности не дает. Об этом и пишут во всех обзорах и рецензиях на нее. Если сравнивать ее с зеркалками и супер-зумами, то она не является громоздкой, однако по сравнению с другими компактными системами компромисс Кэнона в виде встроенного объектива при крупных размерах сразу же бросается в глаза.

Если вы думаете, что эти размышления - чистая теория, то вы заблуждаетесь. Из таких размышлений и происходит выбор камеры.

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 25.11.2012, 17:30:17

[Murat A. Sapenov]

Я считаю, что общий консенсус по поводу этой камеры верен.

Вот это именно тот случай, когда я считаю, что мнение большинства - неверно. Есть "народная мудрость", но есть и "народная глупость" .

[bIP6bIC]

Берите D7000 и не парьтесь. Отличная система и отличная камера.

Легко Пупу говорить-у него сонек полный ассортимент!
А по теме, для того, чтобы понять, подойдет тебе ФА или нет, нужно посмотреть с него снимки. И меня прежде всего интересуют снимки людей, цветопередача скинтонов. Так вот, хоть заминусуйте меня, но !ИМХО! никон как не умел рисовать людей, так и не умеет, даже с новым Д600-Д800. Люди какие то пластиковые получаются, с серой синтетической кожей, как из музея мадам Тюссо (хотя фотографии оттуда, снятые например на кенон очень даже ничего!). Бррр вобщем! Так и снимки с Д7000 тоже из людей делают манекенов пластиковых (если не морковок). Другое дело, что не все, из за особенностей своего зрения, этого просто не видят! Но я то вижу! И как бы мне не нравился никон, но цвета с него мне не нравятся совсем!
Мое мнение-лучше всех в среднем ценовом диапазоне передают скинтона и цвета - сони, следом за ними, практически рядом идет кенон, а уже после идет никон, несмотря на мое к нему расположение.
Ну а в высшем ценовом диапазоне единственным лидером по цветопередаче были и остаются кеноны единички. Любое фото с него поражает естественностью цветопередачи кожи ровно как и всего остального.

[ПУП]

Берите D7000 и не парьтесь. Отличная система и отличная камера.

Легко Пупу говорить-у него сонек полный ассортимент!
А по теме, для того, чтобы понять, подойдет тебе ФА или нет, нужно посмотреть с него снимки. И меня прежде всего интересуют снимки людей, цветопередача скинтонов. Так вот, хоть заминусуйте меня, но !ИМХО! никон как не умел рисовать людей, так и не умеет, даже с новым Д600-Д800. Люди какие то пластиковые получаются, с серой синтетической кожей, как из музея мадам Тюссо (хотя фотографии оттуда, снятые например на кенон очень даже ничего!). Бррр вобщем! Так и снимки с Д7000 тоже из людей делают манекенов пластиковых (если не морковок). Другое дело, что не все, из за особенностей своего зрения, этого просто не видят! Но я то вижу! И как бы мне не нравился никон, но цвета с него мне не нравятся совсем!
Мое мнение-лучше всех в среднем ценовом диапазоне передают скинтона и цвета - сони, следом за ними, практически рядом идет кенон, а уже после идет никон, несмотря на мое к нему расположение.
Ну а в высшем ценовом диапазоне единственным лидером по цветопередаче были и остаются кеноны единички. Любое фото с него поражает естественностью цветопередачи кожи ровно как и всего остального.

Попросил flickr дать картинки на D7000.
По моему там все в порядке

И советую прислушаться к iegudi:

Я больше скажу - сейчас практически невозможно найти плохую камеру...

Т.е., все зависит от кривых рук.