Сообщений в теме: 5002

[Мышкин Лев Николаевич]

Какой фотоаппарат выбрать для домашнего использования?? Сейчас мысли о Nikon 1 и о Nikon D 3200
Nikon D 3200 - зеркалка и крупная. Как вы думаете, разница в качестве снимков будет? Или можно просто купить Nikon 1?

[Prizrock]

Какой фотоаппарат выбрать для домашнего использования?? Сейчас мысли о Nikon 1 и о Nikon D 3200
Nikon D 3200 - зеркалка и крупная. Как вы думаете, разница в качестве снимков будет? Или можно просто купить Nikon 1?

А слабо, хотя бы последние 10 страниц прочитать? Там есть ответы на все ваши вопросы.

[Мышкин Лев Николаевич]

Я давно уже эту тему читаю, про Nikon 1, вроде разговора не было???

[Добрая бабка]

Nikon D 3200 - зеркалка и крупная.

Нееее, это не крупная зеркалка ))) Вы просто полупро и про не видели

[Добрая бабка]

Я давно уже эту тему читаю, про Nikon 1, вроде разговора не было???

Речь конкретно об этой модели не велась. Но очень четко расписана разница зеркального фотоаппарата от мыльниц и гибридов.

[Koraqq]

В европе началась акция cashback на продукты от сони. Сможете сэкономить если что.

Что-то даже с кешбаком цены у них дикие - 75-300 стоит дороже, чем 55-300(

Да в европе цены дикие конечно. Но выбив возврат НДС получится очень даже сладкая цена.

Я давно уже эту тему читаю, про Nikon 1, вроде разговора не было???

Отвечу, так как никон 1 хоть и бзк. Но не имеет всех плюсов бзк которые мы раньше писали. Короче в сторону никон 1 вообще не смотреть.

Сообщение отредактировал Koraqq: 23.11.2012, 19:48:01

[Мышкин Лев Николаевич]

Ну вот, это уже конкретнее, интересно ж умный совет услышать

[Wladimir]

Никон 1 категорически не годится в качестве замены зеркалке - уж больно маленькая там матрица, что очень сильно влияет на качество картинки не в лучшую сторону, да и цена у этой камеры достаточно высока - если уж без малогабаритности никак, то альтернативе НЕХу на сегодняшний день не существует и особенно по качеству картинки, которая частенько бывает даже повыше чем у некоторых зеркалок...

[DinyaZavr]

Если учитывать, что нужна возможность получать наименьшие шумы при высоких ИСО и быстрый автофокус - что предпочтительнее D700 или 5DM2 ?

[Wladimir]

На практике одинаково будет - разницы не заметишь - у никона Мегапикселей меньше и снимок будет казаться порезче, но после ресайза размера Кэнона до Никона - резкость сравняется. По шумам - у них разный шум - на одной камере он более цветовой, а во второй он больше похож на шум плёнкии - при том размере который смотрится на экране монитора или отпечатанным на фотобумаге - разницы не увидишь, ну а уж если придавишь шумодавом, то и тем более не различишь какой снимок какой камерой снят...

По скорости автофокуса пишут одно, а на практике обе камеры снимают уверенно настолько, что претензий к работе автофокуса не возникает ни у кого - разве, что в каких-то форс-мажорных условиях сьёмки, что бывает достаточно редко...
------------------------------------
Если интересуют голые цифры от лабораторных испытаний, то вот ссылка:

http://wladimir.ucoz...h/2012-01-13-62

но учти, что равнять в лоб камеры с разным количеством пикселей не совсем правильно, а при лабораторных испытаниях снимки никто не ресайзит, ибо для многих мегапиксели тоже имеют значение, хотя никто и не печатает фотографий размером метр на два...

По скорости автофокуса, насколько я в курсе, Д700 тоже выигрывает доли милисекунд...

[Murat A. Sapenov]

Никон 1 категорически не годится в качестве замены зеркалке - уж больно маленькая там матрица, что очень сильно влияет на качество картинки не в лучшую сторону, да и цена у этой камеры достаточно высока - если уж без малогабаритности никак, то альтернативе НЕХу на сегодняшний день не существует и особенно по качеству картинки, которая частенько бывает даже повыше чем у некоторых зеркалок...

Сходил сегодня в какой-то компьютерный магазин (не помню название, т.к. в нескольких был), посмотрел ради интереса разные фотоаппараты. Canon PowerShot G1X оказывается вовсе не такой огромный как его расписывают в обзорах. Во всяком случае, не намного больше (а может, даже и меньше), чем мой бывший Canon PowerShot A610, который, в принципе, легко помещается в карман куртки. В то же время со сложенным объективом размеры у него (Canon PowerShot G1X), мне кажется, даже меньше будут, чем у Sony NEX с китовым объективом 18-55. Единственное что меня смущает - в обзорах пишут, что качество видео у него похуже, чем у Сони и, вроде бы, "тормознутость" автофокуса.

[Murat A. Sapenov]

И кстати, если кто-то хочет купить навороченную мыльницу с приличным качеством видео и фото, то сейчас в Сулпаке продают SAMSUNG WB2000 по цене около 30000 тенге. Конечно, есть у него и свои недостатки, но за такую цену лучше все равно в пределах Алматы (кроме покупок через интернет из-за рубежа) сейчас ничего нет: http://www.sulpak.kz...5&SECTION_ID=0/ Особенно рекомендую тем, кто готов возиться с RAW-файлами, разбираться в тонкостях настройки фотоаппарата и не боится Сулпака

Сообщение отредактировал Murat A. Sapenov: 24.11.2012, 13:36:04

[mrpumpkin]

Canon PowerShot G1X оказывается вовсе не такой огромный как его расписывают в обзорах. Во всяком случае, не намного больше (а может, даже и меньше), чем мой бывший Canon PowerShot A610, который, в принципе, легко помещается в карман куртки. В то же время со сложенным объективом размеры у него (Canon PowerShot G1X), мне кажется, даже меньше будут, чем у Sony NEX с китовым объективом 18-55. Единственное что меня смущает - в обзорах пишут, что качество видео у него похуже, чем у Сони и, вроде бы, "тормознутость" автофокуса.

Этот Кэнон ( с меньшей матрицей, чем APS-C) лучше сравнивать даже не с Нексами, а с камерами м4/3. Например, с Олимпусом PL-5. Сравнение идет не на пользу Кэнону, ибо камера со встроенным объективом имеет смысл, если она дает бОльшую компактность. Олимпус компактнее, легче, шустрее фокусируется, дает практически такое же качество картинки, имеет возможность менять объективы, у него хорошее видео.

[Murat A. Sapenov]

Этот Кэнон ( с меньшей матрицей, чем APS-C) лучше сравнивать даже не с Нексами, а с камерами м4/3. Например, с Олимпусом PL-5. Сравнение идет не на пользу Кэнону, ибо камера со встроенным объективом имеет смысл, если она дает бОльшую компактность. Олимпус компактнее, легче, шустрее фокусируется, дает практически такое же качество картинки, имеет возможность менять объективы, у него хорошее видео.

"Классное" сравнение - размеры и вес Canon G1X с несъемным объективом сравнивают с Olympus PL-5 БЕЗ ОБЪЕКТИВА. Этот упрек не вам лично, mrpumpkin. Я уже видел такое же глупое сравнение размеров и веса с Sony NEX 5N на сайте www.versusio.com. В общем еще раз убедился, что то, что написано в обзорах и на форумах - это одно, а личные впечатления и ощущения - несколько другое.

Сообщение отредактировал Murat A. Sapenov: 24.11.2012, 19:46:34

[Wladimir]

"Сравнение идет не на пользу Кэнону, ибо камера со встроенным объективом имеет смысл, если она дает бОльшую компактность. Олимпус компактнее, легче, шустрее фокусируется, дает практически такое же качество картинки, имеет возможность менять объективы, у него хорошее видео."
-----------------------------------*-----------------------------------

Если денег в обрез, то нафига нужны дорогущие сменные обьективы, тем более, что лично знаю очень много людей, купивших зеркалку и всю жизнь снимающих на дешёвенький китовый трёхкратный тёмный ЗУМ, которых очень сильно радует отличный видоискатель зеркалки и точность автофокуса за благоразумные деньги, знаю и таких людей, которые выше всего ценят фиксы - тот-же штатный полтинник за 150 баксов и набрав денег на старенькую тушку (не все-ведь у нас люди состоятельные!) львинную долю фото делают именно в варианте с дешёвым фикс-полтинником, зумируя ногами и получая очень и очень приличное качество...

Конечно я не совсем понимаю людей, которые приобретут дорогущую фулфрейм-камеру с вделанным цейсовским обьективом за штуку баксов, заточенным под сьёмку пейзажей при цене, почти равной хорошей зеркалке, но вот если на недорогую камеру с хорошей матрицей влепят хороший штатный фикс-обьектив и предложат за небольшие деньги - некоторые покупатели вполне найдут смысл купить такой вариант - все ведь знают, насколько высоко качество фиксов по сравнению с ЗУМами...

Про конкретный вариант вышеозвученных именно Кэнона и Олимпуса ничего не скажу - в руках не держал и снимать не пробовал, а основываться на информации из сети, которая чаще всего несёт в себе огромную долю коммерческой заинтересованности фирм-продавцов или фотографов пишущих с позиции: Вот это моё и оно самое лучшее!!! - смысла не вижу...

[Murat A. Sapenov]

Про конкретный вариант вышеозвученных именно Кэнона и Олимпуса ничего не скажу - в руках не держал и снимать не пробовал, а основываться на информации из сети, которая чаще всего несёт в себе огромную долю коммерческой заинтересованности фирм-продавцов или фотографов пишущих с позиции: Вот это моё и оно самое лучшее!!! - смысла не вижу...

Насчет коммерческой заинтересованности - не знаю, а вот то, что на популярных российских фото-ресурсах есть определенная, неявная "настроенность" или "ангажированность" в пользу той или иной камеры - это я совершенно явно чую.

Сообщение отредактировал Murat A. Sapenov: 24.11.2012, 20:06:36

[mrpumpkin]

"Классное" сравнение - размеры и вес Canon G1X с несъемным объективом сравнивают с Olympus PL-5 БЕЗ ОБЪЕКТИВА. Этот упрек не вам лично, mrpumpkin. Я уже видел такое же глупое сравнение размеров и веса с Sony NEX 5N на сайте www.versusio.com. В общем еще раз убедился, что то, что написано в обзорах и на форумах - это одно, а личные впечатления и ощущения - несколько другое.

Дело в том, что я заранее подсчитал вес этих двух камер ( Кэнон 534г., Олимпус 325 тушка + 111 объектив = 436) и мысленно прикинул ширину Олимпуса с компактным китовым объективом 14-42 ( я уже не говорю про блинчик-зум Панасоника).

Почему я привел сравнение с этого сайта, потому что других вариантов сравнения я не нашел.

Я видел и держал в руках Кэнон G1x. Это громоздкий и крупный кирпичик, который не удобно таскать даже в кармане куртки.

Nex 5N на распродажах можно было купить за 400 баксов + зум-блинчик 16-50 за 350 баксов = 750. На 50 баксов больше, чем Кэнон. Или можно купить Некс-6 с китовым зумом-блинчиком за 1000 баксов и отличным видоискателем.

Против одного унылого варианта под названием Canon G1x с ценой в 700 баксов, которая никогда не сползает, можно найти кучу вариантов беззеркалок за такие же деньги. Как насчет известного объектива Паналейка 25мм 1.4 за 500 баксов + Olympus PM1 $350 с китовым 14-42 = 850. В итоге имеем тушку Олимпус 3-го поколения с быстрым автофокусом и два объектива ( включая люксовый Паналейка) за чуть большие деньги? А ведь есть куча других объективов хорошего качества Panasonic 20mm 1.7 $350, Olympus 45mm 1.8 $400. Есть ранние камеры Олимпуса, которые стоят в пределах 140 баксов.

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 24.11.2012, 23:55:55

[mrpumpkin]

[DinyaZavr]

На практике одинаково будет - разницы не заметишь

Скорее всего......хотя про пятак пишут что он медленный (со своим автофокусом) а на D700 хорошо вечерние концерты снимать.
НО! Проскользнула хорошая мысль(не моя, нашел в обзорах) , что хорошая(дорогая) линза на кропе, даст более лучший результат, чем более дешевая(любительская) линза на ФФ.

Тут вся проблема...покупая ФФ не остается бюджета на хорошие стекла....т.е. в обще не на какие стекла на хватит(((((

[Wladimir]

Вообще-то и на кроп, чтобы получить по настоящему качественную картинку, надо ставить 24-70/2,8 и особенно 70-200/2,8, из портретников 85/1,4 - стоит всё это добро тоже не копейки, да и светосильные широкоугольники кусаются - вся эта техника всё-таки расчитана на профессионалов, которые отбивают вложенные деньги или на энтузиастов, явно не с той зарплатой, которой может похвастаться львинная доля казахстанцев...

Потому-то при наших зарплатах и приходится искать достоинства и у кропа - во первых цена, во вторых полтинник превращается в терпимый портретник, а тот-же портретник 85/1,8D за 470 баксов в портретник с самым лучшим фокусным растоянием по геометрическим искажениям...

И прекрасно понимаю твои метания - сам года три назад думал что луше - новенький Д90 на гарантии или чуток подкопить и взять у знакомого его наполовину отработанный Кэнон 5Д под единственный обьектив 50/1,8 - взял кроп по своим деньгам и возможностям и для моих фотолюбительских требований и вполне доволен - 50/1,8 отрабатывает на ура, репортаж на 18-105/3,5-5,6 с моей выносной пыхой и вделанной в камеру через светорассеиватель тоже позволяют неплохо снимать свадьбы и садики, а дешёвенький 55-300/4,0-5,6 хоть и не даёт возможности снимать синичек-воробышков с необходимой резкостью перышек-крылышек, зато неплохо им снимать внуков издалека, не отвлекая их внимания на себя... осталось прикупить 85/1,8G, у которого на открытой диафрагме резкость как по центру - но в этом году отложенные на него 500 баксов улетели на стройку - придётся копить снова и ждать следующего года...