Сообщений в теме: 5002

[ПУП]

Вчера читал одну статейку...
В Японии беззеркалки делают почти 50% продаж (и даже один разок уже ненадолго превысили по продажам традиционные зеркалки, т.е. превысили 50%).
Так что тренд по беззеркалкам пока повышательный.

У беззеркалок много недостатков.
И самый главный - они не для серьезной пахоты.

Но вот для любителей - в самый раз.
И видоискатели в них уже появились.
И качество картинки у них не хуже зеркалок с аналогичной матрицей.

[mrpumpkin]

Я бы сформулировал так: зеркалка удобнее для более профессиональной работы, т.к. к ней легко подключать синхронизаторы, любые неродные вспышки, батарейную ручку (не знаю, есть ли на беззеркалки?) и прочее.

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 02.11.2012, 23:17:18

[Murat A. Sapenov]

Я бы сформулировал так: зеркалка удобнее для более профессиональной работы, т.к. к ней легко подключать синхронизаторы, любые неродные вспышки, батарейную ручку (не знаю, есть ли на беззеркалки?) и прочее.

По габаритам как зеркалка, практически, но в целом ничего против такой конструкции не имею.

[mrpumpkin]

Panasonic GH3 по габаритам такой же, как зеркалки начального уровня. Однако цель этой модели - конкурировать с полноразмерными зеркалками в сфере видео. И вот по сравнению с ФФ зеркалками с большими ФФ объективами, этот Панас заметно более компактен.

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 02.11.2012, 23:24:32

[Добрая бабка]

Я хочу пару фото показать, сделаны они простой мыльницей Samsung EX1. День клонился к закату, но фотографировали без вспышки, у фотоаппарата светосильный объектив 1,8. Так как выбрать что фотографировать было очень сложно - вокруг все ужасно пыльное и серое то выбирать особо было не из чего, просто фотали спонтанно, на что глаз ляжет )))
К чему веду, мне кажется что с мыльницы фотографии получаются не такие уж плоские ))) А по поводу обработки: сделана только автокоррекция цвета, и все.







Но я все же отдаю предпочтению зеркалу.

Сообщение отредактировал Добрая бабка: 03.11.2012, 01:06:24

[Murat A. Sapenov]

Я хочу пару фото показать, сделаны они простой мыльницей Samsung EX1.

Samsung EX-1 - это, скорее, мыльница топ-уровня, но никак не "простая мыльница" На простых мыльницах "объемность" и качество снимка похуже будут.

Сообщение отредактировал Murat A. Sapenov: 02.11.2012, 23:48:54

[Добрая бабка]

Samsung EX-1 - это, скорее, мыльница топ-уровня, но никак не "простая мыльница" На простых мыльницах "объемность" и качество снимка похуже будут.

Для меня это просто мыльница ))) Вот если бы можно было объективы менять, тогда

[Mr.Nour]

Тогда получается вариант № 3, т.е. Canon EOS 1100D + объектив "50/300".

ок, так и поступлю. тем более камера берется для служебных целей. себе я возьму дома, где камеры стоят раза в 1,5 дешевле получается. еще раз Вам рахмет. избавили меня от шарахания по различным форумам.

[Mr.Nour]

Вот вроде олимпус в основном фототехникой и занимается, но почему-то камеры делает так себе. До сих пор пользуя мыльницу от этой компании, которую супруга купила за 460 уе. в свое время. жаба душила избавиться от этого монстра, у которого почти нет зума, тормозит страшно и ночью не снимает вообще. как куплю кэнон, надеюсь наконец избавлюсь от него.

[trans]

Вот вроде олимпус в основном фототехникой и занимается, но почему-то камеры делает так себе. До сих пор пользуя мыльницу от этой компании, которую супруга купила за 460 уе. в свое время. жаба душила избавиться от этого монстра, у которого почти нет зума, тормозит страшно и ночью не снимает вообще. как куплю кэнон, надеюсь наконец избавлюсь от него.

В основном, Олимпус занимается более крутыми вещами, чем фототехника, это медицинское оборудование, электронные микроскопы и в таком духе. Фотоаппараты отличные, просто, у нас перекос в сознании в сторону определенных марок. С удовольствием вспоминаю про те, которые у меня были Мю-2, 7070, 8080.

[mrpumpkin]

Вот вроде олимпус в основном фототехникой и занимается, но почему-то камеры делает так себе. До сих пор пользуя мыльницу от этой компании, которую супруга купила за 460 уе. в свое время. жаба душила избавиться от этого монстра, у которого почти нет зума, тормозит страшно и ночью не снимает вообще. как куплю кэнон, надеюсь наконец избавлюсь от него.

Как это ни странно, но даже энтузиасты-фотографы считают, что только Кэнон и Никон делают нормальные фото-аппараты.

[iegudi]

А еще меня учили: "Никогда не жалей денег на стекло. Пусть фотик будет обычный, но стекло должно быть всегда самым лучшим ))) Потом, когда ты поймешь что готова идти дальше возьми хорошую тушку, стекла к тебя у нему уже будут готовые, и ты обалдеешь от результата"

Тоже неправильно учили, эта песня, с некоторыми оговорками, относится к пленочным временам и матрицам начала эпохи цЫфры, те. к давно ушедшим временам. Начнем с того, что сейчас уже нет плохих тушек, все зеркальные фотоаппараты, выпущенные за последние пару лет, не отличаются по качеству конечного продукта, т.е. фотографии. Вся разница в цене определяется совсем другим - материалами корпуса, водо-пыле-защищенностью, скоростью фокусировки, минимальной выдержкой синхронизации, количеством кнопочек и колесиков, а вот качество снимка практически идентичное у всех. Т.е, поставив ту же оптику на камеру выше классом, ничего принципиально нового получить нельзя, но маркетологи любят морочить людям головы. Единственное, что имеет значение в этом случае - это более высокая точность фокусировки, особенно со светлыми объективами.

Кстати, необходимость дорогих светлых объективов как раз относится к прочему фотографическому бреду пленочных времен , "чтобы оторвать объект от фона". Нужно это было для черно-белой фотографии, в цветной фотографии объект отрывается от фона совершенно без проблем, за счет разницы цвета и освещения. Посмотрите на экзифы любых гламурных портретов, на 99% они сняты с диафрагмами 5.6-8, а диафрагмы до 2.8 применяют в единичных случаях (хотя это потому, что снимают длиннофокусными объективами с маленькой ГРИП). Пейзажи вообще снимают на диафрагмах 11-22, где разница между объективами за 100 и за 1000 баксов становится неочевидной.

Но со светлой оптикой все -таки есть два важных момента, опять-таки точность фокусировки и качество изготовления - дорогую просветленную оптику стараются ставить в нечто приличное и долгоживущее - приятней держать в руках и качество не меняется с годами. Есть еще понятие пластики снимка, т.е. форма боке, цветопередача, резкость по полю и всякая прочая околохудожественная фигня, но для того, чтобы это увидеть и почувствовать, нужно быть хоть слегка художником, иначе даже не ощутишь разницы, перестегивая объективы. Мой персональный опыт участия в теме "Учусь фотографировать, покритикуйте" показывает, что подавляющее большинство не видит элементарных ошибок композиции, а про пластику снимка даже никто и не заикается. Кстати, цветопередача и контрастность объектива действительно имели огромное значение в пленочную эпоху, когда для их коррекции на этапе печати приходилось осуществлять шаманские пляски с бубном, но в современные времена ползунки фотошопа творят чудеса даже на этапе конверсии из РАВ файла.

В целом, я бы не верил ни в объективы, ни в камеры, ни в рассказы фотографов. Просто есть красота, нас окружающая и 1) умение ее увидеть (на 80% врожденный талант, на 20% - опыт) и 2) передать на снимке (при желании можно научиться). Второе - это именно то, чему учат на фотокурсах, а вот первому можно научиться только самому, потому что у каждого свой дао. И только тогда объективы имеют значение.

А знаете, что забавно? Человек, которому дали в руку кисточку и холст, через пару минут готов признаться в отсутствии таланта, но стоит ему взять в руки фотоаппарат, он сразу воображает себя художником. Хотя абсолютный максимум, которого достигают лишь немногие - умение снимать без особых композиционных глюков и вовремя остановиться, регулируя цветность и резкость в фоторедакторе.

[ПУП]

iegudi просто монстр
лучше не скажешь

[trans]

iegudi просто монстр
лучше не скажешь

Вот, вот, я тоже к этому клонил, что выбор фотоаппарата, сейчас - результат личных предпочтений, "такой же, но с перламутровыми пуговицами" ибо качество самого снимка, особенно в формате монитора на 2 мегапикселя и даже, что намного реже, отпечатанного (о, ужас) форматом аж 10 на 15 абсолютно одинаково. Главная проблема, отсутствие сюжета в фотографиях, вот, Владимир (прости Господи), извиняется, я дальтоник, плохо вижу, но кого волнует точнейшая цветопередача, если фотография завораживает эмоцией или сюжетом???

Сообщение отредактировал trans: 04.11.2012, 21:47:55

[Артемий]

iegudi просто монстр
лучше не скажешь

Да Он- голова. Противно, но приходится признать!) Вытяжка мудрости- што самое мерзкое- везде В Точку!

[Wladimir]

Кабак. Народ весь в подпитии и за одним столиком обмывают выпуск молодые лейтенантики, а за соседним, не скрывая сарказма, гражданские громко обсуждают военных.
Тут один молоденький лейтенант не выдерживает, встаёт, подходит к этому столику и выдаёт такой перл:
Ну если вы, гражданские, такие умные - так почему тогда не ходите строем!?!
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
я это к чему... если Вы такие умные, то почему не снимаете мыльницами, а на зеркалках поголовно не 18-50/3,5-5,6?

[Артемий]

Пыле-влаго-удобство)

[Mr.Nour]

А еще меня учили: "Никогда не жалей денег на стекло. Пусть фотик будет обычный, но стекло должно быть всегда самым лучшим ))) Потом, когда ты поймешь что готова идти дальше возьми хорошую тушку, стекла к тебя у нему уже будут готовые, и ты обалдеешь от результата"

Тоже неправильно учили, эта песня, с некоторыми оговорками, относится к пленочным временам и матрицам начала эпохи цЫфры, те. к давно ушедшим временам. Начнем с того, что сейчас уже нет плохих тушек, все зеркальные фотоаппараты, выпущенные за последние пару лет, не отличаются по качеству конечного продукта, т.е. фотографии. Вся разница в цене определяется совсем другим - материалами корпуса, водо-пыле-защищенностью, скоростью фокусировки, минимальной выдержкой синхронизации, количеством кнопочек и колесиков, а вот качество снимка практически идентичное у всех. Т.е, поставив ту же оптику на камеру выше классом, ничего принципиально нового получить нельзя, но маркетологи любят морочить людям головы. Единственное, что имеет значение в этом случае - это более высокая точность фокусировки, особенно со светлыми объективами.

значит вариант №3

[mrpumpkin]

Кен Роквелл написал рецензию на Sony Nex 5N.

В отличие от других фото-блоггеров Кен отличается претенциозными высказываниями, которые перемешаны с некоторым количеством более адекватных мыслей. Он совершенно субъективен, однако его субъективность носит вздорный негативный характер.

Итоги его рецензии:

Некс 5R ( $750 kit) слишком дорогая и не оправдывает свои деньги. Вдвое дешевле можно купить Никон 3200 ( $700 kit), которая более функциональна и по размерам практически не уступает Сони Некс. Стоимость камеры он вычислил из своих прихотей. То есть он не мыслит камеры без видоискателя и вспышки. Поэтому с его точки зрения Некс 5Р стоит больше 1000 баксов ( $750 стоит кит + стоимость ОЛЕД видоискателя). Однако это неправда. Некс 5Р скорее предназначена для людей, которые не станут покупать видоискатель. Также Роквелл критикует 5Р за то, что на ней нет обычного башмака, который бы позволил одновременно пдоключить вспышку и видоискатель. Для него это deal-breaker ( критический недостаток).

Можно сказать, а разве требования Роквелла не имеют под собой оснований? Имеют, но вот здесь и заключается его главная неприятная особенность. Он игнорирует ( и кажется сознательно) полную картину. Он так делает на регулярной основе. Дело в том, что он не упомянул про другую камеру Сони Некс 6, которая имеет встроенный видоискатель, встроенную вспышку и стандартный башмак ( и стоит ненамного дороже), то есть решает его претензии к более младшей камере. Зачем кидать претензии к Некс 5Р, если эта камера изначально не предназначена для энтузиаста, как Кен Роквелл? Для таких как он Сони выпустила Некс 6.

Сони Некс 6 комплектуется зумом-блинчиком и в таком виде Некс определенно меньше, чем зеркалка Никон 3200 с китовым зумом. Его аргумент, что Некс 5Р с видоискателем в два раза дороже, чем Никон 3200 неадекватен. Это Некс-6 в два раза дороже ( и это тоже неправда, так как $1000 vs $700 = 30% разницы) . Но ведь шестерка соответственно более функциональная камера, чем 5Р.

Получается, что Роквелл сознательно лукавит. Он предпочитает находить недостатки, когда и как ему выгодно. Ему выгодно представить Некс 5Р, как неконкурентноспособную камеру и он подгоняет такие условия, чтобы выставить эту модель в невыгодном свете.

Many people love playing with different lenses and adapters, but that's playing, not photography. With the electronic lens corrections in the NEX-5R, the dinky kit lens performs as well as a $5,000 LEICA SUMMILUX-M 35mm f/1.4

"Многие люди любят возиться с различными объективами и адаптерами, но это возня, это не фотография." Как вам это нравится? Для своего аргумента, что Некс 5Р - фигня, он пытается разыграть другой аргумент, что смена мануальных объективов на Нексах - это пустая трата денег и времени. Он считает, что китовый объектив Сони 18-55 практически ничем не уступает объективу Лейка 35мм 1.4 стоимостью 5000 долларов и предъявляет нам сравнение снимков с этих двух объективов, где пейзажный вид. То есть где преимущество Лейки ( а именно размывание заднего фона) совершенно не заметно.

Еще один бзик Роквелла - это его уверенность, что цвета Сони не идут ни в какое сравнение с цветопередачей Кэнона и Никона. Это скорее из разряда вкусовщины или pixel-peeper/инга ( то есть чрезмерной придирчивости), чем отражение реального положения дел.

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 05.11.2012, 05:44:11

[Wladimir]

"Однако это неправда. Некс 5Р скорее предназначена для людей, которые не станут покупать видоискатель. Также Роквелл критикует 5Р за то, что на ней нет обычного башмака, который бы позволил одновременно пдоключить вспышку и видоискатель. Для него это deal-breaker ( критический недостаток)."
--------------
Ну вообще-то он сразу пишет, что недостатком невозможности одновремнного крепления видоискателя и пыхи является лишь для серьёзных фотолюбителей - понятно что тем кто снимает на небольшой бликующий экран ни видоискателя, ни пыхи не нужно...

Кстати я не допонял - что действительно НЕХ -6 стоит в 2 раза дороже Никона Д3200?