Сообщений в теме: 5002

[Wladimir]

Насколько я в курсе относительно видео, в своё время в этом плане революционной камерой оказалась Кэнон 5Д Марк 2 - на эту камеру снималось немало профессиональных видеороликов которые без проблем с технической стороны принимало телевидение.

Моя супруга очень много снимает внуков на Д90 в котором нет автофокусировки и вот это ей действительно доставляет большие неудобства, а что касаемо качества картинки, то дома мы смотрим такие ролики через видеопроектор в размер 2 на 3 метра - вроде-бы всё всех устраивает и наверное Кэнон 650Д, который приложил немало усилий для создания специальных бесшумных обьективов под видео и говорят, неплохо усовершенствовал систему фокусировки - идёт по правильному пути, а 60 кадров наверное действительно скорее маркетинговый ход, нежели по настоящему востребованная в жизни вещь...

[Murat A. Sapenov]

Для видео простым смертным разницы нету 60 там или 30 кадров. Все равно глаз не замечает. Другое дело 24 и 30 кадров, которые есть везде. И пользуются и 24 и 30кой. А от 60ти кадров польза есть только если делать slow mo видосы

Прекрасно замечается разница между 60 кадрами и 30 кадрами в секунду. И 60 кадров в секунду нужны как раз "простым смертным", т.к. при такой скорости съемки значительно уменьшается т.н. "строб" и "желеобразность" картинки при панорамировании видео. Тут дело в том, что обычно неопытные люди снимают видео, скажем прямо, как попало и "махают" камерой во все стороны, из-за чего изображение просто дико смазывается и никаких деталей на видео-картинке не видно. При скорости 60 кадров в секунду это смазывание значительно уменьшается и деталей становится видно больше. Для примера скажу, что снимал недавно карусель - там кресла, где люди сидят, движутся со скоростью примерно 5 м/с, так вот при 30 кадрах в секунду различить что-либо кроме общих очертаний рук-ног-головы - невозможно, видно только движущиеся пятна. 30 кадров в секунду хороши только для более-менее статичных сцен, типа, медленного перемещения людей в кадре или очень медленного панорамирования. Для съемки бегающих детей, например, 30 кадров в секунду - катастрофически мало.

Сообщение отредактировал Murat A. Sapenov: 02.11.2012, 00:41:44

[Murat A. Sapenov]

а 60 кадров наверное действительно скорее маркетинговый ход, нежели по настоящему востребованная в жизни вещь...

Владимир, 60 кадров - очень востребованная вещь - я уже выше написал почему. В профессиональном кино достаточно 24 кадров в секунду потому, что там никто не дергает камеру так, как это делают неопытные любители-видеооператоры. Для примера, сравните видео, снятое со стедикамом (который используется в профессиональной видеосъемке) и без него - даже при 24-30 кадрах в секунду - разница просто колоссальная, особенно, в движении. А почему? А потому, что стедикам - это тот же стабилизатор изображения, только если в фотографии работа стабилизатора проявляется неявно, т.е. просто по фотографии сложно сказать, использовался ли стабилизатор или нет при съемке (кроме более высокой четкости картинки, конечно), то в видео его работа заметна сразу - по "киношной" плавности перемещения и отсутствию дрожания изображения (из-за дрожания рук оператора). 60 кадров в секунду, помимо прочего, позволяют уменьшить значимость дрожания рук, т.к. понятно, что никто из любителей не будет надевать на себя "сбрую" стедикама, а оптический стабилизатор (в объективе или матричный) - не всегда хорошо справляется, особенно, когда приходится двигаться во время видеосъемки. И вот тут, 60 кадров в секунду как раз помогают сделать это "дрожание рук" менее заметным, что ли... В общем, четкость видео-картинки кардинально выше.

Кроме того, как я уже писал в начале 2-й части данной ветки, в будущем, когда фотокамеры будут снимать видео со скоростью 240 кадров в секунду и выше (при полном разрешении, конечно), репортажная съемка в нынешним виде просто исчезнет. При этом замечу, что обычный человек, не особо увлекающийся фотографией или видеосъемкой, как раз большую часть времени занимается "репортажкой" фотосъемкой и значительно меньше - постановочной (не говоря уже про постановочное видео, что по сути есть "кино").

Сообщение отредактировал Murat A. Sapenov: 02.11.2012, 00:40:37

[Wladimir]

Мурат, спасибо что разжевал особенности киносьёмки на фотокамеру - вообще-то я сам снимаю видео достаточно редко и обычно с лёгонького штатива - когда нет автофокусировки, как на моём Д90, то приходится предварительно наводить резкость и затем стараться лишний раз не злоупотреблять трансфокаторм - всё-таки в плане киносьёмки на зеркалку, Никон Д90 был одним из первопроходцев и сегодня сильно устарел... впрочем мне всё-таки проще использовать для киносьёмки кинокамеру вдобавок к фотокамере, а фотокамеру для сьёмки клипов я использую ну уж совсем изредка...

Сообщение отредактировал Wladimir: 02.11.2012, 00:55:52

[Артемий]

Тожж только на 60 снимаю. Разница с 30 кадрами: небо и земля. Да и замедленный просмотр творит чудеса, когда особо интересные моменты, особенно птички и ребятенки...

[Mr.Nour]

В двух названных мной вариантах - лучше автофокус, чем в остальных. Кроме того, у Canon 650D - самый лучший автофокус в видео из всех перечисленных вами вариантов. Для обычной бытовой съемки подойдет любой из перечисленных фотоаппаратов.

т.е. для того чтобы получить четкое изображение с 300 метров можно брать 1100 с дополнительным объективом? можете вкратце пояснить функцию видеосъемки на камере, например на том же 1100? может ли этот аппарат снимать видео такого же качества как современные видеокамеры?

[Wladimir]

Кен Роквелл похвалил автофокус Sony Nex5R.

Несмотря на все наезды в адрес Кена Роквела, он пишет достаточно аргументированные вещи, да и снимки выкладывает безо всяких фотошопов - как есть с камеры - и он правильно заметил, что NEXу 5Rне хватает на улице и при ярком освещении подсветки вспышкой в режиме быстрой синхронизации - во всяком случае я частенько пыхаю при избытке солнечного света чтобы подравнять контраст.
Снимки с Никона Д600 тоже достаточно показательны - во всяком случае прекрасно видно что ИСО до 2-х тысяч единиц очень даже рабочие, да и снимки на ИСО 12800 очень и очень показательны.

[Wladimir]

В двух названных мной вариантах - лучше автофокус, чем в остальных. Кроме того, у Canon 650D - самый лучший автофокус в видео из всех перечисленных вами вариантов. Для обычной бытовой съемки подойдет любой из перечисленных фотоаппаратов.

т.е. для того чтобы получить четкое изображение с 300 метров можно брать 1100 с дополнительным объективом? можете вкратце пояснить функцию видеосъемки на камере, например на том же 1100? может ли этот аппарат снимать видео такого же качества как современные видеокамеры?

Вообще-то большая матрица фотокамеры для хорошего изображения требует и более большой по размерам и весу оптики в которой не очень-то и разгонишься с сильным приближением - к примеру на маленькой матрице любительской кинокамеры достаточно легко получить 60ти кратное приближение, а такой обьектив для полноформатной и даже кропнутой зеркалки выйдет космическидорогим, но у большой матрицы фотокамеры есть и плюсы - хорошая оптика фотоаппарата позволяет снимать кино с хорошим размытием фона, пластикой и обьёмом, что в кинокамерах стоит очень дорого и требует уже не любительского, а профессионального уровня и соответствующих денег...

[Mr.Nour]

да, как говорится чем дальше в лес...

[Leks]

точно... поехал на днях гитару покупать, по телефону договорился с продавцом, а как приехал и увидел ассортимент да еще и начал все их смотреть и слушать - голова вообще работать перестала, хотя вроде бы и знал какая мне гитара нужна. сказал продавцу : "лучше бы у Вас только одна была")). мУки выбора, как говорится, но зато выбрал наиболее подходящую мне.
так что, послушайте наших гуру дальше (гуру - без какого-либо сарказма) и я думаю, что Вы будете задумываться как минимум о классе 60Д/Д7000, а то и выше)).
в любом случае удачи Вам, особенно с такими ценами.

[ART_D]

можете вкратце пояснить функцию видеосъемки на камере, например на том же 1100? может ли этот аппарат снимать видео такого же качества как современные видеокамеры?

Вы собрались снимать видео на Canon 1100?
Если это так то он не снимает видео. Canon начал уметь снимать видео начиная с Canon 500D.

Сообщение отредактировал ART_D: 02.11.2012, 10:21:20

[Prizrock]

Заметил еще одну особенность, пробежался по объявлениям на б.у. Так вот, цена тут на сайте на б.у, зачастую так же как и на новую технику. Скидывают по 50 уе и продают...

[ART_D]

Заметил еще одну особенность, пробежался по объявлениям на б.у. Так вот, цена тут на сайте на б.у, зачастую так же как и на новую технику. Скидывают по 50 уе и продают...

Обсуждали уже. Народ умудряется ставить ценник на б/у как на новье и при этом рассказывает всем почем он когда то покупал Стекла также пытаются продать почти по той же цене, что и новые. -50$ и то после общего порицания по поводу цены. В обще что то купить недорого б/у это большая редкость.

[Prizrock]

Ну может, если кто то из адекватных форумчан захочет продать по адекватной цене, прошу в ЛС.

[Murat A. Sapenov]

Вы собрались снимать видео на Canon 1100?
Если это так то он не снимает видео. Canon начал уметь снимать видео начиная с Canon 500D.

Canon EOS 1100D умеет снимать видео - 1280х720 точек при 30 кадрах в секунду.

[iegudi]

Ну так все еще и рассказывают, что объективы должны дорожать со временем и советуют "инвестировать в стекло, а не в тушки". А дорожают, на самом деле, только какие-то уникальные стекла, которые и на старте стоят очень приличных денег и которые стараются не продавать...

[Murat A. Sapenov]

Несмотря на все наезды в адрес Кена Роквела, он пишет достаточно аргументированные вещи, да и снимки выкладывает безо всяких фотошопов - как есть с камеры - и он правильно заметил, что NEXу 5Rне хватает на улице и при ярком освещении подсветки вспышкой в режиме быстрой синхронизации - во всяком случае я частенько пыхаю при избытке солнечного света чтобы подравнять контраст.

Кена Роквелла не читал, зато почитал отзывы на внешнюю вспышку для Sony NEX - Sony HVL-F20S:
1) режима быстрой синхронизации у нее нету;
2) это единственная фирменная внешняя вспышка для Sony NEX 3/5;
3) голова поворачивается только вверх;
4) ведущее число - всего 20 единиц, поэтому снимать с отражением в потолок можно в основном в комнате с низким потолком, иначе нужно поднимать ИСО вплоть до 1600 (при высоте потолка 4 метра и более);
5) как я понял, вспышка срабатывает только через 0,5 секунды после нажатия на кнопку спуска;
6) собственного аккумулятора у нее нет - она работает от аккумулятора фотоаппарата, как результат
7) с ней можно сделать всего около 200 снимков на Sony NEX 5N;
8) кратчайшая выдержка синхронизации - 1/160 секунды, т.е. тени ею на улице особо не подсветишь без серого фильтра.

Сообщение отредактировал Murat A. Sapenov: 02.11.2012, 12:09:50

[ART_D]

Canon EOS 1100D умеет снимать видео - 1280х720 точек при 30 кадрах в секунду.

Действительно! Что то я протупил.

[Murat A. Sapenov]

т.е. для того чтобы получить четкое изображение с 300 метров можно брать 1100 с дополнительным объективом? можете вкратце пояснить функцию видеосъемки на камере, например на том же 1100? может ли этот аппарат снимать видео такого же качества как современные видеокамеры?

Да, можно взять Canon EOS 1100D с дополнительным объективом. По качеству фото он не будет сильно отличаться от всех остальных фотоаппаратов, к которым у вас есть доступ. Видео снимать очень просто - нажимаете на кнопку "съемка видео" и все. Но тут есть несколько подводных камней:
1) Видео в Canon EOS 1100D - немного устаревшее, всего 1280x720 точек при 30 кадрах в секунду. Для сравнения, Canon EOS 650D может снимать уже 1920х1080 точек при 30 кадрах в секунду или 1280х720 точек при 50-60 кадрах в секунду, что значительно повышает качество видео, в сравнении с Canon EOS 1100D;
2) Автофокус у Canon 1100D в режиме видео - очень медленный, поэтому приходится снимать с ручным автофокусом, что не всем нравится;
3) Глубина резко изображаемого пространства - довольно маленькая, поэтому снимать движущиеся предметы будет еще сложнее, особенно, при медленном автофокусе или при использовании ручного. Для сравнения - на Canon EOS 650D автофокус в режиме видео гораздо шустрее, чем у Canon EOS 1100D;
4) Зеркалкой, в принципе, не очень удобно снимать видео без штатива, монопода и откидного экранчика, которого у Canon 1100D тоже нет, в отличие от того же Canon 650D.

В итоге, если вам не нужно видео, а только фото - то можно обойтись Canon EOS 1100D, если же видео важно, то лучше взять Canon EOS 650D.

Отдельно отвечу на ваш последний вопрос про сравнение с современными видеокамерами: есть мнение опытных людей, которые говорят, что в фотоаппарате видео, все-таки, похуже, чем в видеокамере. В частности, разрешение (четкость) картинки - ниже. С другой стороны тут важно понимать, что хорошая видеокамера стоит где-то от 700 долларов (здесь в Казахстане), а за эти деньги уже можно взять фотоаппарат, который снимает видео пусть чуть хуже, чем видеокамера, но зато делает фото гораздо лучше и по размерам компактнее видеокамеры, не говоря уже об отдельном фотоаппарате и видеокамере.

Сообщение отредактировал Murat A. Sapenov: 02.11.2012, 12:11:40

[Murat A. Sapenov]

Заметил еще одну особенность, пробежался по объявлениям на б.у. Так вот, цена тут на сайте на б.у, зачастую так же как и на новую технику. Скидывают по 50 уе и продают...

Обсуждали уже. Народ умудряется ставить ценник на б/у как на новье и при этом рассказывает всем почем он когда то покупал Стекла также пытаются продать почти по той же цене, что и новые. -50$ и то после общего порицания по поводу цены. В обще что то купить недорого б/у это большая редкость.

Наверное, рынок еще не насытился б/у-шными фотоаппаратами. При этом многие не понимают, что фототехника (в частности, фотоаппараты) морально устаревает очень быстро и, просто полежав на полке полгода-год, фотоаппарат может потерять 20 % цены, хотя продавец считает, что мол "им почти не пользовались, он - почти новый" . Будем ждать, когда произойдет переворот в массовом сознании.