Сообщений в теме: 5002

[Elimoe]

Ну мне кажется что Пуп тоже приложил определённые усилия к своим фото, а не просто выложил без всяких обработок готовый ДЖИПЕЕГи со своего штатного 3-х кратного ЗУМа НЕХа.

Вот мне в этом деле много сложней чем ему - я дальтоник - по сути - и обработки моих фото сделаны на полном автомате...

Есть мнение что шёл разговор о том, что мол качество картинки зеркалок, обусловлено более качественными объективами - я и попросил снимки дабы вкусить так называемое качество про кит и стандартный жпег речи не шло - как бы я просил не просто так картинки, а с далекоидущими планами по демонстрации того, что эти маленькие коробочки в правильных руках дадут фору огромным гробам в руках неправильных
плюс сами же подняли речь про то, что для обучения зеркалки лучше - а какое обучение если всё фотается на автомате и на автомате же обрабатывается?

[Mazevich]

Судя по выложенным здесь фотографиям не увидел приемущество зеркалок над беззеркалками. Даже показалось наоборот. Wladimir может все таки покажете такое фото, каторое судя по вашим размышлениям не возможно снять на беззеркалки?

[Koraqq]

Чем отличается БЗК от зеркалки.
Минусы БЗК:
1) Таймлапс трудновато снимать. Тут сам Бог велел это делать, с электронной шторкой затвора то(экономит ресурс затвора), а на деле нету триггера(пульт ДУ). Приходится колхозить.
2) Нет возможности работать с несколькими вспышками. В общем работа в студио.
3) Нету "народного" объектива(Сони). На зеркалке никон например, нацепил 35 1.8 за 270 баксов, и расширил свои границы.
4) Народного нет. Зато есть дорогие цейсы по 1000 баксов. Сравнимо с ценами у зеркалок. Одно НО, на бзк за 1000 баксов будет кропнутый объектив. В какой-то степени жаль столько денег вложить, без дальнейшего развития в фулл фрейм.

Плюсы БЗК:
1) Вес.
2) Есть возможности того же качества фото как у зеркалок. Которое в свою очередь упирается в объектив.
3) Видео режимы + автофокус в видео лучше чем у зеркалок. Если некс, то лучше в 1.5 раза. Если альфа серия бзк, то лучше в 2 раза.
4) БЗК в основном скорострельнее зеркалок(большинства из них, кроме монстров как Д4)
Понять чем отличается БЗК от зеркалки, можно прочитав минусы и плюсы БЗК. В остальном кроме вышеописанного, они одинаковые.

Сообщение отредактировал Koraqq: 30.10.2012, 18:50:57

[ПУП]

Я представлю несколько иной взгляд на плюсы и минусы беззеркалок.

Плюсы:

1. Отличное качество фото и видео.
Зеркалка в аналогичном ценовом классе "для качества" просто не нужна и это самый главный пункт.

2. Отличная реализация и повышенное удобство мануальной фокусировки.
Это означает возможность без проблем нацепить желаемый объектив от любой системы и снимать "с любимым рисунком".
А благодаря поворотным экранам с пикингом это можно делать "от пуза" или от пола.

3. Компактность и легкий вес.
Это означает, что камера может быть с собой всегда.
Лично я не расстаюсь с нексом - он живет в маленькой сумке с автомобильными документами, вспышкой, фильтрами и еще одним объективом.
И все это почти ничего не весит.

Минусы:

1. Менее удобное управление камерой.
За компактность приходится платить: на корпусе не хватает кнопок для быстрого изменения параметров, многие настройки спрятаны в меню,

2. Скорострельности как таковой нет.
Есть возможность хлопать затвором 10 раз в секунду, но в отсутствии соотв. скорости и цепкости автофокуса просто не знаю - зачем нужны эти 10 к/с.
Впрочем, у зеркалок в аналогичной ценовой категории в плане практической полезности скорострельности все обстоит не сильно лучше.

3. Автофокус меееееееедленный.
Подозреваю, что последний пункт скоро уйдет в небытие, так как последние модели беззеркалок уже почти сравнялись в скорости автофокуса с зеркалками из схожей ценовой ниши.

Таймлапс также уже появился в последних моделях (и у панаса, и у сони).
Объективов для беззеркалок на любой вкус теперь уже появилось достаточно.

Сообщение отредактировал ПУП: 30.10.2012, 20:41:36

[Wladimir]

Пуп, я уже спрашивал в фотоклубе - а каким обьективом сняты все эти фотографии, выложенные тобой на 1 день?

[ПУП]

Пуп, я уже спрашивал в фотоклубе - а каким обьективом сняты все эти фотографии, выложенные тобой на 1 день?

Сорри, Wladimir, сразу не увидел - Вы, оказыцца, у меня в игноре были )))
Гм... щас сниму игнор.

Выложенные фотки сняты двумя объективами - бюджетными фиксами 35mm/1.8 и 85mm/2.8.

Упреждая Вашу возможную лебединную пестню, сразу скажу - они тоже маленькие, пластиш-фантастиш и ничего не весят. )))

[Wladimir]

Теперь по поводу преимуществ зеркалок по выложенным фотографиям - я уже писал в 307 посту что имея одну и ту-же матрицу и один и тот-же кроп снимая что НЕХом, что Зеркалкой с одним и тем-же обьективом, мы получим один и тот-же результат на выходе - это вот только Иегуди почему-то считает что НЕХ сразу на выход выдаёт шедевры, а Никон Д5100, Пентакс К-30 и Кэнон 600Д изображения классом на порядок ниже, над которыми без колдовства в редакторе невозможно получить чего-то похожего на результат от НЕХа - хотелось-бы действительно провести какие-то сопоставимые тесты, чтобы отталкиваться от практических результатов а не заниматься бла-бла-бла...

Пуп, интересно, а ты не сможешь придти на встречу в пятницу в фотоклуб с камерой и родным НЕХовским обьективом , чтобы сделать несколько контрольных снимков и оперировать уже собственными выводами из собственных глаз? - если конечно у тебя появится возможность посетить эту встречу?

[Wladimir]

Ну меня мало интересовали размеры этих обьективов - больше цена и снято-ли это на штатный Зум или всё-таки на фиксы - тем более что я уже писал выше, что Беззеркалка это и есть Зеркалка, из которой, по сути, выкинули зеркало для уменьшения её веса и габаритов - спасибо за ответ - вот теперь всё становится более-менее понятно...

П.С. А какова бюджетная цена на сегодняшний день этих двух обьективов? и не с переходником-ли работает портретник 85/2,8 - как у него дела со скоростью фокусировки и цена этого самого переходника, если он применяется на твоей камере?

Сообщение отредактировал Wladimir: 30.10.2012, 21:22:18

[ПУП]

какова бюджетная цена на сегодняшний день этих двух обьективов? и не с переходником-ли работает портретник 85/2,8 - как у него дела со скоростью фокусировки и цена этого самого переходника, если он применяется на твоей камере?

А хрен его знает.
Дешевеют такие объективы постоянно.
Думаю, баксов по 200 стоят.

Я покупал их тогда, когда еще была напряженка с родными объективами для нексов.
Сейчас бы уже не покупал их.
Достаточно модельного ряда нексовых объективов.

[Добрая бабка]

Скажите, а что за встречи в фотоклубе? Туда только избранных пускают?

[mrpumpkin]

3. Автофокус меееееееедленный.
Подозреваю, что последний пункт скоро уйдет в небытие, так как последние модели беззеркалок уже почти сравнялись в скорости автофокуса с зеркалками из схожей ценовой ниши.

Олимпусы и Панасоники последних поколений очень быстро фокусируются. А вот Нексы, даже последние с гибридным автофокусом, не могут с ними соперничать.

Сравнение гибридного автофокуса Кэнон 650Д ( а также EOS-M) и Панасоника G5. Панасоник гораздо быстрее.

[Koraqq]

3. Автофокус меееееееедленный. Подозреваю, что последний пункт скоро уйдет в небытие, так как последние модели беззеркалок уже почти сравнялись в скорости автофокуса с зеркалками из схожей ценовой ниши.

Забыл про него Все верно, забыл за что ругал бзк. Старые бзк без фазового АФ почти слепнут ночью. Поэтому для быстрых фото ночью, старые бзк не катят.

1. Менее удобное управление камерой. За компактность приходится платить: на корпусе не хватает кнопок для быстрого изменения параметров, многие настройки спрятаны в меню,

Скорее соглашусь, чем нет. Исключение которое я знаю, некс 7 по управлению высший пилотаж. Все под рукой почти.

Это означает возможность без проблем нацепить желаемый объектив от любой системы и снимать "с любимым рисунком".

Да, бзк хороший задник для мануальных объективов. Но все таки даже стекла лейки на нексе не так рисуют как на самой лейке.
В плюсы БЗК добавлю:
1) Нету головной боли с бэк и фронт фокусом. Такого понятия в бзк вообще нет.

[Wladimir]

Скажите, а что за встречи в фотоклубе? Туда только избранных пускают?

В интернете есть наш Алматинский Фотосайт - некоторые пользователи и этого сайта там общаются - Дубатурик рассылал в личку многим приглашение для общения на этом сайте.

Вот тема о практической встрече фотолюбителей Алматы в эту пятницу - если придёте Вам будут только рады.
http://www.foto-club...а/page__st__120

[Добрая бабка]

Вот тема о практической встрече фотолюбителей Алматы в эту пятницу - если придёте Вам будут только рады.

Большое спасибо! Постараюсь выбраться )))

[Mr.Nour]

привет всем! ребята, помогите выбрать фотик для домашнего пользования. приглянулись кэнон 1100 и никон 3200. первый вроде дешевле на 200-300 баксов. хотя цена роли не играет. что выбрать? буду благодарен за ответы, не содержащие советы "бери кэнон потому что у меня такой". спасибо

[Koraqq]

привет всем! ребята, помогите выбрать фотик для домашнего пользования. приглянулись кэнон 1100 и никон 3200. первый вроде дешевле на 200-300 баксов. хотя цена роли не играет. что выбрать? буду благодарен за ответы, не содержащие советы "бери кэнон потому что у меня такой". спасибо

Из этих двух естественно 3200. Он лучше и новее.

[Mr.Nour]

привет всем! ребята, помогите выбрать фотик для домашнего пользования. приглянулись кэнон 1100 и никон 3200. первый вроде дешевле на 200-300 баксов. хотя цена роли не играет. что выбрать? буду благодарен за ответы, не содержащие советы "бери кэнон потому что у меня такой". спасибо

Из этих двух естественно 3200. Он лучше и новее.

спасибо, хотя я почему-то склонялся в пользу кэнона. он показался мне более симпатичным. по крайней мере внешне. пойду потрогаю оба аппарата. может 3200 действительно лучше)))

[Prizrock]

привет всем! ребята, помогите выбрать фотик для домашнего пользования. приглянулись кэнон 1100 и никон 3200. первый вроде дешевле на 200-300 баксов. хотя цена роли не играет. что выбрать? буду благодарен за ответы, не содержащие советы "бери кэнон потому что у меня такой". спасибо

Из этих двух естественно 3200. Он лучше и новее.

спасибо, хотя я почему-то склонялся в пользу кэнона. он показался мне более симпатичным. по крайней мере внешне. пойду потрогаю оба аппарата. может 3200 действительно лучше)))

Так же рекомендую пощупать Кенон 600Д. По стоимости такой же как и Никон Д3200.

[iegudi]

Иегуди почему-то считает что НЕХ сразу на выход выдаёт шедевры, а Никон Д5100, Пентакс К-30 и Кэнон 600Д изображения классом на порядок ниже, над которыми без колдовства в редакторе невозможно получить чего-то похожего на результат от НЕХа

Дык это.... не считаю я так...
Просто видел несколько снимков с Некса 5 и какого-то из Никонов, и то и другое в режиме автомат. Внутрикамерные нексовские по умолчанию идут на ступень-другую насыщеннее и контрастнее, чем из Никона. Такие фото имеют больше шансов понравиться неблагодарной публике )))

[Wladimir]

У Кэнона 1100Д главное достоинство - низкая цена с КИТовым обьективом - всего 480 у.е - да и сменные обьективы для Кэнонов дешевле чем обьективы для Никонов - сегодня однокласник 1100Д - это Никон Д3100, который с таким-же обьективом как у Кэнона 18-55/3,6-5,6 стоит 500у.е. - обе эти камеры достаточно старой разработки.

Если вопрос денег не очень критичен, то лучше выберите фотокамеру не ддя начинающих фотолюбителей, а классом повыше - это Никон Д5100 за 620 у.е или Кэнон Д600 по цене 700 у.е, а лучше всё-таки возьмите как раз Никон Д3200 - это камера самого последнего поколения. хотя и начального класса, но по качеству картинки считается чуть-чуть лучше чем все три предыдущие фотокамеры и стоит она 650 у.е..

В принципе разницы в изображении от всех 4-х камер вы не очень-то и заметите - действительно берите что лучше подходит к вашей руке - у любой из этих камер есть и свои маленькие плюсы и свои маленькие минусы , которые все эти камеры уравнивают между собой.