Сообщений в теме: 5002

[Senseii]

без хорошего освещения не получишь хороших портретов. Блики на лицах, не правильные тени и тому подобное, что же с этим делать?

снимать со студийным светом. на Фейзваны и Хассели, на крайняк на Мамию или Пентакс

[tiZak]

Так что если даже вы возьмете хорошую беззеркалку, вам придется цеплять туда громоздкий объектив и вспышку (если есть возможность ее поставить)

[tiZak]

без хорошего освещения не получишь хороших портретов. Блики на лицах, не правильные тени и тому подобное, что же с этим делать?

снимать со студийным светом. на Фейзваны и Хассели, на крайняк на Мамию или Пентакс

А ну да... можно ведь и хорошую студию в сумку с фотоаппаратом положить. я совсем забыл про это))))

[Prizrock]

без хорошего освещения не получишь хороших портретов. Блики на лицах, не правильные тени и тому подобное, что же с этим делать?

снимать со студийным светом. на Фейзваны и Хассели, на крайняк на Мамию или Пентакс

А ну да... можно ведь и хорошую студию в сумку с фотоаппаратом положить. я совсем забыл про это))))

Да, а главное во всем этом, компактная без зеркалка)))
Ну и это... Попробуйте на без зеркалку навернуть такое стёклышко

Сообщение отредактировал Prizrock: 30.10.2012, 14:02:41

[iegudi]

нормальное универсальное стекло в наше врем не может быть маленьких габаритов

Ну, универсальными (зумами) как раз крутые профессионалы не часто снимают, в основном, фиксами.
А если посмотреть на фикс-объективы от Лейки с их стандартным светофильтром 39 мм (последние годы стали выпускать больше, видел 46 мм), то они вообще крошечные, причем на фулл-фрейм, а не на кроп! Так что очень даже может нормальное стекло быть маленького размера (оговорка - на 39 мм нет автофокуса). Таких объективов можно целую горсть с собой носить.

По деньгам на беззеркалки замечание правильное - дорогие объективы. Причем еще и дорожают. Но тут надо помнить два фактора - 1) при росте популярности и объемов производства в средне все равно будут дешевле, чем для зеркалок, - 2) большинству хватает китового объектива за смешные деньги.

[Elimoe]

Скучно как-то - те кто говорят про то, что качество с зеркалок гораздо лучше, как-то не показывают свои снимки, которыми они бы могли втоптать оппонентов в грязь, те кто говорит за беззеркалки, тоже особо ничего не показывают(я имею в виду в этой теме). Про сферическое качество картинок выдаваемое обоими типами фотоаппаратов в вакууме я думаю можно спорить до бесконечности.
Моё имхо - беззеркалки больше годятся на роль повседневной камеры, нежели зеркалки, ввиду своих габаритов, а хорошие картинки можно получить с обоих типов камер. Причём с беззеркалки это сделать проще - потому как они вполне могут всегда быть под рукой.

[ПУП]

По хорошему, лучше иметь 2 камеры.
Толстую зеркалку с толстым объективом "для потной работы" и какую-нить славную компактную беззеркалочку для спокойного беззаботного фотолюбительства.

Кстати, постепенно это становится нормой среди фото-энтузиастов.
Это все равно как иметь стационарный компьютер + ноутбук.
Каждый хорош для своих целей и имеет свои плюсы.

А вот насчет "плохого качества картинки с беззеркалок" не соглашусь.
Бред это.
Ничем качество картинок с беззеркалок не уступает зеркальным камерам в своем ценовом классе.

Так что если приоритетно сочетание "качественное фото на выходе + компактный размер и легкий вес" - можно смело брать беззеркалку.
И незачем таскать с собой пушку.

[ПУП]

Скучно как-то - те кто говорят про то, что качество с зеркалок гораздо лучше, как-то не показывают свои снимки, которыми они бы могли втоптать оппонентов в грязь, те кто говорит за беззеркалки, тоже особо ничего не показывают(я имею в виду в этой теме)

Могу опубликовать на время тупо 3 свои последние фотки с беззеркалки взамен на публикацию 3-х последних фоток с зеркалки, допустим, tiZak'а.
Сравним по качеству.
Устроим баттл?

Сообщение отредактировал ПУП: 30.10.2012, 15:47:42

[Wladimir]

Ха! - если всегда под рукой, так это сотовый телефон или на худой конец, то-бишь немощный чтобы поднять зеркалку с хорошим обьективом - мыльницу - есть очень даже приличные и многие эксперты с трудом отличат снимок с хорошей мыльницы от хорошей беззеркалки или зеркалки начального уровня...

Просто надо понимать для чего Вы покупаете фотокамеру - если снимать плоскотню в стиле Я и Париж - то хорошая мыльница будет несколько предпочтительней, и беззеркалки, и зеркалки, и даже среднеформатки - сам Париж видно не хуже чем довольную рожу портретируемого, а вот если Вы планируете дальнейший свой рост как фотографа, который понимает, что такое пластика, обьём в фотографии и планирует на будущее обзаводиться серьёзным парком оптики, включая портретники для сьёмки портретов и телезумы для сьёмки всевозможной живности, то забудьте про НЕХсы с их маленькими габаритами - всё одно будете с собой таскать в кофре кучу оптики, вспышку, а то и штатив, как это обычно делают по жизни продвинутые фотолюбители - тот-же Елимое и Дубатурик...

Ну и про фиксы, которыми снимают профессионалы - вообще-то профессионалы сегодня всё-таки больше снимают двумя Зумами 24-50/2,8 и 70-200/2,8 - кто-то дополняет свой арсенал ещё и светосильным широкоугольным Зумом в зависимости от профессиональной спецификации - больно уж удобно работать ЗУМом при уже сопоставимом с фиксами качеством - снимают и светосильными фиксами, но для типографской печати достаточно редко востребована малая глубина резкости и это на сегодня уже скорее удел фотомастеров-энтузиастов чем основной массы профи...

[kalgina]

Да тут такой спор.
Всё таки я склонюсь к мнению Владимира,возьму Д 3200. Ну хочу я зеркалку и баста. Вот такая блаж.
К нам приходил фотограф на завод снимал нас и вообще реклама была о нашем заводе,увидела у него и Никон и кучу оптик просто захотелось и фотки получили просто класс. Потом прошлась по Технодому и решила беру зеркалку.Девушка я в теле так что 1,5 кг мне не помеха,самое главное научиться снимать как профи,будет чем заняться на досуге.
Спасибо за совет.

[Prizrock]

Скучно как-то - те кто говорят про то, что качество с зеркалок гораздо лучше, как-то не показывают свои снимки, которыми они бы могли втоптать оппонентов в грязь, те кто говорит за беззеркалки, тоже особо ничего не показывают(я имею в виду в этой теме)

Могу опубликовать на время тупо 3 свои последние фотки с беззеркалки взамен на публикацию 3-х последних фоток с зеркалки, допустим, tiZak'а.
Сравним по качеству.
Устроим баттл?

Так выкладывайте сюда, там заодно и покритикуют ))

Сообщение отредактировал Prizrock: 30.10.2012, 16:11:54

[iegudi]

если Вы планируете дальнейший свой рост как фотографа, который понимает, что такое пластика, обьём в фотографии и планирует на будущее обзаводиться серьёзным парком оптики, включая портретники для сьёмки портретов и телезумы для сьёмки всевозможной живности, то забудьте про НЕХсы с их маленькими габаритами - всё одно будете с собой таскать в кофре кучу оптики, вспышку, а то и штатив

Владимир, Вы же сами все прекрасно пишете - "если человек планирует свой рост, как фотограф". Ну не планирует 99% населения никуда расти... Просто хотят получить сочный резкий снимок прямо из камеры, и это все. А для этой цели замечательно подходит любая камера с большой светосильной матрицей и темным (да-да, темным, зато с большой ГРИП!) объективом. И для большинства лучше, чтобы все это было компактным, потому что вспышка, штатив и прочая хрень для них - только помеха. И даже малая емкость аккумулятора, если снимаешь раз в неделю по 20-30 снимков на банкете, или 50-100 на природе - выше крыши... Поэтому на 99%правильный совет тем, кто задает такой вопрос: "бери что-то маленькое и не парься!" А совет: "бери зеркалку и парк объективов!" - на 99% неправильный )))

"С людьми надо мягше, а на жизнь смотреть ширше..." (А.Райкин)

[ПУП]

Ну хочу я зеркалку и баста. Вот такая блаж.

Зря, конечно...
Но дело Ваше.

А для подтверждения своих слов публикую 4 последние фотки с беззеркалки Sony NEX-5N:







Жду ответа tiZak'а.
п.с. фотки удалю через 1 день.

[Wladimir]

Скучно как-то - те кто говорят про то, что качество с зеркалок гораздо лучше, как-то не показывают свои снимки, которыми они бы могли втоптать оппонентов в грязь, те кто говорит за беззеркалки, тоже особо ничего не показывают(я имею в виду в этой теме)

Могу опубликовать на время тупо 3 свои последние фотки с беззеркалки взамен на публикацию 3-х последних фоток с зеркалки, допустим, tiZak'а.
Сравним по качеству.
Устроим баттл?

Да не проблема - я могу не на время а навсегда опубликовать фото со своей зеркалки - качество что с зеркалки, что с беззерклки будет примерно одинаковое - вот несколько примеров с моего старенького Никона Д90.

Вот телевичёк 55-300/4,5-5,6 за 350 у.е.







Вот 18-105/3,5-5,6



а вот с Сигмы 70-200/2,8

[mrpumpkin]

По хорошему, лучше иметь 2 камеры.
Толстую зеркалку с толстым объективом "для потной работы" и какую-нить славную компактную беззеркалочку для спокойного беззаботного фотолюбительства.

Кстати, постепенно это становится нормой среди фото-энтузиастов.

Тут недавно один известный фото-блоггер Thom Hogan написал статью, что у него по сути две рабочих камеры: Никон FX формата ( 35mm) и беззеркалка Olympus EM-5. Что касается Никон DX камеры ( APS-C), то для его нужд эта система не является необходимой. Если бы не было беззеркалок, он возможно имел бы кропнутую зеркалку Никон. Однако для работы полноразмерная камера представляет больше возможностей, а в качестве второй камеры лучше подходит беззеркалка Олимпуса.

Эта статья могла подогреть волну, что кропнутым зеркалкам наступает неминуемая смерть. Поэтому Том Хоган тут же начал оправдываться, что он имел в виду только себя лично и что кропнутые зеркалки Никон имеют будущее и смерть им не грозит.

Но дело в том, что новые полнокадровые зеркалки, вроде Никона Д600 по размерам и весу сравнялись с кропнутым, да и по цене начинают опускаться вниз. Это приведет к тому, что более серьезные фотографы уйдут в фул-фрейм. Ниша кропнутых зеркалок начнет сужаться. И тем сильнее, чем быстрее начнут падать цены на фул-фреймы и чем интенсивнее будет развиваться рынок беззеркалок и компактных камер.

[iegudi]

я склонюсь к мнению Владимира,возьму Д 3200. Ну хочу я зеркалку и баста. Вот такая блаж

Да на здоровье, камера замечательная. Просто сразу поймите, что пока не приложите некоторых усилий, фотографии с Д3200 будут у Вас получаться хуже, чем с Некс-5Н. И что даже у нас в РК зеркалка очень скоро станет не модной среди молодежи, а вот компакт-системы - наоборот. И что начальная крохотная зеркалка типа 3200, к которой прикручен хотя бы объектив 70-200, смотрится не очень, а в руках сидит немногим лучше Некса. И что 24 Мп будут жрать Ваш жесткий диск больше, чем 16 Мп. И что Некс можно положить в сумочку, всегда носимую с собой, а для Никона нужна отдельная.

Если все это не смущает, как и необходимость учиться, да еще и пробовать вникать в околохудожественные понятия типа "пластика снимка" и пр., и что подруга, купившая китовый Некс, без малейшего труда выдает на гора снимки, которые окружающим кажутся лучше Ваших, добро пожаловать на тернистый путь фотоэнтузиаста )))

[Wladimir]

Ну мне кажется что Пуп тоже приложил определённые усилия к своим фото, а не просто выложил без всяких обработок готовый ДЖИПЕЕГи со своего штатного 3-х кратного ЗУМа НЕХа.

Вот мне в этом деле много сложней чем ему - я дальтоник - по сути - и обработки моих фото сделаны на полном автомате...

[iegudi]

ПУП, а можно сделать фотографии какой-то обезличенной фигни стандартным соньковским 18-55 во внутрикамерный жипег низкого разрешения?
Если он у Вас есть, естественно. Просто для сравнения кита Некс 5Н за 500 баксов. Типа дерева в парке, ветки, яблока, букета, кошки, собаки и пр.

Сообщение отредактировал iegudi: 30.10.2012, 16:51:07

[ПУП]

ПУП, а можно сделать фотографии какой-то обезличенной фигни стандартным соньковским 18-55 во внутрикамерный жипег низкого разрешения? Если он у Вас есть, естественно. Просто для сравнения кита Некс 5Н за 500 баксов. Типа дерева в парке, ветки, яблока, букета.

Сейчас 18-55 у меня нет - я отдал его покрутить другу.

Если позволите, выскажу свое мнение насчет нексового 18-55.
Думаю, оптически он будет получше свеже-анонсированного для нексов блинозума 16-50.

Нельзя сказать, что 18-55 шибко хорош - все таки он ориентирован на нишу "дешево-сердито".
Но и не настолько плох, как кое-где пишут.

В сочетании с 16мгпкс матрицей штатный 18-55 вполне сопоставим по качеству с аналогичными решениями в кроповых зеркалках.
Для 24мгпкс его мало, для некса-7 желательно что-то получше.
Однако, правда в том, что Сони не выпустила пока для нексов какой либо более дорогой альтернативы штатного зума в обычном диапазоне (вроде альфового бебицейса).
Так что выбирать, собсна, пока не из чего.

Nex + 18-55 - вполне сбалансированная игрушка с терпимым качеством на уровне обычного зеркального фотолюбительского кропа.
При появлении осмысленного желания перейти к более интересным результатам 18-55 ставится на полку (ну, как обычно).

п.с. жпеговых фоток на 18-55 у меня не нашлось.
А из равчика вот нашел проходные фотки (фотал в Тайланде, сорри - с цветом перемудрил при обработке)):





Для обучения начинающим фотолюбителям вполне пойдет.

Сообщение отредактировал ПУП: 30.10.2012, 17:28:36

[orangeboy]

Если все это не смущает, как и необходимость учиться, да еще и пробовать вникать в околохудожественные понятия типа "пластика снимка"

Wladimir без обид - сколько я смотрю на Ваши фото: все они ни о чем и не в кассу... не только выше выложенные
не обсуждая технические моменты...
говорю Вам как дизайнер и стремный фотограф