Сообщений в теме: 5002

[kaven]

Неа. Даже спорить не буду. Слишком много Слишком очевидных глупостей и нелепостей вы написали.. А это уже-неинтересно..

Так и не спорьте) А про очевидные глупости - отличный аргумент. Вам в политику к нам надо.
Патамушта патамушта)

А и я не спорю. А очевидная глупость-это не мой аргумент, а вами предоставленный факт. Там еще каемочка на тарелочке..
Где-то я видел подобные стиль укусов за пятку сквозь носок..
Ага.. Точно.. На черном форуме...
Г..вно ваш Никан, таким он и останется, собирая вокруг рои надоедливо жужжащих мух.)

подняли настроение с утра) вам надо быкову монологи писать)

[Ёжик]

никон 5100, стекло 24-70, 2,8 сигма, меняя вполне устраивает, фотал и на кэнон, тупо не могу по быстрому в нем сориентироваться при настройке, да ив руке не приывычно, поэтому продолжу сотрудничество с никон.

[BarGuzin]

Не далее, чем вчера, его объявили объективом года, инфа с дпревью.ком. Так что похоже, что вещь хорошая.

Вы знаете, я не готов выложить почти штуку баксов лишь за громкий титул "объектив года". Да и судить о качестве вещи, основываясь только на мнении дпревью.ком, мне кажется опрометчивым. Я бы с большим интересом посмотрел на самые удачные фотки с этого объектива. Но вот незадача - нет их в интернете. А те, что есть полностью опровергают все хвалебные отзывы о нём.

Другой вопрос - а нужен ли он? Т.е. сможет ли каждый его обладатель использовать все заложенные характеристики? И сможет ли заметить разницу? Вы, судя по всему, не заметили.

Простите, а разницу с чем я должен увидеть?
Например разницу с кэноновским аналогом я вижу отчетливо, но она не в пользу сигмы.

Поэтому не парьтесь, берите Никкор 35/1.8 или их же полтинник. Поиграетесь год, м.б. даже кроп надоест и будет пылиться на полке, не говоря уже о переходе на ФФ.

Зачем мне на кэнон брать никкор? Да ещё и такой отстойный Я лучше на 35L буду копить или хотя-бы на 16-35L.

Сообщение отредактировал BarGuzin: 18.05.2013, 17:04:41

[Dimitris Kerwood]

Я бы с большим интересом посмотрел на самые удачные фотки с этого объектива. Но вот незадача - нет их в интернете.

ВНЕЗАПНО
http://www.mywed.ru/...all/view/48030/

Свыше 500 комментариев и куча снимков

Да и судить о качестве вещи, основываясь только на мнении дпревью.ком, мне кажется опрометчивым.

Алматинским профессиональным фотографам не к лицу обращать внимание на какие-то там заявления британских ученых dpreview.com

[BMG1971]

"- У меня если потрясти в фотоаппарате что-то стучит внутри. - Не беспокойтесь, это всего лишь птичка головой о стенки бьется))"

Класс))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[BarGuzin]

ВНЕЗАПНО
http://www.mywed.ru/...all/view/48030/

Свыше 500 комментариев и куча снимков

Не хотелось бы спорить, но не могли бы поконкретнее указать хоть пару самых лучших фотографий с сигмы, но таких, чтобы АХ.
Чтобы сразу и однозначно стало видно, что кэноновской эльке снять подобное слабо.
А пока что по Вашей ссылке вижу много споров, разглагольствований и кучу снимков. Причем иначе чем кучей это действительно не назовешь.

[kaven]

ВНЕЗАПНО
http://www.mywed.ru/...all/view/48030/

Свыше 500 комментариев и куча снимков

Не хотелось бы спорить, но не могли бы поконкретнее указать хоть пару самых лучших фотографий с сигмы, но таких, чтобы АХ.
Чтобы сразу и однозначно стало видно, что кэноновской эльке снять подобное слабо.
А пока что по Вашей ссылке вижу много споров, разглагольствований и кучу снимков. Причем иначе чем кучей это действительно не назовешь.

там мне Артемий писал (от души поржал... про блюдечко с голубой каемочкой.
вам на таком нужно преподнести?)
чрз годик будут и сравнительные анализы, и куча всего в инете.
вот только опыт и практика скажут, круче получилось у сигмы стекло или нет.
на мой взгляд, даже если несколько хуже, то и цена то не так кусается, правда?
а я уверен, что лучше. вот просто вера в прогресс и сигму. есть ведь у них отличные стекла. тот же полтос или 85 мм.
хотя на 35мм мне ваще по барабану.

[Serge@NT]

Не хотелось бы спорить, но не могли бы поконкретнее указать хоть пару самых лучших фотографий с сигмы, но таких, чтобы АХ.
Чтобы сразу и однозначно стало видно, что кэноновской эльке снять подобное слабо.

ежели так, чтобы сразу и однозначно, смотри сюда - сигма vs сапоп

[Serge@NT]

не знаю, с сигмы пока ничего особо путятного не попалось. а вот с сапаповской тридцатипятки альбомчик одного мэна мне показался вполне характерным. во всяком случае элька там вполне узнаваема и сравнивать её с сигмой даже как-то не хочется.

ЗЫ кстати, если что, я вовсе не фанат сапоповского 35/1.4L. бо, даже планирую сменить его.
но уж точно не на эту сигму

[mrpumpkin]

Алматинским профессиональным фотографам не к лицу обращать внимание на какие-то там заявления британских ученых dpreview.com

В курсе вы или нет, но хотелось бы отметить, что dpreview теперь американский ресурс, принадлежащий Амазону и базирующийся в Сиэтле.

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 19.05.2013, 00:03:04

[mrpumpkin]

Немножко почитал про Сигму 35/1.4 для Кэнон. Пишут, что:

1) автофокус нестабилен ( мне кажется, это связано с софтом, так как оптимизировать работу объектива с разными байонетами трудно)

2) Сигма резче, чем аналог Кэнона, однако все это за счет боке, которое у Сигмы не такое мягкое

[Wladimir]

Наверное,, всё-таки, главное достоинство этой Сигмы - 900 баксов против 1500 от Кэнона - кому-то вполне хватит качества картинки Сигмы за столь более низкую цену...

Вот я снимал Сигмой 70-200/2,8, мне та новая Сигма сильно понравилась, тем более что новые Сигмы с качеством не имеют особых проблем, да и бокешник у этой Сигмы 35/1,4 очена-ма своеобразный - это на фотках со ссылки Сергея сразу-же бросается в глаза - оно конечно не столь классическое как на фотографиях со второй ссылки на Кэнон, но кому-то именно это-то и надо... а в общем-то, оно и фокусное на любителя - мне вот как-то на кропе 35 не моё, хотя помнится, были люди которые всё предпочитали на плёнке именно полтинниками - типа как глаз видит, так и надо...

[Serge@NT]

Сигма резче, чем аналог Кэнона, однако все это за счет боке, которое у Сигмы не такое мягкое

несколько странное заявление. особенно если учесть, что термином боке обычно называют характер рисунка в зоне нерезкости.
а по поводу пресловутой ресскасти - так уж сто раз говорено, что не в ней ведь счастье и данный пример лишь очередное тому подтверждение.

к сожалению сигму 35/1.4 в руках пока не держал и со стопроцентной уверенностью судить о ней пока могу. но, судя по виденным снимкам, объем она убивает мастерски. что довольно удивительно, так этот же производитель выпустил весьма неплохой в этом плане полтинник и просто замечательный 85мм портретник.

[Serge@NT]

Наверное,, всё-таки, главное достоинство этой Сигмы - 900 баксов против 1500 от Кэнона - кому-то вполне хватит качества картинки Сигмы за столь более низкую цену...

Володь, ну ты загнул! уж не в олигархи ли ты случаем подался? фигасе нашел "низкую цену"!
да за девять сотен можно найти уже действительно толковое стекло - лейку 35/2.0
или на пару цейссовских дистагончиков хватит.

[Wladimir]

Да найти-то можно, вот только они будут неавтофокусные, а сие подразумевает неторопливую работу - потому-то и сравнение идёт с родными Никоновскими и Кэноновскими стёклами со светосилой 1,4, оснащёнными автофокусом, который бывает сильно востребован при профессиональной работе, а уж здесь-то, если обьектив относится к современной профессиональной линейке, цена, да ещё и если обьектив оснащён стабом, отсчитывается от 1 тысячи у.е., что считается не очень дорого для подобной оптики и на таких фокусных. Полтинники-то на 1,4 будут подешевле...

Кстати, что касаемо обьёма - наверное на таких фокусных, у многих обьективов, с обьёмом не очень - на ФФ как-то они больше под пейзаж, наверное заточены, где снимается на прикрытых дырках с максимальной ГРИП.

Сообщение отредактировал Wladimir: 19.05.2013, 03:13:34

[Serge@NT]

Да найти-то можно, вот только они будут неавтофокусные, а сие подразумевает неторопливую работу - потому-то и сравнение идёт с родными Никоновскими и Кэноновскими стёклами со светосилой 1,4, оснащёнными автофокусом, который бывает сильно востребован при профессиональной работе

во-первых светосильные фиксы как раз и предназначены для вдумчивой и неторопливой работы. а для репортажа, спорта и даже для свадеб зумы таки будут практичней.
во-вторых ты вновь и вновь наступаешь на одни и те-же грабли с "профессиональной работой". что ты подразумеваешь под этим термином? репортаж и свадьбы? так повторюсь - светлые зумы с быстрым и точным автофокусом там рулят, и фиксы остаются за скобками.
а вот скажи, съемка портретов, пейзажей, архитектуры, интерьеров, предметки и т.д. разве не может являться профессиональной работой? а ведь фиксы чаще всего под эти задачи и заточены, и автофокус (и тем более стаб) для этих видов съемки вообще нафиг не нужен.
кстати, обсуждаемая сигма как раз и относится к серии art, предназначенной для художественной неспешной съемки. тогда как для торопыжек у них будет серия sport

Кстати, что касаемо обьёма - наверное на таких фокусных, у многих обьективов, с обьёмом не очень - на ФФ как-то они больше под пейзаж, наверное заточены, где снимается на прикрытых дырках с максимальной ГРИП.

если объективы не совсем отстойные, то с объемом могут быть проблемы только у телевиков (за счет сжатия перспективы). да и то хорошие линзы и там неплохо передают объем. а на фокусных до 100мм так вообще никаких проблем.
в частности, примеры для 35мм можешь посмотреть в альбоме по ссылочке выше - объема там более чем достаточно.

[mrpumpkin]

Сигма резче, чем аналог Кэнона, однако все это за счет боке, которое у Сигмы не такое мягкое

несколько странное заявление. особенно если учесть, что термином боке обычно называют характер рисунка в зоне нерезкости.
а по поводу пресловутой ресскасти - так уж сто раз говорено, что не в ней ведь счастье и данный пример лишь очередное тому подтверждение.

к сожалению сигму 35/1.4 в руках пока не держал и со стопроцентной уверенностью судить о ней пока могу. но, судя по виденным снимкам, объем она убивает мастерски.

А чего странного в заявлении? Я это имел в виду.

The weakness of the lens (every lens has some) does begin to show up in some of these photos: the backround bokeh is not nearly as smooth and buttery as the Nikon or Canon 35 lenses. That’s how it is with lenses – the designer trades off one aspect for another. With this lens we have awesome sharpness at an excellent price, and perhaps at the expense of background blur.

[Wladimir]

Серёг, вообще-то совремённые обьективы, хоть светосильные, хоть не светосильные, предназначены для работы с современными фотокамерами, а вот все современные фотокамеры, если ты обратил на это внимание, заточены, всё-таки для работы с автофокусными обьективами и выпускает их сегодняшняя капиталлистическая промышленность львинную долю, хотя энтузиастам рукоблудия, конечно можно и вручную, можно и старинными, можно и фойтом каким современным 58/1,4, можно и Лейкой из дедушкиного кофра, но даже на Никоне Д800 и Кэноне 5Д Марк 3 с их огромными видоискателями, автоматическими обьективами много удобней - можешь мне поверить - проверял лично!

Сам снимал и Самаянгом 85/1,4 и Фойтом, и Цейсами кой-какими - повторюсь ещё раз, всё одно автоматическим Никором и особенно на кропе, на совремённой камере снимать понравилось больше и по мне, лучше уж взять автоматический Никор 85/1,8Д, чем и дальше рукоблудить ручным, хотя настаивать не буду - колхоз дело добровольное и кому нравится руками - на здоровье, ну и для души иногда побаловаться можно - сам частенько балуюсь совковыми Юпитерами и прочими Зенитарами...

Ну и насчёт обьёма - тут тоже сильно зависит от сьёмщика - вот здесь вроде примеры с обьёмом ничего:

http://club.foto.ru/...ge=84#listStart

Сообщение отредактировал Wladimir: 19.05.2013, 05:18:13

[Dimitris Kerwood]

Я искренне надеюсь, что в этой теме любители, наконец-то выберут себе фотоаппарат и пойдут уже снимать что-нибудь

Кстати вот фотоотчет со свадебной выставки. Все снято на беззеркалку Olympus OM-D E-M5, большая часть кадров сделана на мануальный Industar-61L/Z, ISO 800-3200(без шумодава). Обработка агрессивная - каюсь, торопился и накрутил тональный контраст - не хотелось обрабатывать RAW, патамушто у Olympus они сука квадратные .
http://www.prosvadby...debnoj-vystavke

[Nivadila]

Я искренне надеюсь, что в этой теме любители, наконец-то выберут себе фотоаппарат и пойдут уже снимать что-нибудь

. Сто ++++. Ненавязчивое напоминание зачем мы тут, собственно, собрались....

Сообщение отредактировал Nivadila: 23.05.2013, 03:22:43