Сообщений в теме: 5002

[iegudi]

дОБРЫЙ ДЕНЬ,подскажите пожалуйста какой же лучше выбрать фотоаппарат для более качественной фотосьемки canon 600 или 650?? или же порекомендуйсте свою версию или марку которую бы вы порекомендовали.....а также где можно приорести по оптимальной не завышенной цене? стоит вопрос покупки...благодарю

Собственно, за последние несколько часов ничего не изменилось, стоит только прочесть две-три страницы... )))

[Майор]

Этот обзор почти полностью оправдывает мое мнение. Я даже сказал бы что там чуть приукрасили Канон. Так как сам лично проводил тест этих фотоаппаратов в помещении при плохом освещении, повторюсь, Канон 600Д в разы уступает Никону. Плохая цвета-передача и большое количество шума, делает Канон не конкурентоспособным.

- ага..., и крокодилы тоже летают....
...а вообще: наши поезда самые поездатые поезда в мире и никакие поезда не перепоездят наши самые поездатые поезда....
..или так: наши зеркала самые зеркальные зеркала в мире и никакие зеркала не перезеркалят наши самые зеркальные зеркала...

Стесняюсь спросить: молодой человек, а Вы для чего себе "зеркалку" приобрели? Для того, чтобы "диаметрами" мериться?

[Malika333]

FUJIFILM

[tiZak]

Не верю. Приведите в доказательство снимки, а лучше ссылку на RAW файлы.

Друзья, по вашим многочисленным просьбам)))) Лично проведу полный обзор и тест двух фотоаппаратов. Друг едет со своим 600D ко мне. Сегодня ночью или завтра утром выложу тест фото и т.д.

[Serge@NT]

Лично проведу полный обзор и тест двух фотоаппаратов

ну?!
мнение такого эксперта всем будет небезинтересно.
пошел за попкорном.

Сообщение отредактировал Serge@NT: 16.10.2012, 23:50:48

[tiZak]

Лично проведу полный обзор и тест двух фотоаппаратов

ну?! мнение такого эксперта всем будет небезинтересно.
пошел за попкорном.

Ахахахааха))) ну спасибо. Вы мне льстите сударь)))) и вправду выглядит, как будто я какой то мега эксперт!

[Serge@NT]

ежели не секрет, а в чем собсно цель сего теста?
твоя камера тебя чем-то не устраивает?

[Wladimir]

Вообще-то я имею очень много тестовых снимков с разных камер, хотя вот с Сони только с Альфы 100, которая здорово устарела - так вот моё личное мнение, с учётом того, что у меня стоит ИПСовый монитор с полноценной 8-ми битной, а не стандартной 6-битной с детерингом используемой в более дешёвых TN матрицах, достаточно неплохо отражающей цвета и диапазон яркостей, Никон Д5100 и Кэнон 600Д - это две совершенно равнозначные камеры со своими небольшими особенностями впередаче изображения.

Снимки с летней зеленью мне с Кэнона обрабатывать много проще - в них нет излишней ядовитости, присущей стандартным внутрикамсерным настройкам Никона.

Зимние снимки с недостатком ярких цветов с Никона мне нравятся много больше Кэноновских.

Мне больше нравится видоискатель Кэнона и изображение в нём.

Технические характеристики у Никона несколько получше, но на практике я этой разницы не вижу и если кто и выигрывает у этих обоих камер в выдаче готового ДЖИПЕЕГа, так это Сони НЕХ - 5 - снимки непосредственно с фотокамеры без всяких обработок, смотрятся на моём мониторе несколько получше чем и с Д5100 и с 600Д, кстати и снимки с Пентакса К20 мне больше нравятся без обработок по цвету, чем Никон и Кэнон.

Если-же я обрабатываю РАВы, то мне нет особой разницы с Никона, Кэнона, Сони или Пентакса они установлены в Адобовский конвертор Камера РАВ - один и тот-же сюжет примерно одинаково легко приводтся к неотличимым друг от друга изображениям.

Единственно что могу отметитиь, так это то, что зеркалка Никон Д200 и мыльница Никон Р7000 у которых стоит не современная СМОС, а ССД-матрица, дают на выходе более чистые и яркие цвета уже на выходе с камеры - привести цвет к подобному с Никона Д200 с моего Никона Д90 можно и не особо проблематично, но уже с помощью плясок с бубном в фоторедакторе.

[tiZak]

ежели не секрет, а в чем собсно цель сего теста?
твоя камера тебя чем-то не устраивает?

Да конечно не секрет, просто все мне тут утверждают что 600д не на много хуже д5100. Когда я от души поснимал на 600д, мне так вовсе не показалось. Фотографии мне действительно очень не понравились. Вот лично для себя хочу еще раз в этом убедиться, или же поменять свое мнение. И за одно людям показать)) что же получилось)

[Wladimir]

Единственно что хотел добавить, так это то - это моё личное мнение - что сегодня качество картинки зависит много больше ни от того Никон Д5100 у вас или Кэнон 600Д, а от установленного на любую из этих камер обьектива - мне в этом плане очень сильно нравится дешёвенький полтинник 50/1,8 который я предпочитаю использовать на диафрагме от 1,8 до 2,8 - там где этот обьектив рисует боке и не нужна излишняя резкость, ну или вот портрет моей супруги снятый Сигмой 70-200/2,8, который мой товарищь купил в ЦУМе ровно за 1 000 долларов и снятый моим Д90, а не его Д7000, в комнате с фотовспышкой.

[Serge@NT]

качество картинки зависит много больше ни от того Никон Д5100 у вас или Кэнон 600Д, а от установленного на любую из этих камер обьектива

вот именно!
и неплохо бы вообще енту фразу прилепить к шапке темы...

[Prizrock]

Ждем тестовые снимки...

[Senseii]

товарищи, уже задавал этот вопрос, но еще раз (в последний)

какой объектив выбрать для моего олимпуса ем-5

1. Leica Summilux 25mm (50 в 35мм эквиваленте) 1.4 на заказ будет стоить думаю баксов 600-650 у.е.
2. M.Zuiko 45mm (90 в 35мм эквиваленте) 1.8, есть в городе за 450 у..е

первый получается светосильнее на 66 процентов, да и по ФР получается полтинник который вроде как у каждого должен быть
хотя заметил что часто приходиться фоткать людей на дальнем конце моего текущего 12-50 зума (т.е. ФР 100 мм в эквиваленте) т.к. часто фоткаю через широкий стол и нет
возможности подойти ближе

как быть? Wladimir, Mr.Pumpkin, ПУП, Serge@NT, iegudi, Майор..?

[Serge@NT]

люкс намного интересней
и не только из-за светосилы

Сообщение отредактировал Serge@NT: 17.10.2012, 11:44:57

[Murat A. Sapenov]

товарищи, уже задавал этот вопрос, но еще раз (в последний)

какой объектив выбрать для моего олимпуса ем-5

1. Leica Summilux 25mm (50 в 35мм эквиваленте) 1.4 на заказ будет стоить думаю баксов 600-650 у.е.
2. M.Zuiko 45mm (90 в 35мм эквиваленте) 1.8, есть в городе за 450 у..е

первый получается светосильнее на 66 процентов, да и по ФР получается полтинник который вроде как у каждого должен быть
хотя заметил что часто приходиться фоткать людей на дальнем конце моего текущего 12-50 зума (т.е. ФР 100 мм в эквиваленте) т.к. часто фоткаю через широкий стол и нет
возможности подойти ближе

как быть? Wladimir, Mr.Pumpkin, ПУП, Serge@NT, iegudi, Майор..?

На вашем месте я бы скорее взял M.Zuiko 45 mm по следующим причинам:
1. Он дешевле.
2. Вы сами написали, что часто приходится снимать людей через стол, поэтому тут как раз будет кстати более длиннофокусный объектив.
3. Если нужно будет подойти ближе (тесное помещение или еще что-то), то вы сможете использовать свой текущий зум 12-50.

Лейка, наверное, действительно хороша, но в данном случае, думаю, будет менее востребована.

[Wladimir]

я обычно тоже исхожу из требований для себя фокусных растояний, а ни от того, какое стекло круче по оптическим характеристикам - к примеру для классического портрета я-бы не стал себе брать классический полтинник в 35мм эквиваленте, а взял портретную 85-ку и даже несмотря на то, что на кропе 2 будет поменьше перспективных искажений и на 25 и на 45, но по моим понятиям чем длиннее в эквиваленте 35мм к 135мм - тем это ближе к идеальному портретнику, ну а если вам нужен универсальник, так для этого получше использовать всё-таки Ваш зум, а не брать под это дело стандартную 25-ку в зквиваленте дающую штатный полтинник - я и на Зените не любил полтинника, предпочитая пейзаж снимать 35мм Миром1, а портреты 85мм Юпитером-9, но у меня тогда было чёткое разделения портрета и пейзажа - на портрете лицо и размытый фон, чтобы не отвлекать мелкими деталями, а на пейзаже противоположная картина - всё в резкости и никаких гвоздей - а 50мм и ваш Сумикрон 25 в этом эквиваленте получается ни рыба, ни мясо - по мне лучше акцентироваться почётче или туда , или туда.

[Serge@NT]

я так понимаю, вопрос был не про фр - обладая зумом, он видимо и сам в курсе, какое фр для него предпочтительней.
а значит речь идет о таких полнятиях как микроконтраст, передача полутонов, характер размытия и плотность цвета в зоне нерезкости и т.д.
от которых, собсно, и зависит рисунок результирующей картинки.
в ином разе китовый зум и банальный портретник - то, что дохтур прописал.

[Wladimir]

Да фиг его знает, что там выпляшется с этими самыми обьективами на кропе 2 - вон Артемий привёл в фотоклубе офигительный тест 24-70/2,8 для ФФ, где доказывается на полном серьёзе, что этот обьектив способен заменить все фиксы до единого, правда все тесты сделаны на диафрагме 5,6 и снизу дописано что кому не нужна светосила 1,4 - 2,8 тому и нечего даже думать...

советовать должен тот кто взял два этих обьектива и конкретно поснимал обоими, а тут во первых маленькая матрица и чем она меньше, тем больше проблем размытия с фоном и тут светосила 1,4 уравнивается более длинным фокусным 45... я понимаю, Лейка звучит! - а что там на самом деле с этой Лейкой? - а то вон видел сониевскую сотку, на ней тоже красуется гордая надпись Цейс - который вовсе не среднеформатный Цейс Зонар 180/2,8...

Ну и сами ведь понимаете, что с микрокнтрастном и разрешением попроще на фокусных 25, но ведь все снимали Юпитером 9 и Юпитером 137 - мне так в Юпитере очень нравилось что на роже нет дермотологических изысков, да и Никон придумал свои Никор 105 и 135 с дефокусировкой не просто так...

П.С. Да и разница в оптических характеристиках между фиксами присутствует, но она не столь разительна как между фиксами и зумами и тут всё-таки надо смотреть по потребностям, в том числе и фокусных, а не по кричащим названиям..

Сообщение отредактировал Wladimir: 17.10.2012, 13:46:05

[Serge@NT]

я понимаю, Лейка звучит! - а что там на самом деле с этой Лейкой?

ну, лейка обычно не только звучит, но и могЁт, уж поверь.
а что касаемо данной линзы, я бы особо не обольщался - это скорее всего типичный порнослоник, но(!) сделанный по лейковской схеме (включая рецептуру стекол и просветления), по их технологии и с их-же контролем качества... и с соответствующим результатом.

[mrpumpkin]

какой объектив выбрать для моего олимпуса ем-5

1. Leica Summilux 25mm (50 в 35мм эквиваленте) 1.4 на заказ будет стоить думаю баксов 600-650 у.е.
2. M.Zuiko 45mm (90 в 35мм эквиваленте) 1.8, есть в городе за 450 у..е

первый получается светосильнее на 66 процентов, да и по ФР получается полтинник который вроде как у каждого должен быть
хотя заметил что часто приходиться фоткать людей на дальнем конце моего текущего 12-50 зума (т.е. ФР 100 мм в эквиваленте) т.к. часто фоткаю через широкий стол и нет
возможности подойти ближе

Тут надо определиться в первую очередь в фокусных расстояниях. Если чаще приходится снимать портреты и если вы находите, что часто снимаете на дальнем конце вашего зума 12-50, тогда определенно Олимпус 45мм. Однако некоторые пишут, что внутри помещения 45мм слишком длинное фр для них, из-за чего им приходится жаться к стенке.

Панасоник 25мм в этом плане более универсальный фикс. Многие пользователи м4/3 предпочитают Паналейке 25мм другой фикс Панасоник 20мм, который не только в два раза дешевле, но еще легче и компактней, а по качеству картинки не сильно ему уступает ( по их словам).

Если вам нужен фикс на средних фокусных расстояниях, я бы посоветовал вам подождать новый ( не старый, тот неважный) Олимпус 17мм 1.8 ( эквивалентное ф/р 34мм). Он еще пока не был анонсирован.

Panasonic 25mm 1.4

Olympus 45mm f/1.8

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 17.10.2012, 17:02:38