Сообщений в теме: 4997

[asr]

MODERATORIAL asr

Продолжение.
Начало темы http://vse.kz/topic/.../page__st__3300

Нормативные документы
ПДД РК с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.07.2013
ПДД КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
ИЗМЕНЕНИЯ В ПДД которые вроде как утвердили но всупят в силу через 10 дней после публикации в СМИ.

Кодекс РК об Адм.Правонарушениях
Основные положения по допуску ТС КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
Закон Республики Казахстан от 4 июля 2003 года № 476-II Об автомобильном транспорте (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

База юридических знаний от ВВ и АвтоАдвоката - всё одним файлом
В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения.
Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.

Информация о стандартах
СТ РК 986-2003 Знаки государственные регистрационные номерные для механических транспортных средств
СТ РК 1412-2005 Требования для дорожных знаков и сигналов
СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 Требования к тех.состоянию транспортных средств. Методы проверки
СТ РК ГОСТ 8769-75 Внешние световые приборы транспортных средств.
СТ РК 1433-2005 Автомобили и двигатели. Выбросы вредных веществ. Нормы и методы определения.



Лист взаимопомощи
Emergency List (Almaty) http://vse.kz/index....c=244039&st=160
пароль: bb.ct.kz_EL
Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы.
Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.

Спорные вопросы по ПДД
Правило 13.10

Вопросы по ПДД
Разворот по малому и большому радиусу
 
 

http://rghost.ru/47180690
CТ РК 986-2012.doc

ПДД часть 1-ая

Онлайн сервис для создания схем дорожного движения

Сообщение отредактировал asr: 01.10.2013, 12:00:11

[vassiliyala]

Поэтому да. Формально это перекресток.

А какой это перекресток для водителя синего авто? Надо полагать, что перекресток равнозначных дорог, раз знаков приоритета перед ним нет?
Значит ли это, что подъезжая к этому выезду(как Вы говорите, перекрестку), водитель синего авто, должен быть готов остановиться в любой момент, дабы выполнить требование п 13.13 ПДД?

Сообщение отредактировал vassiliyala: 06.10.2013, 19:51:00

[Gastarbeiter]

 

Поэтому да. Формально это перекресток.

А какой это перекресток для водителя синего авто? Надо полагать, что перекресток равнозначных дорог, раз знаков приоритета перед ним нет?
Значит ли это, что подъезжая к этому выезду(как Вы говорите, перекрестку), водитель синего авто, должен быть готов остановиться в любой момент, дабы выполнить требование п 13.13 ПДД?

 

 

По форме все правильно. По сути - сплошное издевательство. (с) В.И. Ленин

[vassiliyala]

 

 

Поэтому да. Формально это перекресток.

А какой это перекресток для водителя синего авто? Надо полагать, что перекресток равнозначных дорог, раз знаков приоритета перед ним нет?
Значит ли это, что подъезжая к этому выезду(как Вы говорите, перекрестку), водитель синего авто, должен быть готов остановиться в любой момент, дабы выполнить требование п 13.13 ПДД?

 

 

По форме все правильно. По сути - сплошное издевательство. (с) В.И. Ленин

 

 

Ух ты!

Как то я тоже читал ВИ Ленина и ПДД и меня торкнуло.

Оказывается я не один читающий, так что может разберемся.

 

Из ПДД исчезли "прилегающие территории", но не должно же быть, что бы все были такие тупые и не должно же быть так все плохо. Ведь сами "Прилегающие территории" ни куда не исчезли с дорог и выезды из них существуют! Значит чего то должно быть в ПДД обязательно! Иначе это,  "По сути - сплошное издевательство."

Почитал еще раз и попытался взглянуть "на мир" глазами водителя синей машинки:

 

 

 

 

перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками места пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед(смотрим глазами водителя синей авто) которыми не установлены знаки приоритета;

Ну и из ГОСТа:

 

5.3.2 Знак 2.1 «Главная дорога» должен применяться для обозначения дороги с
преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков и устанавливаться в начале
дороги.
В населенных пунктах знак 2.1 должен повторяться перед каждым перекрестком. Перед
перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а на пересекающей
дороге имеется не более четырех полос, допускается устанавливать знак 2.1 размером 350×350
мм.
Допускается не повторять знак 2.1 перед съездами пересечений дорог в разных уровнях.
Перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, а также
перекрестками со сложной планировкой знак 2.1 должен устанавливаться с табличкой 7.13 вне
населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м, а в населенных пунктах - на расстоянии от
50 до 100 м от перекрестка.

А не значит ли это: -"Ибо: нет знака - нет перекрестка (с) ....."   Сколько камней в меня было брошено.

А если это так, то и с "прилегающими территориями"(выездами со дворов, заправок, производственных территорий), которых нет в ПДД, но есть в природе, все встает на свои места.

 

Какие будут комментарии. Хотелось бы со ссылками на ПДД.

Сообщение отредактировал vassiliyala: 07.10.2013, 02:45:19

[Orken]

Доброй ночи! Подскажите пожалуйста. Все видели сейчас многие ездят со шторками на переднем стекле на половину. Вроде бы как бы удобно и солнце не мешает. Говорят, что гайшники за это останавливают и забирают их в Астане, но меня пока не останавливали)) Вопрос имеют ли право забирать их? и вообще останавливать за них? Но по идее нет статьи в ПДД т.к там только есть статья за нанесение любого покрытия на стекло, но это не пленка, а просто шторка)

[Gastarbeiter]

"Не считаются перекрестками места пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены знаки приоритета"

 

В данной фразе подразумевается второстепенность по отношению к дорогам с искусственным покрытием. Не второстепенность по отношению к Главной Дороге, а второстепенность в качественном смысле. Для того во фразе и дается пример: Лесными, Полевыми. 

 

Итог: Перекрестком (с учетом отсутствия Прилегающих Территорий) является

1) Любое пересечение дорог с искусственным покрытием,

2) Места пересечения дорог с искусственным покрытием с дорогами, на которых искусственное покрытие отсутсвует, НО! только при наличии знаков приоритета.

 

В первом случае, остутствие знаков приоритета, совершенно не отменяет наличие перекрестка. Таким образом тезис - "Нет знака - нет перекрестка" ошибочен. Во втором случае, отсутствие знаков приоритета, действительно, означает отсутствие перекрестка. 

[Duke_kz]

7.3. Установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.

Нанесены покрытия, либо наклеены прозрачные цветные пленки на ветровых и (или) передних боковых стеклах кабины (салона) механического транспортного средства.

Примечание. На верхней части ветрового стекла допускается использование полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на автотранспортных средствах категорий М3, N2, N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Допускается применять шторки на окнах автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей.

 

Шторки под выделенное попадают ))

[One]

Но с другой стороны почему не пользоваться огрехами в организации ДД? Вот у нас в Капчагае есть улица Абая. И гор.власти до сих пор не могут определиться с её статусом - односторонняя или движение в одну сторону только для ОТ, т.к. как и большинство водил не видят разницы. Сейчас там с одной стороны на каждом перекрестке наставили "кирпичей" (знаков 3.1). Но я просто объезжаю этот "кирпич" через двор и обратно выезжаю через выезд из двора где кирпича "нет". Причём знака, указывающего что это дорога с односторонним движением, нет.

Вы не пользуетесь огрехами в организации ДД, а просто нарушаете правила.

 

17.2. В жилой зоне запрещается:

сквозное движение транспортных средств;

...

17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

[AmenOsa]

..нет знака - нет перекрестка..

выделение красным - некорректное. должно быть так "..и другими второстепенными дорогами", а с учетом того, что на многих выездах, а теперь "перекрестках" нет знаков приоритета - это проблема. по пп 8.3, 13.11-13.15 нужно пропускать всех, кто выезжает справа

Сообщение отредактировал AmenOsa: 07.10.2013, 10:30:05

[vassiliyala]

"Не считаются перекрестками места пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены знаки приоритета"
 
В данной фразе подразумевается второстепенность по отношению к дорогам с искусственным покрытием. Не второстепенность по отношению к Главной Дороге, а второстепенность в качественном смысле. Для того во фразе и дается пример: Лесными, Полевыми. 
 
Итог: Перекрестком (с учетом отсутствия Прилегающих Территорий) является
1) Любое пересечение дорог с искусственным покрытием,
2) Места пересечения дорог с искусственным покрытием с дорогами, на которых искусственное покрытие отсутсвует, НО! только при наличии знаков приоритета.

А если не додумывать а прочитать именно так как написано.
Т.е написано с перечислением, через запетую:
И получится 3 варианта.
1. Не считаются перекрестками места пересечения (примыкания) с полевыми дорогами, перед которыми не установлены знаки приоритета;
2. Не считаются перекрестками места пересечения (примыкания) с лесными дорогами перед которыми не установлены знаки приоритета;
3. Не считаются перекрестками места пересечения (примыкания) с другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены знаки приоритета;

И если так, то два первых варианта, как раз то о чем Вы говорите. Качественное различие покрытия и отсутствие знака приоритета. А вот третий вариант и есть пресловутые "прилегающие территории" - выезд со двора, заправка.
Если вдуматься, почему в ПДД написано "другие второстепенные" то мне на ум приходит така фигня. Есть дороги главные и второстепенные и они обе определяются наличием знака. Так? А есть выезд с заправки или двора. И он определяется только одним знаком 2.4 и его видит только выезжающий водитель. Т.е этот выезд то дорога второстепенная!

Ну и как быть с отсутствием 2.1 если ГОСТ обязывает ему быть на каждом перекрестке? Если я не прав выше, то повсеместное отсутствие знаков приоритете - это просто диверсия против своего народа.
А вот если я прав, то все логично.

 
В первом случае, остутствие знаков приоритета, совершенно не отменяет наличие перекрестка. Таким образом тезис - "Нет знака - нет перекрестка" ошибочен. Во втором случае, отсутствие знаков приоритета, действительно, означает отсутствие перекрестка.

Если Вы про рисунки, то ведь не должно же так быть? Оба рисунка одинаковы, ну и Правила должны действовать на них одинакова.

[fizik]

Если я не прав выше, то повсеместное отсутствие знаков приоритете - это просто диверсия против своего народа.

Вообще то был ответ от представителей ЖП: знаки "Главная дорога" не ставят, что бы водители думали, что перекресток равнозначный и снижали скорость, тем самым снижая риск ДТП. Так что о нас заботятся, а мы не понимаем)))) 

[vassiliyala]

Если я не прав выше, то повсеместное отсутствие знаков приоритете - это просто диверсия против своего народа.

Вообще то был ответ от представителей ЖП: знаки "Главная дорога" не ставят, что бы водители думали, что перекресток равнозначный и снижали скорость, тем самым снижая риск ДТП. Так что о нас заботятся, а мы не понимаем))))

Отвечали как раз на мой вопрос . Разве можно считать их ответ удовлетворительным, когда он на прямую противоречит ГОСТам?
Ну допустим, что Жо По отбрехались от меня. Но есть новые дороги, которые кто то проектирует в соответствии с этими ГОСТами? Вы скажете - воруют! Да но там без знаков есть где своровать, а знаки - красиво и показательно, что работали......

[fizik]

Разве можно считать их ответ удовлетворительным, когда он на прямую противоречит ГОСТам?

Меня больше волнует не отсутствие знаков "Главная дорога", а то , что народ, в частности Вы, читаете ПДД по отдельности. И выделяете то что Вам хочется. Ибо:

 

Итог: Перекрестком (с учетом отсутствия Прилегающих Территорий) является 1) Любое пересечение дорог с искусственным покрытием,

самый верный подход. Так как проще сказать, что иногда то что мы видим не является перекрестком, чем считать, что все что ни попадя - это не перекрестки, а Бог знает что и только когда знак, тогда перекресток.  

 

Примечание: все сказанное не более чем ИМХО. 

[vassiliyala]

Разве можно считать их ответ удовлетворительным, когда он на прямую противоречит ГОСТам?

Меня больше волнует не отсутствие знаков "Главная дорога", а то , что народ, в частности Вы, читаете ПДД по отдельности. И выделяете то что Вам хочется. Ибо:

Итог: Перекрестком (с учетом отсутствия Прилегающих Территорий) является 1) Любое пересечение дорог с искусственным покрытием,

самый верный подход. Так как проще сказать, что иногда то что мы видим не является перекрестком, чем считать, что все что ни попадя - это не перекрестки, а Бог знает что и только когда знак, тогда перекресток.

Примечание: все сказанное не более чем ИМХО.

Fizik, но Вы то должны быть человеком читающим!
Я не претендую на истину в последней инстанции. Я предлагаю обсудить этот вопрос. И пока ни кто не опроверг мою точку зрения, обосновав это ПДД, ГОСТ или еще чем либо, кроме ответа того ответа Жо По, который напрямую противоречит ГОСТу, который они и призваны блюсти и соблюдать.
Вот и вы пишите, что я читаю что то отдельно. Нет, я читаю как раз вместе .
1. Что мы имеем в ПДД:
"перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками места пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены знаки приоритета;"
А мы имеем два предложения. Первое дает понятие перекрестка, а вот второе дает исключения из этого понятия.
Разве я прочитал не полностью?
2. Есть ГОСТ, который говорит, что знак 2.1 обязан быть перед каждым перекрестком. Там четко сказано - перекрестком. Значит если знака 2.1(или, соответственно, другого знака приоритета) нет на пути, то это не перекресток. Это выезд со двора. Выезд с заправки. Выезд с поля. Выезд с леса. Выезд с территории склада. И т.д. Вот как раз, в определении перекрестка ПДД и говорится: "перед которыми не установлены знаки приоритета".

По мне так трудно назвать ИМХОм все то, что написано в ПДД и ГОСТе. А там так и написано. Буду рад если Вы объясните мне, что именно я прочитал не так.

Сообщение отредактировал vassiliyala: 07.10.2013, 14:54:28

[galant-mmc]

ну ё-маё! согласно расшифровке термина перекресток, здесь нет знаков, но есть ГЛАВНАЯ дорога и ВТОРОСТЕПЕННАЯ.

и ЭТО не являеца перекрестком.

вот это и есть ДРУГАЯ второстепенная дорога, перед которой нет знаков.

[galant-mmc]

добавлю. другая второстепенная - это та дорога, которая будет второстепенная без знаков. без знаков втопростепенной может быть только та дорога, которая чётко описана в ПДД. там русским по белому сказано, какая дорога будет без знаков второстепенной. все остальные дороги могут быть и второстепенной, и главной и равнозначной.

мдя... лингвисты отжигают. всё-таки к филологу лучше обращаца

[fizik]

vassiliyala, Вам не кажется, что это уже было? Но могу повторить.

Я читаю ПДД так: 

1) Есть определение перекрестка. Из него следует, что такое перекресток - пересечение дорог. И точка. То есть априори ЛЮБОЕ пересечение считаем перекрестком. Ибо если не будем считать перекрестками, то можем сделать ДТП.

2) НО! Есть второстепенные дороги  - они при пересечении с главной по умолчанию (читайте - без знаков) - перекрестка не дают. Точка №2. То есть - видим пересечение грунтовки с асфальтом (пишу упрощенно) - это НЕ перекресток а черте что. То есть по асфальту - "летим" согласно ПДД, а по грунтовке - подкрадываемся к асфальту.

3) Видим знаки перед пересечением - останавливаемся, открываем ПДД, читаем про знаки, понимаем, что перед нами и действуем согласно пониманию. Точка №3.

 

Примечание 1: водитель знать ГОСТ не обязан. 

Примечание 2: читаем слева направо и сверху вниз. Сначала что такое перекресток, а тока потом - что такое не перекресток.

Примечание 3: Вы продолжаете менять местами причинно-следственные связи - исторически сложилось, что сначала делают дорогу, потом вторую, получаем пересечение дорог, это пересечение является перекрестком, потом становится много машин, начинаем выделять приоритетные направления, делаем неравнозначные перекрестки, пишем исключения из определения перекрестка. Вы идете с конца к началу. Что не есть исторически верным решением)

Сообщение отредактировал fizik: 07.10.2013, 15:05:58

[galant-mmc]

ясно

Сообщение отредактировал galant-mmc: 07.10.2013, 15:08:16

[fizik]

это мне?

Не) Не Вам)

 

Отредактировал свой пост. Просто тема про перекресток это "Ленин" данного подфорума: живее всех живых! И с vassiliyala мы это уже обсуждали. Живее темы про перекресток тока "малый" радиус и кольцо)))) 

 

Хотя нет! Есть еще про то откуда считать полосы и как быть когда исчезает разделительная между двумя полосами. Без дополнительной разметки и знаков. Кто кому уступает)))

 

ПыСы: чуть не забыл про то кто кому уступает при одновременном повороте , когда поворот разрешен с двух и более полос.

Сообщение отредактировал fizik: 07.10.2013, 15:12:27

[galant-mmc]

Есть еще

как с любого ряда можно выехать с кольца - оттуда же ведь выезд с кольца - это движение прямо!

[fizik]

ведь выезд с кольца - это движение прямо!

Или: какое движения прямое? То что по главной дороге, которая чууууток изгибается, или по прямой?)))))