Сообщений в теме: 4997

[asr]

MODERATORIAL asr

Продолжение.
Начало темы http://vse.kz/topic/.../page__st__3300

Нормативные документы
ПДД РК с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.07.2013
ПДД КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
ИЗМЕНЕНИЯ В ПДД которые вроде как утвердили но всупят в силу через 10 дней после публикации в СМИ.

Кодекс РК об Адм.Правонарушениях
Основные положения по допуску ТС КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
Закон Республики Казахстан от 4 июля 2003 года № 476-II Об автомобильном транспорте (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

База юридических знаний от ВВ и АвтоАдвоката - всё одним файлом
В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения.
Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.

Информация о стандартах
СТ РК 986-2003 Знаки государственные регистрационные номерные для механических транспортных средств
СТ РК 1412-2005 Требования для дорожных знаков и сигналов
СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 Требования к тех.состоянию транспортных средств. Методы проверки
СТ РК ГОСТ 8769-75 Внешние световые приборы транспортных средств.
СТ РК 1433-2005 Автомобили и двигатели. Выбросы вредных веществ. Нормы и методы определения.



Лист взаимопомощи
Emergency List (Almaty) http://vse.kz/index....c=244039&st=160
пароль: bb.ct.kz_EL
Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы.
Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.

Спорные вопросы по ПДД
Правило 13.10

Вопросы по ПДД
Разворот по малому и большому радиусу
 
 

http://rghost.ru/47180690
CТ РК 986-2012.doc

ПДД часть 1-ая

Онлайн сервис для создания схем дорожного движения

Сообщение отредактировал asr: 01.10.2013, 12:00:11

[sadiesel]

А тот, кто ехал сзади виноват именно в аварии, и должен возмещать ущерб впереди едущим, т.к. он, видя, что на дороге впереди что-то не так (не важно почему не так, дятел водила, или откровенный хам, это второй вопрос), должен! притормозить, чтоб соблюсти дистанцию и не допустить аварии.

ситуация следующая. я еду в левом ряду - на встречку вылетает "человек, везущий родственника в больницу" . я его вижу и в принципе успеваю оттормозится чтобы не допустить аварии. НО! если допустим случится столкновение, кто будет виноват (может у меня реакция не такая хорошая или я от страха на тормоз ваще не давил - неважно по какой причине).

Сообщение отредактировал sadiesel: 13.03.2013, 14:14:18

[beerov]

Оба виноваты, один без поворотников рулит, второй лезет в любую приоткрывшуюся щель.

так ведь никто и не говорит, что крузеру запрещенно так поворачивать, я к родителям во двор так же поворачиваю (правда зеркально)... крузак не помещается, вспоминает про 8,8 ПДД сдвигается в лево и начинает поворот... правда про 8,1 и 8,6 забыл.... подай он зараннее сигнал поворота, посмотрел бы в зеркало... регик может быть и посигналил ему, дабы обозначить себя... и все... и не обсуждали бы этот ролик 3 страницы...
так что причиной ДТП стало нарушение правил 8,1 и 8,6 водителем крузака....

хотя думаю, что на месте раскидались, просто интересно как? (кто виновен у них в итоге оказался)

ДТП на ровном месте произошло из-за действий обоих водил.

Передние виноваты в том, что нарушили пункты ПДД, и должны понести адм. наказание.
А тот, кто ехал сзади виноват именно в аварии, и должен возмещать ущерб впереди едущим, т.к. он, видя, что на дороге впереди что-то не так (не важно почему не так, дятел водила, или откровенный хам, это второй вопрос), должен! притормозить, чтоб соблюсти дистанцию и не допустить аварии.
Не надо пытаться думать за впереди едущего - прав/неправ, почему так делает, не надо пытаться угадать его ход мыслей: взял влево- значит припаркуется, взял вправо - поедет прямо, надо просто соблюдать дистанцию, чтоб при любом раскладе - дурак впереди едущий или очень умный - но чтоб Вы не оказались у него в заде.
Не надо проскакивать в каждую образовавшуюся щелочку, надо притормозить и снова соблюсти дистанцию, как вдоль, так и вширь.

+100! Разговор сразу за обоюдку и шёл.

[koti78]

Оба виноваты, один без поворотников рулит, второй лезет в любую приоткрывшуюся щель.

так ведь никто и не говорит, что крузеру запрещенно так поворачивать, я к родителям во двор так же поворачиваю (правда зеркально)... крузак не помещается, вспоминает про 8,8 ПДД сдвигается в лево и начинает поворот... правда про 8,1 и 8,6 забыл.... подай он зараннее сигнал поворота, посмотрел бы в зеркало... регик может быть и посигналил ему, дабы обозначить себя... и все... и не обсуждали бы этот ролик 3 страницы...
так что причиной ДТП стало нарушение правил 8,1 и 8,6 водителем крузака....

хотя думаю, что на месте раскидались, просто интересно как? (кто виновен у них в итоге оказался)

ДТП на ровном месте произошло из-за действий обоих водил.

Передние виноваты в том, что нарушили пункты ПДД, и должны понести адм. наказание.
А тот, кто ехал сзади виноват именно в аварии, и должен возмещать ущерб впереди едущим, т.к. он, видя, что на дороге впереди что-то не так (не важно почему не так, дятел водила, или откровенный хам, это второй вопрос), должен! притормозить, чтоб соблюсти дистанцию и не допустить аварии.
Не надо пытаться думать за впереди едущего - прав/неправ, почему так делает, не надо пытаться угадать его ход мыслей: взял влево- значит припаркуется, взял вправо - поедет прямо, надо просто соблюдать дистанцию, чтоб при любом раскладе - дурак впереди едущий или очень умный - но чтоб Вы не оказались у него в заде.
Не надо проскакивать в каждую образовавшуюся щелочку, надо притормозить и снова соблюсти дистанцию, как вдоль, так и вширь.

+100! Разговор сразу за обоюдку и шёл.

не бывает так, что один нарушил, но виноват другой...
если нарушил ПДД, то виноват...

причинно-следственная связь:
ПДД нарушил Крузак, следствие - ДТП....

пример - едете по дороге, тут пешик с надземного пешехедного перехода на вас падает, вы пытаетесь не наехать на него, вам это удается, и вы влетаете в столб. машина в хлам...
кто виноват в ДТП???
(было подобное в алмате)
если поймаете пешехода на месте, и еще есть запись с регистратора, (свидетели) то с пешика будут возмещать ущерб и за авто, и за ремонт столба (муниципальная собственность)

никто же в этой ситуации не будет утверждать что водила сам нарушил 10,1.... (ну может кроме vassiliyala с его принципом - не вижу, не еду)

[Armand]

пример - едете по дороге, тут пешик с надземного пешехедного перехода на вас падает, вы пытаетесь не наехать на него, вам это удается, и вы влетаете в столб. машина в хлам... кто виноват в ДТП??? (было подобное в алмате) если поймаете пешехода на месте, и еще есть запись с регистратора, (свидетели) то с пешика будут возмещать ущерб и за авто, и за ремонт столба (муниципальная собственность)

мне чет понравилось их логикой пользоваться:

в дтп виноват водила, нужно было давить пешика. тогда - в нарушении ПДД водила невиновен, но виновен в причинении смерти\вреда здоровью по неосторожности

[beerov]

не бывает так, что один нарушил, но виноват другой...
если нарушил ПДД, то виноват...

причинно-следственная связь:
ПДД нарушил Крузак, следствие - ДТП....

Ещё обоюдка бывает, не всё так прямолинейно. А нарушали они ОБА, один не моргал, другой лез не разобравшись в ситуёвине.

Сообщение отредактировал beerov: 13.03.2013, 17:41:06

[Yl.V.]

Бывает, впереди едущему стало внезапно плохо - сердце, поджелудочная, печень, приступ, и сознание отключается, человек может делать что-то неадекватно

и это будут только его проблемы и вина.

проблемы не только у него, но и у тех кто въехал в него
А вина совсем не его, а того, кто не соблюдал дистанцию.

Передние виноваты в том, что нарушили пункты ПДД, и должны понести адм. наказание.

Причина ДТП как раз в нарушении ими ПДД.

Причина - несоблюдение дистанции. Повторюсь, не надо домысливать за впереди едущего почему он действует так или иначе, надо просто соблюдать дистанцию.

вопрос тогда такой: водитель А повернул налево на красный. водитель Б, ехавший на зеленый, врезался ему в зад. кто виноват?

виноват А. Пример натянутый, совсем не демонстрирующий Вашу правоту. При чем тут соблюдение дистанции - если Вы к этому клоните.

Сообщение отредактировал Yl.V.: 14.03.2013, 10:21:34

[Yl.V.]

А тот, кто ехал сзади виноват именно в аварии, и должен возмещать ущерб впереди едущим, т.к. он, видя, что на дороге впереди что-то не так (не важно почему не так, дятел водила, или откровенный хам, это второй вопрос), должен! притормозить, чтоб соблюсти дистанцию и не допустить аварии.

ситуация следующая. я еду в левом ряду - на встречку вылетает "человек, везущий родственника в больницу" . я его вижу и в принципе успеваю оттормозится чтобы не допустить аварии. НО! если допустим случится столкновение, кто будет виноват (может у меня реакция не такая хорошая или я от страха на тормоз ваще не давил - неважно по какой причине).

Будет виноват он, т.к. "вылетел", этот пример тоже не показатель соблюдения дистанции. Для чего Вы приводите примеры, где очевидно, дело не в соблюдении дистанции, а в неожиданных "вылетах"? Чтоб оправдать свое нежелание лишний раз притормозить, на том, основании, что все равно невозможно во всех случаях оттормозиться? Это же очевидно разные ситуации?

[Yl.V.]

не бывает так, что один нарушил, но виноват другой...
если нарушил ПДД, то виноват...

Конечно, виноват в несоблюдении правил и должен нести адм. наказание

причинно-следственная связь:
ПДД нарушил Крузак, следствие - ДТП....

Ошибаетесь, причина аварии - в несоблюдении дистанции! Крузак виноват лишь в том, что нарушил правила ПДД, ехавший сзади - мог предотвратить аварию, но он не соблюдал дистанцию.

пример - едете по дороге, тут пешик с надземного пешехедного перехода на вас падает, вы пытаетесь не наехать на него, вам это удается, и вы влетаете в столб. машина в хлам...кто виноват в ДТП???

(было подобное в алмате)
если поймаете пешехода на месте, и еще есть запись с регистратора, (свидетели) то с пешика будут возмещать ущерб и за авто, и за ремонт столба (муниципальная собственность)
никто же в этой ситуации не будет утверждать что водила сам нарушил 10,1.... (ну может кроме vassiliyala с его принципом - не вижу, не еду)

как это связано с соблюдением дистанции? и vassiliyala с его абсолютно верным правилом "не вижу, не еду" (в советской время, когда все инструктора были профи, так и учили) имеет ввиду совсем другую ситуацию.

[sadiesel]

А тот, кто ехал сзади виноват именно в аварии, и должен возмещать ущерб впереди едущим, т.к. он, видя, что на дороге впереди что-то не так (не важно почему не так, дятел водила, или откровенный хам, это второй вопрос), должен! притормозить, чтоб соблюсти дистанцию и не допустить аварии.

ситуация следующая. я еду в левом ряду - на встречку вылетает "человек, везущий родственника в больницу" . я его вижу и в принципе успеваю оттормозится чтобы не допустить аварии. НО! если допустим случится столкновение, кто будет виноват (может у меня реакция не такая хорошая или я от страха на тормоз ваще не давил - неважно по какой причине).

Будет виноват он, т.к. "вылетел", этот пример тоже не показатель соблюдения дистанции. Для чего Вы приводите примеры, где очевидно, дело не в соблюдении дистанции, а в неожиданных "вылетах"? Чтоб оправдать свое нежелание лишний раз притормозить, на том, основании, что все равно невозможно во всех случаях оттормозиться? Это же очевидно разные ситуации?

хорошо изменим задачу - он не "вылетел" - он ехал по встречке (как на 90% видеороликов в теме про видеорегистраторы). его было видно за 50 метров. в случае столкновения кто будет виноват?

[koti78]

не бывает так, что один нарушил, но виноват другой...
если нарушил ПДД, то виноват...

Конечно, виноват в несоблюдении правил и должен нести адм. наказание

причинно-следственная связь:
ПДД нарушил Крузак, следствие - ДТП....

Ошибаетесь, причина аварии - в несоблюдении дистанции! Крузак виноват лишь в том, что нарушил правила ПДД, ехавший сзади - мог предотвратить аварию, но он не соблюдал дистанцию.....

судя по вашей логике, у вас каждое ДТП можно подвести под несоблюдение скорости и дистанции...
обьясню на пальцах:
(если я правильно понял вашу логику)
любой "подрезальщик" будет не виновен в ДТП, но будет виновен только в нарушение ПДД по пункту 8,5...(штраф 5 мрп)
но в ДТП будет виновен тот, кого подрезали, т.к. он не исполнил пункты 9,10 и 10,1??? (штраф за ДТП - 10 МРП, + новая страховка + ремонт своей машины за свой счет)

рассматривайте ситуацию с крузаком - крузак подрезал сзади едущую машину.

[Sobig]

рассматривайте ситуацию с крузаком - крузак подрезал сзади едущую машину.

А зачем сзади едущий полез в откровенную щель, не убедившись в безопасности такого проезда?

[Armand]

виноват А. Пример натянутый, совсем не демонстрирующий Вашу правоту. При чем тут соблюдение дистанции - если Вы к этому клоните.

ну как же - водитель Б, должен был притормозить\остановится=, увидев что А повернул.

Ошибаетесь, причина аварии - в несоблюдении дистанции! Крузак виноват лишь в том, что нарушил правила ПДД, ехавший сзади - мог предотвратить аварию, но он не соблюдал дистанцию.

так и в моем примере - А виноват только в выезде на красный, Б же мог предотвратить ДТП.

А зачем сзади едущий полез в откровенную щель, не убедившись в безопасности такого проезда?

а зачем крузер стал поворачивать, не убедившись в безопасности такого маневра?

[Sobig]

а зачем крузер стал поворачивать, не убедившись в безопасности такого маневра?

У меня нечто похожее было - дорога как после войны, надо было вилять, чтобы колеса не отвалились, чем я и занимался вместе с другими машинами, которые ехали впереди, но один бомбила видно очень спешил и решил по ямам всех нас обогнать. Я также чуть не попал, благо, он хотя бы бибикнул, когда начал обгонять справа. Потом такая же история случилась со всеми, кто ехал впереди.
Я вот не понимаю таких людей, которые в любую щель хотят залезть.

[Yl.V.]

хорошо изменим задачу - он не "вылетел" - он ехал по встречке (как на 90% видеороликов в теме про видеорегистраторы). его было видно за 50 метров. в случае столкновения кто будет виноват?

Мы обсуждаем несоблюдение/соблюдение дистанции? При чем тут езда по встречке?

[Yl.V.]

судя по вашей логике, у вас каждое ДТП можно подвести под несоблюдение скорости и дистанции...

Судя по мировой статистике, моя логика согласна с мировой статистикой.

(если я правильно понял вашу логику)
любой "подрезальщик" будет не виновен в ДТП, но будет виновен только в нарушение ПДД по пункту 8,5...(штраф 5 мрп)
но в ДТП будет виновен тот, кого подрезали, т.к. он не исполнил пункты 9,10 и 10,1??? (штраф за ДТП - 10 МРП, + новая страховка + ремонт своей машины за свой счет)

не совсем правильно поняли. Подрезающий, в 100% виноват и в нарушении ДТП и в аварии, т.к. не соблюдал боковую дистанцию - раз и правила перестроения -два.

рассматривайте ситуацию с крузаком - крузак подрезал сзади едущую машину.

именно в данной ситуации виноват едущий сзади в большей мере. Дорога узкая, не позволяет разъехаться этим двум, соблюдая боковую дистанцию. Сзади едущий прекрасно это видит, ему кажется, что впереди едущий будет продолжать движение прямо, т.к. не подает сигнал поворота, и пытается опередить справа в образовавшейся щели. Но все это ему только кажется, не устаю повторять, сзади едущий не должен переносить свой ход мыслей на впереди едущего, там может быть за рулем неадекват, обезьяна с гранатой (мало ли чудес), он должен только следить (не предугадывать) за окружением. В данном случае, сзади едущий видит участок дороги, который не позволяет ему опередить впереди едущего без нарушения боковой дистанции - значит надо было ехать, соблюдая и продольную дистанцию тихонечко, можно было материть тихохода, психовать и дуться, но ехать и соблюдать все дистанции. Можно было пофарить сзади с просьбой пропустить, и если тебя откровенно пропускают, прижавшись ближе к левой стороне, увеличивая дистанцию боковую - тогда милости просим. Если не пропускает, снова можем материть, психовать, но не лезть в щели, как тараканы.

[Верещагин]

судя по вашей логике, у вас каждое ДТП можно подвести под несоблюдение скорости и дистанции...

Судя по мировой статистике, моя логика согласна с мировой статистикой.

поддержу. Превышение скорости считается грубым нарушением ПДД. Скорость -убивает.

[koti78]

судя по вашей логике, у вас каждое ДТП можно подвести под несоблюдение скорости и дистанции..

Судя по мировой статистике, моя логика согласна с мировой статистикой.

ну раз мы коснулись мировой практики, то там принято расследовать ДТП, а не тупо решать, если сзади, то виновен... (как это принято у нас для облегчения работы)

(если я правильно понял вашу логику)
любой "подрезальщик" будет не виновен в ДТП, но будет виновен только в нарушение ПДД по пункту 8,5...(штраф 5 мрп)
но в ДТП будет виновен тот, кого подрезали, т.к. он не исполнил пункты 9,10 и 10,1??? (штраф за ДТП - 10 МРП, + новая страховка + ремонт своей машины за свой счет)

не совсем правильно поняли. Подрезающий, в 100% виноват и в нарушении ДТП и в аварии, т.к. не соблюдал боковую дистанцию - раз и правила перестроения -два.

вот в чем разница между подрезальщиком и поворачивающим крузером? уберите 9,10 (боковой интервал) и останется перестроение 8,5....

рассматривайте ситуацию с крузаком - крузак подрезал сзади едущую машину.

именно в данной ситуации виноват едущий сзади в большей мере. Дорога узкая, не позволяет разъехаться этим двум, соблюдая боковую дистанцию. Сзади едущий прекрасно это видит, ему кажется, что впереди едущий будет продолжать движение прямо, т.к. не подает сигнал поворота, и пытается опередить справа в образовавшейся щели. Но все это ему только кажется, не устаю повторять, сзади едущий не должен переносить свой ход мыслей на впереди едущего, там может быть за рулем неадекват, обезьяна с гранатой (мало ли чудес), он должен только следить (не предугадывать) за окружением. В данном случае, сзади едущий видит участок дороги, который не позволяет ему опередить впереди едущего без нарушения боковой дистанции - значит надо было ехать, соблюдая и продольную дистанцию тихонечко, можно было материть тихохода, психовать и дуться, но ехать и соблюдать все дистанции. Можно было пофарить сзади с просьбой пропустить, и если тебя откровенно пропускают, прижавшись ближе к левой стороне, увеличивая дистанцию боковую - тогда милости просим. Если не пропускает, снова можем материть, психовать, но не лезть в щели, как тараканы.

а вот здесь начинается самое интересное....
начнем с того - соблюдая боковую дистанцию- кто скажет, какая это именно боковая дистанция должна быть, которую надо соблюдать? 1 метр? 0,5 метра? или 10 сантиметров?
в начале ролика действительно,, дорога не позволяет проехать двум машинам. регистратор честно плетется сзади, далее мы видим, что крузак начинает отклоняться в лево (надеюсь с этим никто не поспорит)
отступление:
кстати вам, как говориться, замечание, вы в одном и том же посте указываете, что сзади едущий не должен переносить ход своих мыслей на впереди едущего, однако тут же вместо него решаете что видит сзади едущий, как то не правильно получается... вы уж определитесь, (я подчеркнул в тексте)

так вот, по вашему мнению боковой интервал не соблюден, однако сзади едущий водитель прекрасно видит, что ширина дороги позволяет опередить крузак, причем на 5 секунде хорошо видно, что сзади едущий водитель находится параллельно крузака и правее... далее крузак банально теряет сзади едущую машину в зеркалах (мертвая зона/ не посмотрел в правое зеркало) и начинает совершать маневр поворота в право...
напомню, сначала крузак поехал в лево, а затем, не включая поворотника попер в право, тем самым ввел водителя сзади едущего автомобиля в заблуждение, и нарушил ПДД 8,1 и 8,5 повлекшие ДТП...
ну а теперь файлы:



как то так..

[koti78]

рассматривайте ситуацию с крузаком - крузак подрезал сзади едущую машину.

А зачем сзади едущий полез в откровенную щель, не убедившись в безопасности такого проезда?

а на кого протокол то составили? что то мне подсказывает, что на сзади едущего )))

[koti78]

ну и в догонку,




в чем разница?
на первом ролике даже поворотник был включен )))))))

[vassiliyala]

в чем разница?
на первом ролике даже поворотник был включен )))))))

Разница лищь в том, что "лехусу" ни чего не запрещало двигатся по встречной полосе двухполосной дороги(если даже допустить, что он двигался по встречной и то, что дорога двухполосная) и даже это невозможно доказать видеосьемкой и положением ТС после ДТП.
А вот владелец записи пытался совершить обгон с правой стороны и смещался правее(это видно на ролике и 100% будет видно по положению ТС после ДТП). А "лехус" левый поворот не включал...

11.2. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.

Вообщем поторопился...

Сообщение отредактировал vassiliyala: 14.03.2013, 17:59:44