Сообщений в теме: 5002

[asr]

Продолжение темы
вторая часть (предыдущая) темы здесь - http://vse.kz/topic/...-ostanovili-za/

ПДД РК с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.07.2013

КРК об АП

ПДД КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
Основные положения по допуску ТС КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009

База юридических знаний от ЦТ и АвтоАдвоката - всё одним файлом
В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения.
Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.


Emergency List (Almaty)
пароль: bb.ct.kz_EL
Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы.
Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.

Водитель и Инспектор. Руководство к действию. составлен "Axl" 09.04.2010


Видеосъемку разговора водителя и ЖоПо вести РАЗРЕШЕНО, но лучше заведомо сообщить об этому сотруднику ЖоПо. Ответ на сайте Комитета дорожной полиции 28.02.2011

Вопрос легальности видеосъемки с позиции законодательства составлен "Axl" 26.03.2011


Основные документы, правила, приказы информация от Адвокатус 28.10.2010, 12:43

Телефоны доверия РК информация от Acid5000 04.04.2011 17:33

Телефоны доверия РК на сайте Комитета Дорожной Полиции информация от Acid5000 04.04.2011 17:33

Ссылка для проверки наличия штрафов
 
 
Проведение медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения

http://vse.kz/topic/...-za/?p=28277513

Согласно "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения", а именно пункта

17. Главной основой медицинского заключения по вопросу состояния, связанного с употреблением психоактивного вещества, служат данные клинического обследования. При сомнении врача в клинической картине опьянения или несогласии освидетельствуемого с заключением освидетельствования, у освидетельствуемого производится исследование выдыхаемого воздуха и биологических сред (моча, кровь, слюна).
Согласно ориентировочной схеме оценки тяжести опьянения, допустимая концентрация алкоголя в крови не должна превышать 0,3 промилле - см. ответ Министра здравоохранения РК от 12 мая 2011 года.

Лично для меня это новость. Сам категорически не пью за рулем и противник этого.

 

 
Как работает радар "ВИЗИР"
 

Скрытый текст

Сообщение отредактировал asr: 09.01.2014, 13:34:34

[Law Abiding Citizen]

Автор ролика пытается оправдать свое поведение. Нехорошо. Начал оправдываться - морально проиграл. Начал рассказывать про какую то короллу, к инспектору все время обращается Ага. Помню, инспектор назвал меня братом, на что я ему ответил - Какой я тебе брат?

вот бы ещё видео увидеть

[Beobachter]

Тоже странный водитель. Я бы сказал весьма.

[centrt]

сегодня остановили за пешехода на подъезде к каменке.

пешеход в момент когда до пересечения моей машиной пешеходного перехода осталось 2 метра ступил на дорогу с другой стороны, то есть он шагнул с другой стороны от меня по пешеходному переходу на полосу встречного для меня движения. причем сделал это сразу после встречного грузовика который для меня закрывал его, я бы при желании остановиться не успел.

НО в целом вопрос в другом он начал движение по встречной полосе. Соответственно, если я правильно понимаю формулировку п. 14.1 Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть его направления движения по нерегулируемому пешеходному переходу. я не должен был ему уступать дорогу.

Но был тут же остановлен и на мой вопрос что пешеход не двигался по полосе моего направления движения мне инспектор сказал что типа если бы тут была двойная разделительная то типа да так считалось бы, а типа здесь одинарная разделительное и такое не проходит (стоит отметить что середина дороги вообще покрыта льдом и какая там полоса визуально не определить вообще ). Но если честно я не понял при чем здесь сколько полос у разделительной полосы, разделительная она и есть разделительная. Я так понимаю, двойная идет там где полос много, если полос мало идет одинарная разделительная.

Просьба высказать мнение по данной ситуации.

инспектор прав. там нет двойной сплошной. там пунктирная линия от алматы и до каскелена. вы же всех обгоняете по встречной полосе.
соответсвенно и пешехода можете сбить на встречной. поэтому и уступать нужно даже когда пешеход на встречной.

Сообщение отредактировал centrt: 21.01.2013, 12:58:36

[Жорик Вартанов]

сегодня остановили за пешехода на подъезде к каменке.

пешеход в момент когда до пересечения моей машиной пешеходного перехода осталось 2 метра ступил на дорогу с другой стороны, то есть он шагнул с другой стороны от меня по пешеходному переходу на полосу встречного для меня движения. причем сделал это сразу после встречного грузовика который для меня закрывал его, я бы при желании остановиться не успел.

НО в целом вопрос в другом он начал движение по встречной полосе. Соответственно, если я правильно понимаю формулировку п. 14.1 Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть его направления движения по нерегулируемому пешеходному переходу. я не должен был ему уступать дорогу.

Но был тут же остановлен и на мой вопрос что пешеход не двигался по полосе моего направления движения мне инспектор сказал что типа если бы тут была двойная разделительная то типа да так считалось бы, а типа здесь одинарная разделительное и такое не проходит (стоит отметить что середина дороги вообще покрыта льдом и какая там полоса визуально не определить вообще ). Но если честно я не понял при чем здесь сколько полос у разделительной полосы, разделительная она и есть разделительная. Я так понимаю, двойная идет там где полос много, если полос мало идет одинарная разделительная.

Просьба высказать мнение по данной ситуации.

если нет разметки, это же не значит что нет встречной полосы

[Антрополог]

сегодня остановили за пешехода на подъезде к каменке.

пешеход в момент когда до пересечения моей машиной пешеходного перехода осталось 2 метра ступил на дорогу с другой стороны, то есть он шагнул с другой стороны от меня по пешеходному переходу на полосу встречного для меня движения. причем сделал это сразу после встречного грузовика который для меня закрывал его, я бы при желании остановиться не успел.

НО в целом вопрос в другом он начал движение по встречной полосе. Соответственно, если я правильно понимаю формулировку п. 14.1 Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть его направления движения по нерегулируемому пешеходному переходу. я не должен был ему уступать дорогу.

Но был тут же остановлен и на мой вопрос что пешеход не двигался по полосе моего направления движения мне инспектор сказал что типа если бы тут была двойная разделительная то типа да так считалось бы, а типа здесь одинарная разделительное и такое не проходит (стоит отметить что середина дороги вообще покрыта льдом и какая там полоса визуально не определить вообще ). Но если честно я не понял при чем здесь сколько полос у разделительной полосы, разделительная она и есть разделительная. Я так понимаю, двойная идет там где полос много, если полос мало идет одинарная разделительная.

Просьба высказать мнение по данной ситуации.

инспектор прав. там нет двойной сплошной. вы же всех обгоняете по встречной полосе.
соответсвенно и пешехода можете сбить на встречной. поэтому и уступать нужно даже когда пешеход на встречной.

бред...
и двойная сплошная ни при чём...
и где вопрошающий написал что он всех по встречке обгонял?
/ааа/ - вас нагло разводили... а то что он был в себе уверен и в результате "смилостивился" - так это обычная практика...
меня всегда отпускают с пожеланием ПДД поучить.

Сообщение отредактировал Антрополог: 21.01.2013, 13:02:15

[Антрополог]

раньше нужно было уступить дорогу пешеходу даже когда он выходит на ПП на полосу встречного направления

никогда такого не было...

[maceman]

инспектор прав. там нет двойной сплошной. там пунктирная линия от алматы и до каскелена. вы же всех обгоняете по встречной полосе.
соответсвенно и пешехода можете сбить на встречной. поэтому и уступать нужно даже когда пешеход на встречной.

Обгон на ПП запрешен при наличии на нем пешеходов.

[*KAP*]

никогда такого не было...

да, не правильно написал (ошибся ), было так только при повороте...
ну развод со стороны гаеров 100%.

[Антрополог]

никогда такого не было...

да, не правильно написал (ошибся ), было так только при повороте...
ну развод со стороны гаеров 100%.

при повороте тоже не было
а так то да - развод!

[*KAP*]

при повороте тоже не было

а вот при повороте было такое!
(13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке, и маршрутным транспортным средствам, движущимся по полосе, обозначенной знаком 5.9 (с учетом пункта 18.2).
) насколько я помню это было так до января 2012 года или до декабря 2011...

[murat 57]

При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает,

читаем внимательно

уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;

отсюда вывод, если есть рег. то ролики "Законопослушного гражданина-LAC" показывают как вести себя в таких случаях.

Сообщение отредактировал murat 57: 21.01.2013, 19:30:14

[*KAP*]

Просмотр сообщения*KAP* (21.01.2013, 15:11) писал: При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, читаем внимательно Цитата уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;

что-то я не понял к чему данный комментарий и данная цитата? понятие "уступить дорогу" я знаю...

[*KAP*]

отсюда вывод, если есть рег. то ролики "Законопослушного гражданина-LAC" показывают как вести себя в таких случаях.

а я-то здесь при чем?
я прекрасно знаю как вести себя в той или иной ситуации (при этом я не беру во внимание здешние ролики). абсолютно одна и та же ситуация на дороге, НО с двумя разными гайцами - это два разных разговора и два разных конца!

Сообщение отредактировал *KAP*: 21.01.2013, 20:50:31

[*KAP*]

не совсем понятны минусы за данный комментарий:

что-то я не понял к чему данный комментарий и данная цитата? понятие "уступить дорогу" я знаю...

этот вопрос относился к одному человеку и это только вопрос!
ну да ладно...
по поводу следующего:

а я-то здесь при чем? я прекрасно знаю как вести себя в той или иной ситуации (при этом я не беру во внимание здешние ролики). абсолютно одна и та же ситуация на дороге, НО с двумя разными гайцами - это два разных разговора и два разных конца!

опять же не понятно... я никому не навязываю свое мнение и поведение на дороге, минусы в данном случае - это не согласие?
тогда:
я так понимаю, все кто поставил минусы за мой комментарий, при остановки гайцов на все случаи жизни есть шаблоны по которому они общаются... начинается это с таких слов: причина остановки, далее просят предъявить служебное удостоверение, а далее на каждый случай свой шаблон общения с ИДП (взятый из роликов "Законопослушного гражданина-LAC")
видел я таких авторов, которые насмотрятся как общаются с гайцами знающие законы и ПДД автовладельцы и так же начинают общение (причина остановки и удостоверение), а далее начинается полный бред из-за незнания законов - не в том месте стоит, не включены проблесковые маячки, не имеют право останавливать без причины и т.д., а потом выкладывают ролики (не правомерная остановка ИДП и т.п.)
P.S. мое мнение никому не навязываю... несогласные минусуйте, буду знать сколько человек ездят по шаблонам (роликам) просмотренных на ютубе... ИМХО

[Law Abiding Citizen]

Ролик мой:

[Law Abiding Citizen]

*KAP*,скажите,пожалуйста,только честно,есть толк от моих роликов или нет? Я не имею ввиду последние,где они даже не подходят ко мне или даже ,если подойдут всякую чушь говорят,а имею ввиду ролики отснятые с 2011 года,их количество около 145-150,уже сам со счёта сбился.... Я выкладываю ролики,но их конкретно кто-то минусует и я не пойму,водителям не нравятся ролики или на всё.кз только полицейские с УДП сидят

[*KAP*]

*KAP*,скажите,пожалуйста,только честно,есть толк от моих роликов или нет? Я не имею ввиду последние,где они даже не подходят ко мне или даже ,если подойдут всякую чушь говорят,а имею ввиду ролики отснятые с 2011 года,их количество около 145-150,уже сам со счёта сбился.... Я выкладываю ролики,но их конкретно кто-то минусует и я не пойму,водителям не нравятся ролики или на всё.кз только полицейские с УДП сидят

Честно - не знаю , но судя по комментарию:

отсюда вывод, если есть рег. то ролики "Законопослушного гражданина-LAC" показывают как вести себя в таких случаях.

для кого-то толк есть
для меня - толка нет, честно скажу, почему я уже написал... бывает для себя делаю выводы определенные, но не больше.
за что минусуют не скажу, не знаю, ни одного минуса за ваш ролик от меня нет...
единственное не пойму, за что вы мне минусы влепили? или я ошибаюсь?

[Law Abiding Citizen]

*KAP*,скажите,пожалуйста,только честно,есть толк от моих роликов или нет? Я не имею ввиду последние,где они даже не подходят ко мне или даже ,если подойдут всякую чушь говорят,а имею ввиду ролики отснятые с 2011 года,их количество около 145-150,уже сам со счёта сбился.... Я выкладываю ролики,но их конкретно кто-то минусует и я не пойму,водителям не нравятся ролики или на всё.кз только полицейские с УДП сидят

Честно - не знаю , но судя по комментарию:

отсюда вывод, если есть рег. то ролики "Законопослушного гражданина-LAC" показывают как вести себя в таких случаях.

для кого-то толк есть
для меня - толка нет, честно скажу, почему я уже написал... бывает для себя делаю выводы определенные, но не больше.
за что минусуют не скажу, не знаю, ни одного минуса за ваш ролик от меня нет...
единственное не пойму, за что вы мне минусы влепили? или я ошибаюсь?

я раньше плюсовал и минусовал участников форума,сейчас этим не занимаюсь,толку нет,так что это не мои плюсы и минусы

[Law Abiding Citizen]

Ролик не мой,недавно появилось в сети:

[Sanik]

*KAP*,скажите,пожалуйста,только честно,есть толк от моих роликов или нет? Я не имею ввиду последние,где они даже не подходят ко мне или даже ,если подойдут всякую чушь говорят,а имею ввиду ролики отснятые с 2011 года,их количество около 145-150,уже сам со счёта сбился.... Я выкладываю ролики,но их конкретно кто-то минусует и я не пойму,водителям не нравятся ролики или на всё.кз только полицейские с УДП сидят

Хоть я и не *КАР*, но скажу.. Кому то наверное будет полезна реклама железных аргументов и.т.д.., но.. Тема называется "Меня остановили за..", а не "У меня есть интернет и я умею от туда ролики на форум вставлять..".. Понимаете..? У вас уже "гонка" за этими роликами... Мне, к примеру, абсолютно не интересно кого и за что там в Шыме остановили.. И ваше "Ролик не мой,недавно появилось в сети" даже стало надоедать.. С такой припиской (спасибо что информируете) даже не смотрю.. Без обид, плиз.. А то, помню, как вы за "минусы" переживали в начале карьеры на форуме.. Сейчас, когда карма 600+ уже не так переживаете..?
Да и вообще "+" и "-" - это не показатель (кроме случаев с троллями..).., зря переживаете.. Это просто согласие или не согласие с "вашей" точкой зрения.. Не более..
Peace..
Ну и, по старинке.. Не останавливали..