Сообщений в теме: 5002

[asr]

Продолжение темы
вторая часть (предыдущая) темы здесь - http://vse.kz/topic/...-ostanovili-za/

ПДД РК с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.07.2013

КРК об АП

ПДД КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
Основные положения по допуску ТС КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009

База юридических знаний от ЦТ и АвтоАдвоката - всё одним файлом
В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения.
Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.


Emergency List (Almaty)
пароль: bb.ct.kz_EL
Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы.
Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.

Водитель и Инспектор. Руководство к действию. составлен "Axl" 09.04.2010


Видеосъемку разговора водителя и ЖоПо вести РАЗРЕШЕНО, но лучше заведомо сообщить об этому сотруднику ЖоПо. Ответ на сайте Комитета дорожной полиции 28.02.2011

Вопрос легальности видеосъемки с позиции законодательства составлен "Axl" 26.03.2011


Основные документы, правила, приказы информация от Адвокатус 28.10.2010, 12:43

Телефоны доверия РК информация от Acid5000 04.04.2011 17:33

Телефоны доверия РК на сайте Комитета Дорожной Полиции информация от Acid5000 04.04.2011 17:33

Ссылка для проверки наличия штрафов
 
 
Проведение медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения

http://vse.kz/topic/...-za/?p=28277513

Согласно "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения", а именно пункта

17. Главной основой медицинского заключения по вопросу состояния, связанного с употреблением психоактивного вещества, служат данные клинического обследования. При сомнении врача в клинической картине опьянения или несогласии освидетельствуемого с заключением освидетельствования, у освидетельствуемого производится исследование выдыхаемого воздуха и биологических сред (моча, кровь, слюна).
Согласно ориентировочной схеме оценки тяжести опьянения, допустимая концентрация алкоголя в крови не должна превышать 0,3 промилле - см. ответ Министра здравоохранения РК от 12 мая 2011 года.

Лично для меня это новость. Сам категорически не пью за рулем и противник этого.

 

 
Как работает радар "ВИЗИР"
 

Скрытый текст

Сообщение отредактировал asr: 09.01.2014, 13:34:34

[Миллерок]

Вообще немного противоречивый пункт этот 93-й. В 92-м сказано, что незамедлительно подойти и назвать причину, а тут уже "найти предлог", т.е. иными словами соврать. Занятная формулировка .

93-й,"в случаях, когда водитель или пассажиры подозреваются в совершении преступления".

Даст. Или ему дадут

Очень много видео с youtube'а говорят об обратном. Всякие наглецы сами же нарушают, потом качают права инспектору и выходят сухими из воды.

Есть такое. Почему и не "приветствую" некоторые ролики.

Сообщение отредактировал Миллерок: 16.01.2013, 01:33:02

[Law Abiding Citizen]

Вообще немного противоречивый пункт этот 93-й. В 92-м сказано, что незамедлительно подойти и назвать причину, а тут уже "найти предлог", т.е. иными словами соврать. Занятная формулировка .

93-й,"в случаях, когда водитель или пассажиры подозреваются в совершении преступления".

Даст. Или ему дадут

Очень много видео с youtube'а говорят об обратном. Всякие наглецы сами же нарушают, потом качают права инспектору и выходят сухими из воды.

Есть такое. Почему и не "приветствую" некоторые ролики.

а можно ссылки на такие ролики? Вы про казахстанские?

[Миллерок]

а можно ссылки на такие ролики?

Вам? Вы гораздо более осведомлены. Просто наши точки зрения не совпадают. Вы считаете , что в борьбе с ЖП, любые средства хороши, я - нет. Но спорить, тем более сейчас, нет никакого желания.
Свои права я отстаиваю и мне этого хватает.

[Armand]

Пусть лучше останавливают выборочно, если я действительно не нарушал, то при более-менее нормальном знании ПДД и закона можно от любого его "сочинения" отмазаться. А если нарушил, что тогда возмущаться.

не, я не против показать документы, когда останавливают без причины.
мне только непонятно, как писали выше, почему сейчас повально ездят по встречке ублюдки и их никто не останавливает? пусть сначала разбираются с реально нарушающими, потом уже "проверяют документы". и если на то пошло - отдельно взятый угонщик, не нарушающий ПДД, наносит вреда обществу гораздо меньше, чем сотни "законопослушных" уродов на встречке.

з.ы. да и когда у нас реально искали угнанные машины
органы у нас шевелятся, только когда их самих мочить начинают.

Сообщение отредактировал Armand: 16.01.2013, 08:22:56

[vassiliyala]

Самое прикольное в остановке для проверки документов, в смысле, в ее принципе, заключается в том, что хоть у нас и прописана в законе "презумпция невиновности", это понятие полностью отсутствует у "государевых" людей в головах! Что значит остановить человека для проверки документов? Это значит, что официальное лицо подозревает человека в преступлении. Т. Е, Государство, в лице того же ИДП, считает каждого из нас потенциальным преступником. И это еще и декларируют в приказах министра МВД! И ни кому из наших юристов не приходит в голову обратиться в конституционных суд хоть раз по этому поводу!
А на деле все очень просто, "государевы" люди не нам служат, а идут работать на гос. службу что б бабла нарубить не напрягаюсь!
Вот это и есть коррупция!

[AYE]

Здравствуйте форумчане )
Ситуация такая, каждый день езжу на работу по маршруту см. рисунок ниже, мой маршрут обозначен красной линией



Вопрос следующий, на "Т"-образном перекрестке Раимбека/Кунаева где я поварачиваю на право (обозначенно красным кругом) нет никаких знаков о пешеходе или зебры (светофора то же нет) как по ПДД я должен поступать?

1. пропустить пешиходов.
2. пешеходы должны пропускать авто, а после того как машин нет могут переходить.

[*KAP*]

Вопрос следующий, на "Т"-образном перекрестке Раимбека/Кунаева где я поварачиваю на право (обозначенно красным кругом) нет никаких знаков о пешеходе или зебры (светофора то же нет) как по ПДД я должен поступать? 1. пропустить пешиходов. 2. пешеходы должны пропускать авто, а после того как машин нет могут переходить.

пропустить пешеходов
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть до­роги, на которую он поворачивает, велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке, и маршрутным транс­портным средствам, движущимся по полосе, обозначенной знаком 5.9 (с учетом пункта 18.2

Сообщение отредактировал *KAP*: 16.01.2013, 10:03:41

[AYE]

благодарю за ответ.

[Антрополог]

благодарю за ответ.

не благодарите... ибо ответ неверный...
если они уже идут - да, давить их не нужно...
а так, в соответствии с 3.3. - Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии в пределах видимости - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
при отсутствии пешеходного перехода - никакого приоритета перед Вами сайгаки не имеют...
так что ответ:

2. пешеходы должны пропускать авто, а после того как машин нет могут переходить.

только не пропускать, а уступать дорогу...

Сообщение отредактировал Антрополог: 16.01.2013, 11:13:14

[DoKt@R]

благодарю за ответ.

Фактически, пересечение улиц с названиями является перекрестком, даже если нет пешеходной дорожки, пешик имеет приоритет - собьешь, огребешь по самое не балуйся...)))
Сослаться на переход в неположенном месте не выйдет (из личного опыта родни)...

Сообщение отредактировал DoKt@R: 16.01.2013, 11:19:48

[Верещагин]

благодарю за ответ.

не благодарите... ибо ответ неверный...
если они уже идут - да, давить их не нужно...
а так, в соответствии с 3.3. - Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии в пределах видимости - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
при отсутствии пешеходного перехода - никакого приоритета перед Вами сайгаки не имеют...
так что ответ:

2. пешеходы должны пропускать авто, а после того как машин нет могут переходить.

только не пропускать, а уступать дорогу...

Формально вы правы, но реально по понятиям Вы как владелец и человек управляющий средством повышенной опасности должны уступить дорогу сайгакам, заденешь хлопот не оберешся

[сайтбайсайт]

та

благодарю за ответ.

не благодарите... ибо ответ неверный...
если они уже идут - да, давить их не нужно...
а так, в соответствии с 3.3. - Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии в пределах видимости - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
при отсутствии пешеходного перехода - никакого приоритета перед Вами сайгаки не имеют...
так что ответ:

2. пешеходы должны пропускать авто, а после того как машин нет могут переходить.

только не пропускать, а уступать дорогу...

так, вроде, они и пересекают на перекрёстке по линии обочины и тротуара. Значит, имеют преймущество..

[shved]

та

благодарю за ответ.

не благодарите... ибо ответ неверный...
если они уже идут - да, давить их не нужно...
а так, в соответствии с 3.3. - Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии в пределах видимости - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
при отсутствии пешеходного перехода - никакого приоритета перед Вами сайгаки не имеют...
так что ответ:

2. пешеходы должны пропускать авто, а после того как машин нет могут переходить.

только не пропускать, а уступать дорогу...

так, вроде, они и пересекают на перекрёстке по линии обочины и тротуара. Значит, имеют преймущество..

тоже об этом подумал,
получаются пешики двигаютмя по Райымбека и пересекают Кунаева по линнии (Райымбека)обочины или тротуара

Сообщение отредактировал shved: 16.01.2013, 11:23:03

[Миллерок]

не благодарите... ибо ответ неверный...
если они уже идут - да, давить их не нужно...
а так, в соответствии с 3.3. - Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии в пределах видимости - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
при отсутствии пешеходного перехода - никакого приоритета перед Вами сайгаки не имеют...
так что ответ:

2. пешеходы должны пропускать авто, а после того как машин нет могут переходить.

только не пропускать, а уступать дорогу...

Не понял.
Пешеход, при переходе , - п.3.3 "... по линии тротуаров и обочин". Про "уступить дорогу транспортным средствам" - нет.
Авто поворачивает по п.13.1. " При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает...".
Или где?

[Антрополог]

Фактически, пересечение улиц с названиями является перекрестком, даже если нет пешеходной дорожки, пешик имеет приоритет - собьешь, огребешь по самое не балуйся...)))
Сослаться на переход в неположенном месте не выйдет (из личного опыта родни)...

Формально вы правы, но реально по понятиям Вы как владелец и человек управляющий средством повышенной опасности должны уступить дорогу сайгакам, заденешь хлопот не оберешся

тоже об этом подумал,
получаются пешики двигаютмя по Райымбека и пересекают Кунаева по линнии (Райымбека)обочины или тротуара

Господа... 3.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
и да...

если они уже идут - да, давить их не нужно...

[infrmark]

По моему пора вопрос в тему про ПДД переносить
PS

так, вроде, они и пересекают на перекрёстке по линии обочины и тротуара. Значит, имеют преимущество .

склонен к данной трактовке. В 13.1 четко написано уступить, в главе "Обязанности пешеходов" про "уступить" говорится только в пункте 3,7, который не имеет отношение к данной ситуации. Вывод: лучше уступить.

Сообщение отредактировал infrmark: 16.01.2013, 11:41:13

[Антрополог]

По моему пора вопрос в тему про ПДД переносить

Факт!

Вывод: лучше уступить.

не факт!

[infrmark]

не факт!

ок, не уступайте

[Миллерок]

не благодарите... ибо ответ неверный...
если они уже идут - да, давить их не нужно...
а так, в соответствии с 3.3. - Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии в пределах видимости - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
при отсутствии пешеходного перехода - никакого приоритета перед Вами сайгаки не имеют...
так что ответ:

2. пешеходы должны пропускать авто, а после того как машин нет могут переходить.

только не пропускать, а уступать дорогу...

Не понял.
Пешеход, при переходе , - п.3.3 "... по линии тротуаров и обочин". Про "уступить дорогу транспортным средствам" - нет.
Авто поворачивает по п.13.1. " При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает...".
ЗЫ. Не успел.

и да...

если они уже идут - да, давить их не нужно...

Значит - преимущество есть?

Сообщение отредактировал Миллерок: 16.01.2013, 11:41:24

[Антрополог]

не факт!

ок, не уступайте

ггг спасибо что разрешили... так поступать и стану...
и вот когда меня за это остановят - там мы с ИДП по пунктам ПДД и прогуляемся вместе...
Касаемо темы: не останавливают, не смотря на то что фары при выезде на Кульджинку включаю демонстративно перед ними...