Сообщений в теме: 233

[Остин Пауэрс]

нада паставить бюст на родине и пасадить именную елку в аллее парка 28 гвардецев

[Fiona]

Елку не надо. А то вдруг у нее веточка сломается. По всему же городу будут искать злобных врагов, покусившихся на святое.

[Остин Пауэрс]

Елку не надо. А то вдруг у нее веточка сломается. По всему же городу будут искать злобных врагов, покусившихся на святое.

да..оп этам я не подумал...
а может тогда искуственную? и в зоологическом музее?

[Марк Сестерций Антилох]

"Дедушка умер, а дело живет. Лучше бы было наоборот" (старая советская присказка про дедушку Ленина).
Один несомненно великий лидер в известной многим книге постулировал пять основных принципов ведения пропагандистской кампании.

1. избегать абстрактных идей и апеллировать к сильным эмоциям (ненависть,любовь, etc.) ;

2. постоянно повторять несколько одних и тех же идей и использовать стереотипы;

3. останавливаться только на одной стороне аргументации;

4. постоянно критиковать врагов;

5. выделять одного врага для постоянного поношения

Человека звали Адольф Шикльгрубер, а книгу - "Майн Кампф"

Если это никому ничего не напоминает, вряд ли что подскажут инструкции из д-ра Геббельса типа -
"Если народ лишить его истории, то через поколение он превратится в толпу, а еще через поколение им можно будет управлять"

Если кому-то не лень вступать в пререкания с виртуалом, ведущим пропагандистскую кампанию по написанным другими людьми рецептам и инструкциям - да бога ради.
Если кому-то хочется видеть мир не таким, каков он есть, а каким его изображают пропагандисты по нацистским рецептам - это опять же его полное право. Этот мир всегда и всем предлагает массу возможностей для выбора...

P.S. Господа, замечу , если кто не обратил внимание. Весна, время обострений психостенических состояний. А на форуме, за исключением одной данной темы - тишь да гладь. Никто ни с кем не собачится, темы пачками не закрываются, а те , которые закрываются - имхо напрасно, ибо нет в них ни ругани , ни склоки, а есть лишь достаточно покойное миросозерцание.
Природа-мать дала месяц передышки от удальца с задором - "...а вот она, язва.Как не видишь? Да вот же она. Ну вот, я сейчас подойду, расковыряю..."

Наслаждайтесь, кто в состоянии...

[china]

, я спросила разрешения уточнить информацию, обратилась к тебе. Выслушала обе стороны, высказала, что обе стороны дурью маятся. Мнение об обеих сторонах не изменилось.
.

Вааще то там сторон поболее было, ну типа "Рак щукой лебедя ,в воз".

[Vadziku]

Интересно, а когда этот пресловутый read-only month закончится? Хотелось бы услышать мнение BAUR$AKA обо всей этой теме. Сорри, если где-то уже упоминалась дата условного освобождения, выставьте еще раз.

Он уже кончился. После этого он слегка пообзывался, получил очередной плюс и ушел еще на месяц в режим чтения.

[H.D.D.]

Эй, Баурсаq, qайда жоgалып кеттing?
Мэскеу болсын, Алматы болсын - сондаgы сарыбастардыng менталитетi бiрдей, уайымдама, шыq тезiрек Сенing 20 жастаgы аqылыng кейбiр 75 жастаgы орыс qарттан жэман емес.

Сообщение отредактировал H.D.D.: 09.04.2005, 19:45:04

[Fiona]

Так, поставьте мне + за то, что я не пользуюсь подставным вторым ником...

Это то тут при чем?

Я привык называть вещи своими именами и даже в "шутках" не вижу повода для различных межнациональных наездов.

Хм... почему-то вспомнилось.
В 30-х годах общественность серьезно наезжала на сказку "Золушка" на основании того, что принц там - фетишист женских ножек.
Остракизму подверглись "три поросенка", так как "нечистые" животные не могут быть главными положительными героями.
Анафеме предали "Муху-цокотуху", опять же на основании того, что гл.герои - отвратительные насекомые-вредители, а единственный полезный там персонаж - паук - выступает в роли злодея.
Феминистки возмутились против "Белоснежки и семи гномов".
И так далее.
При должной фантазии и количестве тараканов в голове, можно извратить и найти подспудный смысл где угодно.
Я бы назвала эти вещи своими именами, но, опять же боюсь, моя оценка будет противоречить Правилам.

Ваши недомолвки на мои жалобы и пример с топиком Бойцового Кота,

Недомолвки? Окститесь. Вернее, перечитайте топик, примерно на страницу раньше. Я _не_ считаю возможным публикацию личной переписки, в том числе и чисто технической информации, коей являются жалобы. Намек я позволила себе исключительно потому, что мы оба знаем о чем речь.
А топик я сочла неудачной, и абсолютно несмешной шуткой. Но, простите, искать в сказках про Алдара Косе пропаганду лжи, воровства и хитрости, с вашего позволения или без оного, я не буду.

показывают лживость вашей политики двойных стандартов.

Так. Похоже, обвинений в клевете я избежала.
Теперь это.
Ну-ну.
В свою очередь прошу, нет, настоятельно требую аргументировать сие заявление. Расписать в чем состоит моя политика двойных стандартов, и _аргументировать_ это.

Здесь я с вами соглашусь, если Правила будут неукоснительно применяться ко всем одинаково.

Так же требую однозначной аргументации. Кстати. За всех управляющих я не отвечаю, считаю, что дело касается лично меня.

Не иначе паранойя?

Не, это однозначно не мой диагноз. Я скрытый смысл в дорожном знаке "осторожно, домашние животные" не ищу.
Кстати, для справки.
Аргумент - логический довод, служащий основанием доказательства.
Аргументация - приведение доводов, совокупность аргументов в пользу чего либо.
Аргументировать - доказывать, приводить доводы, аргументы.

Это уже не к вам, а так, в рамках общей дискуссии. Наткнулась как-то на цитату. Мешанина эмоций - и отрицание, и в чем-то даже понимание.
?Гуманист - это тот, кто видит пятерых избитых латышей, но не видит тысячи уничтоженных русских?.
У нас на ЦТ такая же ситуация. Примерно каждый день человека три в среднем отправляются в рид-онли. Иногда бывает раздаются плюсы по 2.2.1. Чаще всего эти процессы воспринимаются как должное или не замечаются вообще. Но стоит задеть кого-то "не того" - вони на пять тем хватает.
Ну нет на конфе "режима бога", и iddqd не поможет.

[Остин Пауэрс]

[B]АРГУМЕНТ[/B] лат. [I]argumentum[/I]

 логический довод, служащий основанием доказательства;

[B]АРГУМЕНТАЦИЯ[/B] лат. [I]argumentatio[/I]
приведение доводов, аргументов. совокупность аругментов в пользу чего либо


[B]АРГУМЕНТИРОВАТЬ[/B] лат. [I]argumentari[/I]

доказывать, приводить доводы, аргументы
(c) словарь иностранных слов страница 52

ХРУСТ, от тебя кажется попросили аргументацию твоих слов о политике двойных стандартов ?
ЗЫ специально для тебя разложил этимололгию слова аргументы

Сообщение отредактировал Gollum ?: 10.04.2005, 14:15:00

[Fiona]

Хм.... вам плохо? Еда некачественная, что вам потребовалась туалетная бумага? Сил нет за рулончиком сбегать?

Вы категорически настаиваете на удовлетворении Вашей жалобы? Да легко. Особенно, если учесть, что Вы жаловались на свой собственный пост. Который, кстати, правила нарушает.
Я поняла - двойные стандарты, когда я не прыгаю на цыпочках и не удовлетворяю подряд все ваши жалобы. Но в одном мне, похоже, трудно отказать - положительный момент в том, что я не все жалобы и в ваш адрес удовлетворяю.
Цирк.
Ту тему я закрыла на основании того, что первое апреля прошло, и неудачная на мой взгляд шутка может привести к глобальной грызьбе по кошерности.
Да, я не понимаю, что такого в словосочетании "казахская оппозиция". Я не нашла в первоначальном посте нарушений. И что? Это _аргумент_ в пользу моей двойной морали?
А М.С.Антилох тут к чему? Если учесть, что в той теме от него был один пост.
У него, кстати, одно огромнейшее преимущество перед вами - он практически всегда свою позицию шикарно аргументирует. И его ссылки - это почти гарантировано не бред сивой кобылы а'ля "западные источники о КЗ".
"Казахская оппозиция устроила митинг в Алма-Ате.
Шутки шутками, но попахвает националистической направленностью.
Модеры рассмотрите, плз." - это что, не очередная охота на ведьм?
Может займетесь восстановлением "справедливости" на других фронтах? Например, начните кампанию за переименование Казахского Государственного Университета в Казахстанский? Будьте последовательны.

PS: Gollum ?, не сработало. Слова "аргумент" в словаре некоторых оппонентов просто и банально нет.
Гм... и если кто-то еще выскажется по поводу женской логики...

[Остин Пауэрс]

[quote name='Хруст' date='10.04.2005, 22:05'][QUOTE=Fiona]Милейшему Gollum ?'y
Вы бы за туалетной бумагой сбегали.[/QUOTE]

у ВАС о5 диарея? или как бы для вас папроще залатуха?

две капсулы линекса плюс уголь активираванныйм из расщета адна таблетка на десять килаграм веса рулят как и всигда

[fortunatus]

Хруст, с кем ты споришь? Чтобы Fiona Марку "+" поставила? Да ты что, совсем рехнулся?
Про двойные стандарты - далеко ходить не надо:

...Это _аргумент_ в пользу моей двойной морали?
А М.С.Антилох тут к чему? Если учесть, что в той теме от него был один пост.
У него, кстати, одно огромнейшее преимущество перед вами - он практически всегда свою позицию шикарно аргументирует. И его ссылки - это почти гарантировано не бред сивой кобылы а'ля "западные источники о КЗ"...

Т.е. мадам придется либо признать двойные стандарты, либо признать, что она, как казахстанский источник, несет "бред сивой кобылы" о Западе.

[Fiona]

Хруст, я Вас умоляю... Ну сами же уже понимаете, что не правы. Ну сделайте же хорошую мину при плохой игре, ну пожалуйста. Это же несерьезно.
Если бы на первое апреля открылась тема с "русской" оппозицией, ну не было бы там какого-то плюса. Запишите где-нибудь в ежедневнике на следующий год - откройте.
Да, я не понимаю. Я не прикидываюсь. Просто не люблю проблемы из пальца высасывать.
Если сейчас в эту тему придет кто-то еще с болезненным эго, но с "другой" стороны, мне может не поздоровиться. Теоритически. Просто потому что на меня одинаково пытаются наехать все стороны. Всем что-то видится и чудится. Вам что, сделать статистическую выборку, кому я чаще плюсы по 2.2.1 ставлю? Результат будет для вас интересным.
fortunatus, мадмуазель на форуме высказывает свое частное мнение. Я не занимаюсь розыском ссылок по всему интернету в "свою" пользу. При чем, игнорируя все остальные точки зрения.

[Vadziku]

Здесь я с вами соглашусь, если Правила будут неукоснительно применяться ко всем одинаково.

Есть еще вера в абсолютную объективность? Естественно правила применяются не ко всем одинаково. Тому есть простая причина - конференция совершенно частная, поэтому, в принципе, хозяева могут отказать в доступе абсолютно любому участнику, даже не ссылаясь на какие-либо объективные причины.
На данной конференции правила соблюдаются "более-или-менее", большего ждать трудно. Есть примеры конференций с гораздо более предвзятым судейством, ЦТ - где-то в верхней трети списка. Кстати предвзятое судейство совершенно не зависит от культурного уровня участников-модераторов-хозяев.
Был я как-то на конференции любителей классической музыки ... речь культурная, мысли интересные, но видели бы вы как они на новичков набрасываются, я почитал и не рискнул туда соваться.

[falcon]

Извините, а про Баурсака Вы ничего не слышали?

[киля]

Извините, а про Баурсака Вы ничего не слышали?

молодец.
дело баурсака должно жить. даешь провокации в массы.

[Vita_Ice]

чем больше козлов-провокаторов , тем больше проблем.
следующий придурок...... (ни к кому лично не обращаюсь)