Сообщений в теме: 233

[evla]

пожалуйста, выложите ссылки на посты где Баурсак прокололся...

[Charlie]

Уважаемые соконфетники! Может хватит? У парня и так жизнь тяжела на чужбине, так его еще и обсуждают как ну даже слово написать не могу, еще плюс влепят. Кстати, Fiona, за плюс только спасибо, он у меня получился как раз по этому вопросу, но повторяться я больше не буду. Давайте прикроем тему.

[alf]

У парня и так жизнь тяжела на чужбине

как раньше говорилось - 4hf

[Сарбаз]

еси баурсак пацан, то он сам сможет за себя ответить, я так думаю 
ибо еси пацан риальный то нинада за ниго впрягатся, еси канешна впрягаемые ни лошади ни разу 

Откуда голосишко, с майдана что-ли?

[Akvarelka]

Уважаемая, твой опыт мастурбации в Сексе будет просто хитом...

Дорогой, ну не все же доходят до заветного местечка, пардон, раздела
разве не понял ещё, что зачастую, молодчики, стесняются засвидетельствовать факт появления параллельного ника Там?

Взяв на себя неблагодарную роль героя сабжа - решила начать просвещать народ везде и повсеместно.. обмен опытом во благо молодости, таскзть

Но ты парень уже взрослый, думаю, не сильно обидешься. Дорогу молодым!
до тебяж очередь дойдёт, не раздражайся сильно
Пока же, продолжи потуги сам - неплохо ведь получалось...
главное - стремление

[sani_kuhn]

пожалуйста, выложите ссылки на посты где Баурсак прокололся...

"прокоролся" это где ошибббся

http://vse.kz/index....6408&st=100&hl=

про Андрей Боголюбский что он имел восточные черты лица

и про то что "плод художественного осмысления материала". То, что этот плод вырос до размеров неопровержимого факта, ? следствие нашей короткой памяти, а также неосознанного стремления видеть в истории ?достоверные? портреты и законченные сюжеты

[Fiona]

Fiona, объективности ради, приведите ники тех, кто треплет. Или у нас разные понимания толкования слова треплют?

Вы. Я. Все отметившиеся в этой теме. Тем более автор(ы) темы.
Мне это напоминает сидение на лавочки старушек и промывание костей соседям.
Вам было бы приятно быть поводом для истерики некоторых, почти что сведения счетов? Для такого дикого флейма? Почитайте тему еще раз от начала и до конца. Подумайте.
При том, что вы не можете по причине месяца рид-онли ответить на бредовые обвинения и не менее бредовые похвалы. В том, что прекращаешь быть человеком, личностью, а становишься всего лишь поводом.
Может лично для вас, ищущего подоплеку к разжиганию невесть чего везде, где только можно и нельзя, это нормально и все в порядке вещей. Для меня это дикость. И подлость.

PS: Господа, сделайте одолжение, разберитесь с терминами. Забаннили и отправили в месяц рид-онли с тремя плюсами - слегка разные вещи.
И еще. Плюсов за 2.2.1 там не было.
И... выяснять где кому находиться - это вы уж как-нибудь в привате выясните.

[falcon]

Ну-вот,авторитетом задавили....скукаааа....а так хорошо начиналось.
И тихо так,шепотом:баурсаааак....

[Vadziku]

Баурсаку поди икается 
Не пойму только одну, вернее две вещи..
1. Зачем открывать такие темки? Напоминает разговор за глаза, Баурсак же ответить не может. Все равно, что бить лежачего и немого..
2. Что значит без спросу можно выкладывать приват? Если я с кем то переписываюсь о личном, высказываю своё мнение, чувства, то что предназначается только той\тому кому пишу (пример утрирован), то не должна удивляться, когда этим бельем начнут трясьти? Глупо и некорректно мягко говоря.

А если ты в этом письме приватно будешь высказывать какую-нибудь не совсем приятную получателю точку зрения. А прилюдно будешь белая и пушистая - что ему делать? Терпеть? Обзывать в ответ?
Эта проблема в том же ФИДО очень долго муссировалась, причем очень большим кворумом. Взвесив все плюсы и минусы пришли именно к такой точке зрения: письма принадлежать адресату и отправителю равнозначно, любой из них может принять самостоятельное решение о публикации этих писем. Любой посторонний человек, к которому эти письма попали каким-либо образом таких прав не имеет. В том числе если письма переданы отправителем или адресатом - должен спросить разрешения отправителя.

[киля]

А если ты в этом письме приватно будешь высказывать какую-нибудь не совсем приятную получателю точку зрения. А прилюдно будешь белая и пушистая - что ему делать? Терпеть? Обзывать в ответ?

Вадзику, отделите пожалуйста- насекомых отдельно, еду отдельно.
Кому ему? Про кого плохая точка зрения? И что так его (кого его) должно волновать, что я для всех белая и пушистая?
Что касается моего сообщения, то оно касалось даже не конкретно переписки масты с баффетом. Меня волновал вопрос. Вот вы переписываетесь с человеком, обсуждаете какие то проблемы, высказываете свои мысли, суждения, и они не обязательно корректны, вежливы, справедливы, ну что там еще, но вы имеете на них право и, общаясь в письме, имеете также право думать, что все ваши эмоции (правильные или неправильные) и останутся, не дальше того человека, с которым вы поделились. А тут всплывает следующее, раз ты пишешь другому, то автоматом этот "другой" получает право на оглашение всего того, что ты написал. Для меня это звучало ново и мерзко, вот и всё.
Пожалуйста, абстрагируйтесь от вопроса переписки масты с баффетом. Вопрос, которым задалась я вообще, это о корректности опубликования, цитирования, пересказов личной переписки.

[evla]

пожалуйста, выложите ссылки на посты где Баурсак прокололся...

"прокоролся" это где ошибббся

http://vse.kz/index....6408&st=100&hl=

про Андрей Боголюбский что он имел восточные черты лица

и про то что "плод художественного осмысления материала". То, что этот плод вырос до размеров неопровержимого факта, ? следствие нашей короткой памяти, а также неосознанного стремления видеть в истории ?достоверные? портреты и законченные сюжеты

... я долго сидел и читал ссылку... потом понял, что меня неправльно поняли

имелось ввиду, за что он плюсы поимел...

[kirka]

Да, правда, дайте пожалуйста ссылки на те сообщения за которые Ерден получил плюсы.

имхо, лично зная этого человека, я думаю что он всегда взвешивает свои слова, прежде чем написать или сказать.

А кто сказал что на чужбине жизнь тяжела? Я там была, и не согласна с вами, на эту чужбину я тоже через пару лет свалю назад, мне плевать на то что патриотизма во мне ноль, я просто хочу хорошо жить сейчас, а не где то в далеком 2030...

[Vadziku]

И что так его (кого его) должно волновать, что я для всех белая и пушистая?

Пример: вас трое. Ты А. Послала письмо B о том что С говорит гадости о B. Послала письмо С о том, что B говорит гадости о С. Оба письма - враки. Прилюдно говоришь о том что B и С - милые хорошие люди. Они не имеют права хотя бы переслать друг другу твои письма пришедшие им? Я считаю что вполне, при этом смешно было бы спрашивать твоего согласия.

Что касается моего сообщения, то оно касалось даже не конкретно переписки масты с баффетом. Меня волновал вопрос. Вот вы переписываетесь с человеком, обсуждаете какие то проблемы, высказываете свои мысли, суждения, и они не обязательно корректны, вежливы, справедливы, ну что там еще, но вы имеете на них право и, общаясь в письме,  имеете также право думать, что все ваши эмоции (правильные или неправильные) и останутся, не дальше того человека, с которым вы поделились.

По-моему это нормально - нести ответственность за свои слова. Ты перечитай саму себя: "не обязательно корректны, вежливы и справедливы - но вы имеете на них право". Кто это тебе дал такое право не щадить чужие чувства? А уж если ты имеешь такое право в силу простого эгоизма, то почему твоему визави должно быть отказано в праве поступить с твоими письмами как ему заблагорассудится, невзирая на ТВОИ чувства?
Другая ситуация - ты вполне корректна, вежлива и справедлива - согласись вряд ли у визави возникнет желание публиковать эту переписку - для чего бы? А если уж опубликует - так ему же будет ущерб в общественном мнении.
Как оно в "Служебном романе" неплохо показано.

А тут всплывает следующее, раз ты пишешь другому, то автоматом этот "другой" получает право на оглашение всего того, что ты написал. Для меня это звучало ново и мерзко, вот и всё.

Это у тебя первоначальные эмоции бурлят. Ты обдумай эту ситуацию поподробнее. Этот регламент родился в ходе очень длинных дискуссий, а ты его обдумываешь всего день-два.

[киля]

Пример: вас трое. Ты А. Послала письмо B о том что С говорит гадости о B..

Честно прочитала. Даже вслух. Не поняла этот пример ни по отношению к переписке баффета, ни к моему вопросу. Просто пример на троих?

По-моему это нормально - нести ответственность за свои слова. Ты перечитай саму себя: "не обязательно корректны, вежливы и справедливы - но вы имеете на них право". Кто это тебе дал такое право не щадить чужие чувства?.

Простое право, которое называется собственное мнение. Я имею собственное мнение на какой то вопрос, и если оно будет очень нелицеприятным, резким, то что бы не делать из этого базар-вокзал, я выскажу его или в приватной перписке или беседе. Поэтому я буду соответсвенно возмущена, что все это будет вывалено из корзины грязного белья.

Это у тебя первоначальные эмоции бурлят. Ты обдумай эту ситуацию поподробнее. Этот регламент родился в ходе очень длинных дискуссий, а ты его обдумываешь всего день-два.

Для меня это закрытая тема, которая не нуждается даже в обдумывании. Никогда я не буду опубликовывать чужие письма, лс-ки, аськи т.д. и очень надеюсь, что мне повезет на людей с такими же взглядами на privacy.

Сообщение отредактировал киля: 08.04.2005, 16:55:53

[Fiona]

Стоп, не согласна. Когда я пишу свое мнение о ком-то третьем в приватной переписке, я обычно с тем же успехом могу это мнение третьему высказать и в лицо. Правда, иногда не на конфе - ибо моя оценка бывает противоречит правилам. Но опять же принцип - я не лезу со своим мнением к постороннему человеку. Если он меня спросит - почти гарантированно получит правдивую. Но напрашиваться - оно надо?
Но приват - есть приват. В привате можно раскрыться больше, чем хотелось бы прилюдно. И если бы мои письма кто-то прилюдно выложил - гарантировала бы плюс за 2.2.1, в виде нарушения тайны частной переписки.
К тому же... Я могла бы не просто легко, а очень легко испортить репутацию многим на той же конфе. Просто опубликовав то дерьмо, которое мне исправно поставляют. Казалось бы "умные", "интеллегентные", "вежливые" "рыцари" или "леди".

[sani_kuhn]

я долго сидел и читал ссылку... потом понял, что меня неправльно поняли 
имелось ввиду, за что он плюсы поимел...

он и плюсы................ что, что делал........

сори что не понял

Сообщение отредактировал sani_kuhn: 08.04.2005, 17:03:52

[Vadziku]

Пример: вас трое. Ты А. Послала письмо B о том что С говорит гадости о B..

Честно прочитала. Даже вслух. Не поняла этот пример ни по отношению к переписке баффета, ни к моему вопросу. Просто пример на троих?

Никакого отношения, просто пример. Того что иногда публикация писем необходима, причем необходима без согласия отправителя. Сама понимаешь, весь спектр ситуаций я не могу охватить, искусственно сконструированный пример, вполне допускаю, что корявый.

По-моему это нормально - нести ответственность за свои слова. Ты перечитай саму себя: "не обязательно корректны, вежливы и справедливы - но вы имеете на них право". Кто это тебе дал такое право не щадить чужие чувства?.

Простое право, которое называется собственное мнение. Я имею собственное мнение на какой то вопрос, и если оно будет очень нелицеприятным, резким, то что бы не делать из этого базар-вокзал, я выскажу его или в приватной перписке или беседе. Поэтому я буду соответсвенно возмущена, что все это будет вывалено из корзины грязного белья.

У получателя письма тоже есть простое право считать что плодить грязное белье - неэтично. В следующий раз десять раз подумаешь перед тем как писать нелицеприятное, резкое или еще какое мнение исподтишка. Я тоже например такие письма пишу, опубликуют - их право. Делаешь что-нибудь исподтишка( а желание сказать гадость, так чтобы общественность не узнала я иначе назвать не могу) - будь готова что сделанное выплывет наружу. Мне это кажется справедливым.

Это у тебя первоначальные эмоции бурлят. Ты обдумай эту ситуацию поподробнее. Этот регламент родился в ходе очень длинных дискуссий, а ты его обдумываешь всего день-два.

Для меня это закрытая тема, которая не нуждается даже в обдумывании. Никогда я не буду опубликовывать чужие письма, лс-ки, аськи т.д. и очень надеюсь, что мне повезет на людей с такими же взглядами на privacy.

Я для себя стараюсь не иметь полностью закрытых тем. Нюансов и обстоятельств всегда много. То же опубликование может быть и неэтичным и абсолютно этичным поступком. IMHO.

[Vadziku]

Стоп, не согласна. Когда я пишу свое мнение о ком-то третьем в приватной переписке, я обычно с тем же успехом могу это мнение третьему высказать и в лицо.

Фая, речь идет не о конкретных лицах. Ты можешь это высказать - хорошо. А кто-то другой даже и не собирался высказывать это в лицо, наоборот - высказывает совершенно противоположное. С ним как быть? Вот предположим в результате таких двойных высказываний плохо подумали обо мне. Я должен быть полностью рыцарем в сияющих доспехах и ни за что не опубликовывать эту противоположную информацию? А если подумали плохо не обо мне, а о человеке, который мне симпатичен или близок? Тут уже и рыцарем себя не представишь, в этом случае наоборот неопубликование будет абсолютно неэтично. Согласись ситуации вполне жизненные, не знаю как вы, я например припоминаю такие ситуации из своей жизни.

Правда, иногда не на конфе - ибо моя оценка бывает противоречит правилам. Но опять же принцип - я не лезу со своим мнением к постороннему человеку. Если он меня спросит - почти гарантированно получит правдивую. Но напрашиваться - оно надо?

Мое дело - сторона не всегда самый лучший принцип. По себе знаю - иногда приходится делать неприятные по последствиям действия, хотя можно было бы и промолчать. Но перестанешь себя уважать ...

Но приват - есть приват. В привате можно раскрыться больше, чем хотелось бы прилюдно. И если бы мои письма кто-то прилюдно выложил - гарантировала бы плюс за 2.2.1, в виде нарушения тайны частной переписки.
К тому же... Я могла бы не просто легко, а очень легко испортить репутацию многим на той же конфе. Просто опубликовав то дерьмо, которое мне исправно поставляют. Казалось бы "умные", "интеллегентные", "вежливые" "рыцари" или "леди".

Когда затрагиваются собственные этические принципы говорить про плюсы - просто смешно. Приходилось действовать в соответствии со своим пониманием при гораздо более неприятных ожидаемых последствиях.

P.S. Я не юрист, но IMHO нарушение тайны частной переписки не относится к случаю ее обнародования участником этой переписки.

Сообщение отредактировал Vadziku: 08.04.2005, 17:22:08

[other]

Да, правда, дайте пожалуйста ссылки на те сообщения за которые Ерден получил плюсы.

ловите:
+

Vita_Ice и BAUYR$AK - получают по "+"-у - за нарушение п. 2.2.2 и 2.2.8 правил конференции...

В польше появилась площадь джохара дудаева
+

vorch и BAUYR$AK получат по заслуженному плюсу за упомянутое нарушение п.2.2.6

О кочевом феодализме и государстве
+

Пользователь BAUYR$AK предупреждение за нарушение п.2.2.6 (также, п.2.5) Правил:

О кочевом феодализме и государстве

[киля]

В следующий раз десять раз подумаешь перед тем как писать нелицеприятное, резкое или еще какое мнение исподтишка.

Да почему я должна 10 раз думать над тем, чтоб высказать свое мнение, пусть даже неприятное, чем одни раз и навсегда уяснить, что есть простые нормы этики?? Пример.
Я очень плохо отношусь к А, поэтому не иду на встречу с В, ибо знаю, что там будет А. Соответсвенно я объяснюсь с В, что не могу его увидеть, из за того, что считаю А подлецом и нахалом. И я прекрасно допускаю мысль, что А может быть прекраснейшим человеком для многих, поэтому будет очень неприятно увидеть потом публичное опубликование этого письма, и соответственно полоскание имени ни в чем неповинного человека.
Хотя всё началось с высказывание моего мнения (не претендую на его правильность) на него как на личность по отношению ко мне. Не более.