Сообщений в теме: 745

[Fiona]

MODERATORIAL

Господа и дамы, прежде чем отвечать в тему, обратите внимание на форум, в котором она находится. Если это не "флейм", то сделайте мысленное усилие и оцените свой пост с точки зрения пункта 2.2.7. И вне зависимости от местонахождения темы - с точки зрения пункта 2.2.2

[seri-kz-han]

ой, да харэ дурочку включать, прекрасно ведь понимаете о чем речь идет!

* по прежнему не прочитав пресловутую статейку.

нахожу всякого чилавека, обладающего разумом, в праве иметь собственное мнение по любому поводу. Даже если энто мнение в разрез мнению большинства (или тех, кто себя таковым считает).

[Anno Domini]

нахожу всякого чилавека, обладающего разумом, в праве иметь собственное мнение по любому поводу. Даже если энто мнение в разрез мнению большинства (или тех, кто себя таковым считает).

курим гугл на предмет того, что такое человек и что такое СМИ...
и да, иметь мнение и навязывать мнение, это две большие разницы...

[seri-kz-han]

курим гугл на предмет того, что такое человек и что такое СМИ...
и да, иметь мнение и навязывать мнение, это две большие разницы...

мну хватает энтого:

Статья 20

1. Свобода слова и творчества гарантируется. Цензура запрещается.
2. Каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом.

Закон о СМИ сему не противоречит.

[coach]

Нет, это не так, поскольку носители русского языка - люди, а не правовое государство. Вашу мысль следует считать почти правильной лишь с позиции юридической терминологии определяющей статус лица, совершившего преступление, а не в смысловом контексте.

Так что с "места совершения преступления преступники скрылись на автомашине марки Хундаи серебристого цвета, в совершении преступления подозреваются ..."

Заблужение - поскольку основным именно в смысловом контексте, следует считать процедуру установления личности преступника, и в любом языке русском, казахском, английском и уголовном юридическом праве это главное, и основная задача Раскрыть личность преступника

Нет. Еще раз поясняю - носители языка, то есть народ не есть юристы. В смысловом контексте именно так, как пишу я, и именно это примерно будет написано в толковом словаре русского языка. Еще раз коротко: "Преступник - человек совершивший преступление". Представьте себе, что Вы были очевидцем совершения этого нападения и знаете преступников. Вы скажете к примеру "Преступник - В.Пупкин" к примеру. И будете абсолютно правы. А предстанут эти преступники перед судом или нет - роли не играет.

когда говорят "с места совершения преступления преступники скрылись...." то утверждают лишь факт наличия преступников, но без привязки к конкретной личности

а это делается в свою очередь следственными мероприятиями и фиксируется судом
в данном случае, были уничтожены
1. подозреваемые в убийстве 2- патрульных и
2. совершавшие преступное неподчинение и отпор оружием представителям власти при штурме,

если по 2. есть четкие свидетельства, то по 1. будет завершено следствие

поэтому не впадайте в казуистику подменяя главное вторичным

Первичное - это смысл слова преступник, а не решения суда. Вы себе то сами как суд представляете над ними, если в живых нет уже никого?

[kozel]

курим гугл на предмет того, что такое человек и что такое СМИ...
и да, иметь мнение и навязывать мнение, это две большие разницы...

мну хватает энтого:

Статья 20

1. Свобода слова и творчества гарантируется. Цензура запрещается.
2. Каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом.

Закон о СМИ сему не противоречит.

Цензура так не напрягает как клевета те вранье в СМИ. Может пора ввести ответственность за клевету в полной мере до отсидки.

[seri-kz-han]

Цензура так не напрягает как клевета те вранье в СМИ. Может пора ввести ответственность за клевету в полной мере до отсидки.

Ответственность за клевету существует. Курите законы.

Сможите доказать клевету?

[Anno Domini]

мну хватает энтого:

как, собсно, и тем, чье право писать то, что взбредет в голову, вы отстаиваете...
для вброса говн на вентиляторы этого более чем достаточно...
ну и чисто так, на всякий случай, сайтик не в казахстанском секторе зарегистрируем, мало ли...

[IT-IT-IT]

Вчера на Момышулы чуть ниже Абая было скопление людей а так же полицейских что там было ? кто нить в курсе ?

[kozel]

Цензура так не напрягает как клевета те вранье в СМИ. Может пора ввести ответственность за клевету в полной мере до отсидки.

Ответственность за клевету существует. Курите законы.

Сможите доказать клевету?

Следствие докажет. ну пока за клевету только деньги выбивают, вот когда начнут на 3-5 годиков в тюрьма сажать, начнем верить СМИ как таковой а пока желтизна желтизной погоняет. Впрочем мы уже привыкли к литью воды.

[Mira55555]

Вчера на Момышулы чуть ниже Абая было скопление людей а так же полицейских что там было ? кто нить в курсе ?

http://news.mail.ru/...cident/9769014/

[Sash_S]

никак не оправдываю бандитов, но совсем не хочется петь посмертные оды этим полицейским, так как слишком велика вероятность, что они хотели (как в большинстве случаев делают) срубить по легкому бабки, но нарвались....
если все же они руководствовались чистыми помыслами (в их "профессии" хоть и крайне редко, но встречаются нормальные люди, и кстати еще реже среди ппс), то пусть меня простит всевышняя сила.



[ex] предупреждение за нарушение пунктов 2.2.2 и 2.2.3 [/ex]

[aKofe]

никак не оправдываю бандитов, но совсем не хочется петь посмертные оды этим полицейским, так как слишком велика вероятность, что они хотели (как в большинстве случаев делают) срубить по легкому бабки, но нарвались....
если все же они руководствовались чистыми помыслами (в их "профессии" хоть и крайне редко, но встречаются нормальные люди, и кстати еще реже среди ппс), то пусть меня простит всевышняя сила.

лучше не делать домыслов и не просить прощений,
обобщение самая пагубная вещь
вы были бы правы если столкнувшись с подобным, начали бороться или пресекать с фактами
- увы, это трудно, а голословно додумывать только вредить своей репутации

вот например, был весной кажется, частный случай полицейский спас из пожара людей или был случай гаишник спас диабетика - я же например не делаю выводов, что все в органах сплошь молодцы и без греха

Сообщение отредактировал aKofe: 01.08.2012, 19:38:21

[Sash_S]

aKofe конечно все относительно, и вполне возможно они исполняли свой служебный долг, однако общая ситуация или хотите правило таково, что они занимаются вымогательством

более того, уверен, что нормальные люди в сегоднящних реалиях, не пойдут туда работать

Сообщение отредактировал Sash_S: 01.08.2012, 19:56:53

[coach]

Ну почему же, вполне корректно он пишет типа - велика вероятность того, что данные люди использовали свою служебное положение в корыстных целях ранее и поэтому од петь ему не хочется. Что касается обобщений - повсеместно и успешно используется. В данном случае человек совершенно правильно делает обобщение на основе своего жизненного опыта.

[seri-kz-han]

Следствие докажет.

чтоб доказать клевету необходимо подтвердить злой умысел. то есть мало доказать, что сказана неправда. нужно доказать, что сказавший ее заранее знал, что это была неправда. а энто затруднительно.

[kozel]

Следствие докажет.

чтоб доказать клевету необходимо подтвердить злой умысел. то есть мало доказать, что сказана неправда. нужно доказать, что сказавший ее заранее знал, что это была неправда. а энто затруднительно.

Что значит умысел, достало уже слышать, а в чем умысел, а какие мотивы, да не волнует - написал неправду в тюрьма, одно дело когда ты на заборе пишешь, а другое когда тысячи людей читают твой спам и бред в СМИ

Сообщение отредактировал kozel: 01.08.2012, 22:04:27

[13stakanoff]

Что значит умысел, достало уже слышать, а в чем умысел, а какие мотивы, да не волнует - написал неправду в тюрьма, одно дело когда ты на заборе пишешь, а другое когда тысячи людей читают твой спам и бред в СМИ

Так далеко можно зайти, а кто будет определять , что правда ,а что нет? Так можно докатиться до того, что на форуме вместо плюсов люди срока начнут получать......

[Fiona]

чтоб доказать клевету необходимо подтвердить злой умысел. то есть мало доказать, что сказана неправда. нужно доказать, что сказавший ее заранее знал, что это была неправда. а энто затруднительно.

Свобода слова, как ни прискорбно вас разочаровывать, не есть вседозволенность.
Ага, в большинстве случаев клевета - не злой умысел, а просто банальное неумение думать и оценивать.
Вообще мне тут кое-что нравится. Значит назвать преступника - преступником неполиткорректно. Несмотря на то, что все они сидели по разным статьям. Права человека, суды и прочая бредятина вспоминается?
А оскорблять погибшего при исполнении полицейского, фантазируя на тему "как оно там было" - это нормально? Все в порядке? Ничего не тянет? Самих от себя не тошнит, нет? Ах, да, у толерастов очень крепкий ЖКТ.
Лучше бы вместо статьи 20 статью 34 выучили.

[coach]

Свобода слова, как ни прискорбно вас разочаровывать, не есть вседозволенность.

Все люди наделены свободой воли, преступление является актом свободной воли человека, сознательно действующего и свободного в своих поступках.
Таким образом, свободное высказывание, к примеру, "большинство работников дорожной полиции - преступники, берующие взятки", что соответствует действительности, преступлением не является, а конкретизированное, например "Работник полиции капитан Н-ский берет взятки" может являться преступлением по "формальным" признакам, даже не смотря на то, что является правдой. Я хочу сказать, что само понятие свободы слова - скорее глупость, чем нет, уже хотя бы потому, что любой преступник волен говорить и делать
все что ему вздумается. Между тем большинство людей не хотели бы вредить ни словом, ни делом.

Сообщение отредактировал coach: 02.08.2012, 00:44:03

[coach]

А оскорблять погибшего при исполнении полицейского, фантазируя на тему "как оно там было" - это нормально? Лучше бы вместо статьи 20 статью 34 выучили.

Ага, статья 130 УК, я хоть и не юрист, но помню Счастливо доказать в коррумпированных казахстанских судах