Сообщений в теме: 745

[Fiona]

MODERATORIAL

Господа и дамы, прежде чем отвечать в тему, обратите внимание на форум, в котором она находится. Если это не "флейм", то сделайте мысленное усилие и оцените свой пост с точки зрения пункта 2.2.7. И вне зависимости от местонахождения темы - с точки зрения пункта 2.2.2

[seri-kz-han]

Вообще мне тут кое-что нравится. Значит назвать преступника - преступником неполиткорректно. Несмотря на то, что все они сидели по разным статьям. Права человека, суды и прочая бредятина вспоминается?
А оскорблять погибшего при исполнении полицейского, фантазируя на тему "как оно там было" - это нормально? Все в порядке? Ничего не тянет? Самих от себя не тошнит, нет?

никто не говорил, что называть преступника преступником - неполиткорректно. Зачем выдумывать? Была мысль, что преступника не обязательно называть преступником.

А всякие домыслы про то, при каких обстоятельствах случилось сабжевое событие лично мне тоже претят.

[coach]

А всякие домыслы про то, при каких обстоятельствах случилось сабжевое событие лично мне тоже претят.

Конечно, тем более "что нет наказания за мысли" этих полицейских , когда они решили проверить автомашину, хотя я лично не сомневаюсь, что с вероятностью более 99% эти полицейские ранее совершали преступления коррупционного характера на службе . Недавно один казах озвучил народную казахскую поговорку, что "увидив деньги даже ангел спотыкается", на что пришлось уклончиво ответить "смотря какие деньги и какой ангел" , что-бы не обидеть человека, высказав что-то вроде "ангелов нет, вы - животные, Гитлер прав полностью в том, вы - одна из низжих расс" , промолчав при этом том, что все мы люди, независимо от рассы, национальности, вероисповедания, как и любые животные имеем право на существование, верим, в отличии от животных в непогрешимость своих мыслей и хотели бы жить вечно отличии от них и добавить, "поскольку вы не можете ни того ни другого, то верите в бога, опираясь на веру как инвалид на костыль". Чувствуете где императив или нет?

[kub]

Следствие докажет.

чтоб доказать клевету необходимо подтвердить злой умысел. то есть мало доказать, что сказана неправда. нужно доказать, что сказавший ее заранее знал, что это была неправда. а энто затруднительно.

так это клеветник-провокатор. клеветников привлекают, провокаторов разоблачают

[drs2012]

что-бы не обидеть человека, высказав что-то вроде "ангелов нет, вы - животные, Гитлер прав полностью в том, вы - одна из низжих расс" ,

Ну-ка, уважаемый, развейте эту мысль хорошенько, не сдерживайте себя

[coach]

Пожалуйста, во-первых, что Вам хотелось - бы что-бы мысль развеяли, или все-таки развили...
Во-вторых, родной, слово уважаемый даже коррумпированным казахстанским судьей в суде может быть воспринято и откомментировано так, что если Вы - его автор,
то вполне можете оказаться в глазах окружаещих опущенным "до плинтуса".
В-третьих, тема - про нападение на полицейских, и было бы разумно ее придерживаться, надеюсь модераторы поддержат, есле хотите - давайте откроем тему про Гитлера,
правилами форума не запрещено.

[coach]

После происшествия с убийством патрульных полицейских аким Алматы Ахметжан Есимов поручил органам усилить контроль за сдающимися в аренду квартирами и въезжающим в город транспортом. Об этом глава администрации сообщил на совещании в среду, сообщает пресс-служба акима. http://news.mail.ru/...239/?frommail=1

[seri-kz-han]

Следствие докажет.

чтоб доказать клевету необходимо подтвердить злой умысел. то есть мало доказать, что сказана неправда. нужно доказать, что сказавший ее заранее знал, что это была неправда. а энто затруднительно.

так это клеветник-провокатор. клеветников привлекают, провокаторов разоблачают

куб, клевета - по определению, распространение ЗАВЕДОМО ложной информации.
ежели кто хочет кого-то обвинить в клевете, то перво наперво должон доказать, что распространитель заранее знал, что дает лживую информацию. Ежели распространитель умен и с законом на ТЫ, то ему достаточно заявить, что изначально искренное верил, что говорил правду и дюже удивлен, узнав, что не прав... Обратное доказать почти невозможно. В гражданском суде - проще. Там ставки ниже и судьи лояльнее. "Умный" клеветник почти ничем не рискует - максимум, заставят дать опровержение. Глупые платят.
Ежели за клевету станут привлекать к уголовной ответственности (чему я в принципе не возражаю), то понадобятся весомые доказательства заведомой осведомленности обвиняемого на счет предмета.

[drs2012]

Пожалуйста, во-первых, что Вам хотелось - бы что-бы мысль развеяли, или все-таки развили...

Повелительное наклонение (это просто название такое, если что) от глагола "развивать", конечно.

То есть ты считаешь, что может болтать что угодно, называя определенные категории граждан животными и "низжей рассой"? Слово "раса" неприменимо к социальной категории или людям определенной профессии. А потому хотелось бы узнать, кого именно ты относишь к животным и "низжей рассе" в нашей стране?

[Sash_S]

А оскорблять погибшего при исполнении полицейского, фантазируя на тему "как оно там было" - это нормально? Все в порядке? Ничего не тянет? Самих от себя не тошнит, нет? Ах, да, у толерастов очень крепкий ЖКТ.

вы не в кз проживаете или с полицией дела никогда не имели?? и что прицепились к статье Гульжан, в которой она доводит ясную мысль, что система сейчас такова, что работающие в ней (хотя она немного лукавит говоря что поневоле, считаю что осознанно поскольку не дети) должны совершать преступления, иначе эта система их самих перемелет. Может для вас является откровением что ппс-ники платят командиру батальона, тот отмечается выше и так далее...... поскольку эта схема давно налажена, должности продаются, будет очень странно если вдруг окажется что-то по другому, и если даже окажется нормальный ппс-ник и не будет "отмечаться" его выживут

Сообщение отредактировал Sash_S: 02.08.2012, 11:53:33

[coach]

То есть ты считаешь, что может болтать что угодно, называя определенные категории граждан животными и низжей рассой ? Слово "раса" неприменимо к социальной категории или людям определенной профессии. А потому хотелось бы узнать, кого именно ты относишь к животным и "низжей рассе" в нашей стране?

1. Конечно, болтать и делать можно все что угодно. Пример – САБЖ, убили полицейских, кто им смог бы запретить попытаться сделать этот поступок ? Вопрос только в последствиях для преступников, которые были свободны в своей воле совершить преступление.
2. Если «ангелы спотыкаются» из-за денег, то авторы такой мудрости, оскорбляют чувства верующего и отрицают само существование бога. Нет бога, тогда все люди и не только в нашей стране – животные. К животным понятие раса малоприменимо, там все еще хуже и речь может зайти про преимущества тех или иных пород скота, например, но применительно ко всем нам.
Ясно? Чувствуете пагубность высказывания такой почти безобидной на первой взгляд народной поговорки?
Между тем верующих – большинство. Да и бандиты с полицейскими о которых идет речь, тоже наверняка верующие люди, между тем соблюдай они религиозные принципы САБЖа бы точно не произошло.

Сообщение отредактировал coach: 02.08.2012, 12:51:53

[kub]

Следствие докажет.

чтоб доказать клевету необходимо подтвердить злой умысел. то есть мало доказать, что сказана неправда. нужно доказать, что сказавший ее заранее знал, что это была неправда. а энто затруднительно.

так это клеветник-провокатор. клеветников привлекают, провокаторов разоблачают

куб, клевета - по определению, распространение ЗАВЕДОМО ложной информации.
ежели кто хочет кого-то обвинить в клевете, то перво наперво должон доказать, что распространитель заранее знал, что дает лживую информацию. Ежели распространитель умен и с законом на ТЫ, то ему достаточно заявить, что изначально искренное верил, что говорил правду и дюже удивлен, узнав, что не прав... Обратное доказать почти невозможно. В гражданском суде - проще. Там ставки ниже и судьи лояльнее. "Умный" клеветник почти ничем не рискует - максимум, заставят дать опровержение. Глупые платят.
Ежели за клевету станут привлекать к уголовной ответственности (чему я в принципе не возражаю), то понадобятся весомые доказательства заведомой осведомленности обвиняемого на счет предмета.

никто не будет разбираться чего там и кто думал.
если клеветник нанес вред засудят по уголовному и граджанскому кодексу.
иная клевета как правило обсуждается в сми и соц-сетях.

вот я вам щас грю: завтра штатам придет капут, и вы опровергнув будете правы, потому что капут может придти послезавтра.

[seri-kz-han]

если клеветник нанес вред засудят по уголовному и граджанскому кодексу.

если докажут умысел.

[Fiona]

вы не в кз проживаете или с полицией дела никогда не имели??

В КЗ проживаю. С полицией - немного по работе и как частное лицо на уровне водителя и жителя Алматы. Положительных эмоций последнее доставляет мне гораздо больше, чем отрицательных.
С рассуждениям в стиле "все бабы - б****, а мужики - козлы" впору, пожалуй, в ЛЧ идти, там контингент подходящий, а не в теме про трагическую гибель.
Ну и дальше - вы являетесь свидетелем убийства полицейских? Нет? Странно. У вас есть машина времени? Тоже нет? Вы телепат, медиум и еще кто-нибудь экстросенсорный? Опять нет? В таком случае какое отношение к реальности имеют ваши фантазии на тему?

Да, полиции надо многое менять. И, самое главное, имхо, научить особо умных думать. Вякнул что-то водитель дорожному полицейскому - мордой в асфальт и за оскорбление офицера при исполнении. Вякнул кто-то в интернете - есть доказательства сказанного помимо бабского "все знают" - нет? Вперед за клевету в СМИ. И очень жестко действовать в ответ на вопли "ах, этих милых преступничков надо было беречь, холить и лелееть"...

[kub]

если клеветник нанес вред засудят по уголовному и граджанскому кодексу.

если докажут умысел.

Есть такое понятие, юристы поправят если ошибаюсь, причинение вреда нанесенное по неосторожности.
В умыслах никто разбираться не будет, есть улики, есть доказательство содеянного, есть нанесенный вред.

Приведенная вами практика существует например в штатах, где наказывают иным способом, как например строс-кана.

Сообщение отредактировал kub: 02.08.2012, 13:29:41

[Мамору Джиба]

вы не в кз проживаете или с полицией дела никогда не имели?? и что прицепились к статье Гульжан, в которой она доводит ясную мысль, что система сейчас такова, что работающие в ней (хотя она немного лукавит говоря что поневоле, считаю что осознанно поскольку не дети) должны совершать преступления, иначе эта система их самих перемелет. Может для вас является откровением что ппс-ники платят командиру батальона, тот отмечается выше и так далее...... поскольку эта схема давно налажена, должности продаются, будет очень странно если вдруг окажется что-то по другому, и если даже окажется нормальный ппс-ник и не будет "отмечаться" его выживут

точно схема налажена очень давно , очень очень давно , будучи абитуриентом при поступлении в АВШМ в 1990 году мне отец так и сказал - готовься сынок к тому , что с кого то будешь брать и кому то отдавать ,

брал , отдавал ..... сейчас уже не с ними !

[Терри.kz]

Можно и так, но тогда и за собачками своими придется убирать.


[ex] предупреждение за нарушение пункта 2.3.1[/ex]

[seri-kz-han]

Есть такое понятие, юристы поправят если ошибаюсь, причинение вреда нанесенное по неосторожности.
В умыслах никто разбираться не будет, есть улики, есть доказательство содеянного, есть нанесенный вред.

Юристы поправят. Непременно.
А я отмечу, что проводить аналогии между причинением вреда по неосторожности и клеветой - весьма неуместно.

Простой пример причинения вреда по неосторожности: Например я, утром на балконе делаю гимнастику с гантелями. Случайно роняю гантелю вниз и разбиваю чей-то припаркованный авто (энто в одном из лучших случаев, ибо убить могло кого-то). Причинение вреда по неосторожности - налицо! Спора нет. Приму предусмотренную законом санкцию и возмещу причиненный ущерб.
Казалось бы, с клеветой то же самое! По незнанию случайно распространил информацию... Нанес вред неумышленно... Ан нет! Ибо нигде в Конституции или ином нормативном акте не указано, что я имею право ронять с балкона гантелю! Даже если бы гантеля росто упала бы на землю, сие можно было бы квалифиировать как неумышленное правонарушение. Вне зависимости от того, куда попала гантеля. Нужны были бы свидетели разве что.
А с информацией все иначе. Я уже цитировал 20-ю статью Конституции. Я имею право распространять информацию. Ежели кто-то понес ущерб в результате, то если хочет мну наказать, пускай потрудится и докажет, что я заранее знал, что сообщаю неправду и более того нарошно сообщил ее, чтоб насолить именно тому, кто счел себя обиженным. Не сможет доказать - пусть идет лесом. Ежели представит доказательства того, что я сообщил неправду - не проблема, дам опровежение. Никакой иной ответственности не будет, если не будет доказан умысел.

[kub]

есть факт нанесения вреда, ущерба, компрометации личности, значит подадут иск или привлекут, а дальше клеветник может сочинять что угодно.
в принципе наверно почти каждый уличенный сообщает следствию или суду "... ну я же не думал !"

[seri-kz-han]

есть факт нанесения вреда, ущерба, компрометации личности, значит подадут иск или привлекут, а дальше клеветник может сочинять что угодно.
в принципе наверно почти каждый уличенный сообщает следствию или суду "... ну я же не думал !"

ежели проводить аналогии клеветы и неумышленного причинения ущерба, то и форс-мажор сюда же будет уместен.
ежели некая стихия, например уроган, снесет крышу с дома - ущерб налицо. Я даже знаю кому предъявить! Синоптикам! На их тратятся наверно немалые деньги, а оне мну не предупредиле! Я б крышу проволочкой примотал...

З.ы. Если выбирать между "жить как есть сейчас" и "жить в полицейском государстве", выберу первое. Хотя не сомневаюсь, что второе выберут немало народу...

[Sash_S]

С рассуждениям в стиле "все бабы - б****, а мужики - козлы" впору, пожалуй, в ЛЧ идти, там контингент подходящий, а не в теме про трагическую гибель.
Ну и дальше - вы являетесь свидетелем убийства полицейских? Нет? Странно. У вас есть машина времени? Тоже нет? Вы телепат, медиум и еще кто-нибудь экстросенсорный? Опять нет? В таком случае какое отношение к реальности имеют ваши фантазии на тему?

фантазии когда про пришельцев, здесь мнение

Да, полиции надо многое менять. И, самое главное, имхо, научить особо умных думать. Вякнул что-то водитель дорожному полицейскому - мордой в асфальт и за оскорбление офицера при исполнении. Вякнул кто-то в интернете - есть доказательства сказанного помимо бабского "все знают" - нет? Вперед за клевету в СМИ. И очень жестко действовать в ответ на вопли "ах, этих милых преступничков надо было беречь, холить и лелееть"...

вы не думали что надо провести реформу мвд по типу развитых стран, по примеру штатов?? когда появится открытость, гласность и подотчетность населению!? прежде чем говорить о каком то ужесточении