Сообщений в теме: 2609

[Wladimir]

Ну а чо, самая тема чтобы поговорить про объективы Спорить конечно не интересно, лучше бы узнать в чём же смак этой четырёхсотки? По мне так это чисто коммерческое стекло. Для портретов-цветочков-кошечек оно не удобное

 

- ну на четырёхсотке вряд-ли кто-то станет снимать портреты или цветочки - куда удобней это делать портретником - подобные фокусные предназначены для спорта и живой природы - у этой конкретной 400-ки отличное разрешение по всему полю кадра - в резкости 70-200/2,8 с экстендером ему проиграет, а допустим для птичников, где должны быть идеально проработаны пёрышки, это немаловажный, если не сказать решающий, фактор.

[itsgonnabe]

 

Ну а чо, самая тема чтобы поговорить про объективы Спорить конечно не интересно, лучше бы узнать в чём же смак этой четырёхсотки? По мне так это чисто коммерческое стекло. Для портретов-цветочков-кошечек оно не удобное

 

- ну на четырёхсотке вряд-ли кто-то станет снимать портреты или цветочки - куда удобней это делать портретником - подобные фокусные предназначены для спорта и живой природы - у этой конкретной 400-ки отличное разрешение по всему полю кадра - в резкости 70-200/2,8 с экстендером ему проиграет, а допустим для птичников, где должны быть идеально проработаны пёрышки, это немаловажный, если не сказать решающий, фактор.

 

Фикс 400 немного резче, плюс телеконвертер добавляет хроматические аберрации: http://www.the-digit...omp=7&APIComp=2

Но совсем немного.

Кстати, те кто снимает спорт, например, обычно зажимают диафрагму до 4 или 5.6 (если достаточно света конечно) -- расширить зону резкости, не упустить кадр,
дело в другом: на объективах со светосилой 2.8 или 4 доступно больше чувствительных точек фокусировки, а с 5.6, не важно это 200мм с конвертером или 400 5.6 будут доступны только двойные центральные точки, очень ограничевающие в экшн-съемке.

Поэтому и снимают на огромные объективы, правда и тушка нужна 1-ой серии :-)

 

serikbaib, советую снимать крупнее:
«Если снимок недостаточно хорош, значит, ты недостаточно близко»
Роберт Капа

и в раве ;-)

[serikbaib]

я в теории слаб,чтобы объяснить в чем 400/5,6 великолепен,но я подключаю аппарат в к большому 800 герцовому телеку и смотрю,я же не слепой,фильмы смотрю,например,только в блюрей и вижу,что зумы точно уступают фикс элькам,400-великолепен,чем взять 100-400,даже лучше ,чем 180,ну этот макро,ему простительно,хорошо снимать живность или людей издалека,потом сильно кадрирую и все равно отлично ,сильно кадрировал

[serikbaib]

 снято на объектив 400/5,6,сильно урезал

Сообщение отредактировал serikbaib: 21.01.2014, 21:15:57

[Тушканчик Бургузинский]

OD9A5160.JPGOD9A5177.JPG  снято на объектив 400/5,6,сильно урезал

болты крутые)

Бокеха не есть сильная сторона этого объектива - адовый трешак и двоение в ветках

Сообщение отредактировал Тушканчик Бургузинский: 21.01.2014, 21:21:54

[itsgonnabe]

Кстати, придумал что снимать на ваш 400мм: гольф! :-D

Прошлой осенью оказался на турнире по гольфу Казахстан оупен, который проходил в санатории Алатау,
удивило то, что фотографы ходили с огромными 300мм 2.8, а может и 400мм, на плече, как черными так и белыми(в смсле и кенон и никон) --
заметил человека три минимум.

Выяснилось, что голифистские правила запрещают любые отвлекающие шумы и поэтому снимать приходится с десятка-двух метров.

Света там много и особая светосила не нужна, ходить туда-сюда нужно много и поэтому ваш относительно легкий объектив будет плюсом :-)

Сообщение отредактировал itsgonnabe: 22.01.2014, 02:25:14

[serikbaib]

спасибо,гольф это интересно,вообще без телевика никак,кто увлекается фотографией для себя

[kaven]

спасибо,гольф это интересно,вообще без телевика никак,кто увлекается фотографией для себя

весьма спорное утверждение

[Тушканчик Бургузинский]

спасибо,гольф это интересно,вообще без телевика никак,кто увлекается фотографией для себя

ога) телевик у мужЫков хорошо компенсирует)))

Мне даже стыдно говорить девченкам, что у меня 13мм - засмеют жеж((((

[serikbaib]

любители,как правило все снимают,они же не зарабатывают,птички,животные,самолеты ,насекомых тоже можно,все это телевик

[Тушканчик Бургузинский]

любители,как правило все снимают,они же не зарабатывают,птички,животные,самолеты ,насекомых тоже можно,все это телевик

насекомых на мясо макро...

Любители разные бывают... так что ваше утверждение только к вам и относится...

по рисунку точно бы это стекло брать не стал.. точнее за его отсутствием...

[serikbaib]

все верно,любители разные,400/5,6 я никому и не советую,потом от него точно не избавитесь,я продал много объективов,но 85/1,2 и 400/5,6 я точно не продам,мне они одинаково нравятся

[Высшая Школа Фотографии]

настоящие профи пользуются только мануальными объективами типа Leica, Zeiss, Mamiya, Sneider и тд

 

во первых у них резкость как лезвие и передача контраста и цвета полная

 

а автофокусные массовые объективы расчитаны на массовых потребителей

во первых их каждый год производят как перчатки сезонные

а во вторых машина за вас делает всю работу осталось только навести и нажать кнопку

 

а работа настоящего фотографа это подчеркнуть природную красоту объекта с помощью фото

для этого нужно правильно выбрать желаемую зону фокуса 

 

и снимать на пленку а не цифру (фальшивый фотошоп не имеет ценности)

 

вот это будет искусство.

Сообщение отредактировал Высший Фото Мастер: 24.01.2014, 00:25:03

[Тушканчик Бургузинский]

все верно,любители разные,400/5,6 я никому и не советую,потом от него точно не избавитесь,я продал много объективов,но 85/1,2 и 400/5,6 я точно не продам,мне они одинаково нравятся

не проще ли снимать научиться, чем объективы продавать\покупать?

Ваша марковка 2 и 85\1.2 ничего не стоят, по сравнению с кучей фоток сделанных дешевым кропом и советскими фиксами...

[serikbaib]

у меня уже две марковки 2 и 3,фотаю я для себя,это мое хобби,если вы считаете,что 85/1,2 туфта,то вы полный дурак,это каждый скажет

[Тушканчик Бургузинский]

у меня уже две марковки 2 и 3,фотаю я для себя,это мое хобби,если вы считаете,что 85/1,2 туфта,то вы полный дурак,это каждый скажет

хахах)))) в умелых руках любой объектив хорош)

покупайте дальше марковки, и элечки, спонсируйте рынок)

Пусть другие на телефоны говно снимают))))

[Курт]

зависть детектед

[kaven]

у меня уже две марковки 2 и 3,фотаю я для себя,это мое хобби,если вы считаете,что 85/1,2 туфта,то вы полный дурак,это каждый скажет

вот согласен.

если человеку приятно снимать на хорошую технику, у него есть возможность ее приобретения -  его полное право.

а качество снимков в этом случае... дело десятое. это как ваять из глины посуду - нравится и пох, что выходит.

зато мне от этого хорошо.

а относительно указанных примеров на телефон - и чо? это типа шыдевры, что ли?

[serikbaib]

фотки,кстати,по задумке неплохие,у автора есть вкус,правда ни с телефона,ни с мыльницы я ни разу не фотал,а 85/1,2 там не надо ничего уметь,ставишь 1,2,а Марк 3,он до 1 мм наведет автофокус и все,хороший снимок готов и фотошоп не нужен

[Тушканчик Бургузинский]

а относительно указанных примеров на телефон - и чо? это типа шыдевры, что ли?

 

да куда мне, дураку, оценить всю прелесть 85\1.2?????

http://vse.kz/topic/...0#entry26429134