Сообщений в теме: 296

[Askhat_Zhakupov]

ст.257 УК РК
Хулиганство, то есть особо дерзкое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, либо совершением непристойных действий, отличающихся исключительным цинизмом

делайте выводы сами, есть состав или нет состава преступления, ч.3 данной статьи дает признак применения оружия либо угрозы применения оружия

[303585]

Так это не оружие

[zhasstar]

Так это не оружие

УДАР это не газовый пистолет, но газовое оружие, как и газовый баллончик.

Газовое оружие — это ручное оружие, предназначенное для поражения нападающего аэрозольным или газовым облаком, содержащим сильное физиологически активное вещество раздражающего действия. Для выбрасывания активного вещества в сторону нападающего используются газовые пистолеты (револьверы), основу которых составляет пороховой заряд или сила давления газа, содержащегося в специальных газовых баллонах.

А если бы, допустим, использовался красный перец для этих же целей то могло расцениваться как использование подручных средств и предметов в качестве оружия. Тоесть предметы, используемые в качестве оружия, должны обладать аналогичными свойствами.

Почему бы вам не обратиться в газету Время, там вроде такими случаями занимаются.

Сообщение отредактировал zhasstar: 02.05.2012, 19:11:25

[Makarov]

Так это не оружие

согласно Закона РК о Гос.контроле за оборотом отдельных видов оружия, УДАР это гражданское оружие самообороны.

zhasstar верно статью привел, НО нужно еще доказать, что было это самое дерзкое нарушение обществ.порядка. вопросы к следователю и адвокату в данном случае.

Сообщение отредактировал Makarov: 02.05.2012, 18:22:24

[303585]

Ссори, вот видите не знающий я человек, да и он такой же. Были бы юридически умнее много избежали.

[Askhat_Zhakupov]

п.5 ст.1 Закона РК "О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия" оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, а также для подачи сигналов;

применение оружия - это квалифицирующий признак, он влияет на квалификацию преступления, в данном случае следователи сразу "возбудились" по ч.3 ст.257 УК РК, опер конечно при задержании мужа палку перегнул ...... не думаю, что розыск был объявлен - органы возбудились после того, как к ним приехала бумага из "Нур Отана", так бы им ничего и не надо было .....

ваша основная задача сломать то, без чего состава преступления по хулиганству не может быть и в помине, пусть следователи ищут свидетелей, которые видели и слышали что-либо в тот день, кроме слов "потерпевших" и "свидетелей", которые находились в машине "Мазда-Кронос", необходимо ломать сам факт нарушения общественного порядка, т.е. происшедшее это внезапно возникшие неприязненные отношения между двумя лицами, в ходе которой одна сторона субъективно оценила действия другой стороны как посягающие на ее жизнь и здоровье и приняла меры по самообороне, при этом не причинив вреда ни жизни, ни здоровью другой стороны, а так же не повредив имущество другой стороны, не нарушая при этом общественный порядок ....... если адвокату удасться все повернуть именно в таком ключе, то надеюсь, что состав преступления развалиться

[303585]

Спасибо Вам! даже мне юридечиски неграмотному человеку понятно о чём Вы говорите.
Нам предложили дать обьявление в газету поискать свидетелей.

Сообщение отредактировал 303585: 02.05.2012, 20:00:29

[303585]

Почему бы вам не обратиться в газету Время, там вроде такими случаями занимаются.

Я написала Генадию Бендицкому в газету Время, но мне не ответили пока....

[Askhat_Zhakupov]

Нам предложили дать обьявление в газету поискать свидетелей.

а оно вам надо, ваш муж не должен доказывать свою невиновность, обвинение должно доказать, что он виновен (пресловутая "презумпция невиновности"), все сомнения трактуются в пользу обвиняемого

что может дать свидетель в вашем случае - да я видел как два водителя ругались между собой, что они говорили я не помню, как выглядели не знаю, услышал выстрел, кто стрелял не видел - толку от такого свидетеля ....... а так есть только слова обвиняемого против слов "потерпевшего" и "свидетелей" .....

Сообщение отредактировал RedForever: 02.05.2012, 21:06:46

[gekko2002]

Нам предложили дать обьявление в газету поискать свидетелей.

а оно вам надо, ваш муж не должен доказывать свою невиновность, обвинение должно доказать, что он виновен (пресловутая "презумпция невиновности"), все сомнения трактуются в пользу обвиняемого

что может дать свидетель в вашем случае - да я видел как два водителя ругались между собой, что они говорили я не помню, как выглядели не знаю, услышал выстрел, кто стрелял не видел - толку от такого свидетеля ....... а так есть только слова обвиняемого против слов "потерпевшего" и "свидетелей" .....

Не согласен, это в теории, а на практике, увы......
Зы: Свидетелей искать надо.....Но, если, тока Ваш муж был прав.....

[303585]

Был прав частично, также частично он признаёт свою вину. Но то что потерпевшие написали в заявлении, думаешь, так его надо было не в тюрьму, а в дурдом...

[zhasstar]

Был прав частично, также частично он признаёт свою вину. Но то что потерпевшие написали в заявлении, думаешь, так его надо было не в тюрьму, а в дурдом...

а что они написали в заявлении?

[303585]

В начале тоже самое что и мой муж они писали. Сейчас заявление совершенно другое стало в деле у следователя. Завтра обязательно выложу.

Уже спать не могу. ..А вдруг они его там избивают? А из-за моего шума ещё больше? Может быть такое?

[nortel]

ВЫ представляете картину перед Вашей машиной стоят два быдла и выясняют отношения при этом еще применяя какие-то средства защиты. Для меня это нарушение общественного порядка т.е. помеха для других участников дорожного движения. А зачем Вашему мужу необходимо было применять газовый распылитель??? Что была угроза жизни?

[303585]

Мой муж из машины не выходил, угроза жизни была я ранее писала об этом, причём не только его жизни, но и его грудного ребёнка.

[nortel]

В начале тоже самое что и мой муж они писали. Сейчас заявление совершенно другое стало в деле у следователя. Завтра обязательно выложу.

Уже спать не могу. ..А вдруг они его там избивают? А из-за моего шума ещё больше? Может быть такое?

Ваш муж виновен, зачем Вам нужно было спорить зная об обстоятельствах ему необходимо было проехать в РУВД дать показания и все. Зачем усложняете ситуацию еще и заявлениями. Сотрудники полиции явно действуют согласно инструкции и приказов.
Не понимаю, зная о ситуации сами же встаете на рога?!

[303585]

Поверьте если бы всё было согласно согласно инструкциям и приказов, то этих заявлений не было бы. Мой муж виновен частично. Вы же не судья, чтобы здесь выносить приговор.

[nortel]

Нам предложили дать обьявление в газету поискать свидетелей.

а оно вам надо, ваш муж не должен доказывать свою невиновность, обвинение должно доказать, что он виновен (пресловутая "презумпция невиновности"), все сомнения трактуются в пользу обвиняемого

что может дать свидетель в вашем случае - да я видел как два водителя ругались между собой, что они говорили я не помню, как выглядели не знаю, услышал выстрел, кто стрелял не видел - толку от такого свидетеля ....... а так есть только слова обвиняемого против слов "потерпевшего" и "свидетелей" .....

"Ваш муж не должен доказывать свою невиновность" - виновен! Он ведь стрелял! Угрозы его жизни и жизни его близким не было ведь чтобы применять средства защиты... С их стороны (этих узбеков или киргизов) должны были бы быть такие движения в результаты которого он мог бы приминить средство защиты

[303585]

Были и есть тому свидетели, какие со стороны этих узбеков были телодвижения, и прошу не выносить приговоры, мы не в суде.

[zhasstar]

В начале тоже самое что и мой муж они писали. Сейчас заявление совершенно другое стало в деле у следователя. Завтра обязательно выложу.

Уже спать не могу. ..А вдруг они его там избивают? А из-за моего шума ещё больше? Может быть такое?

Скорее всего наоборот из-за шумихи побоятся, и зачем он и так признает что частично был не прав