Сообщений в теме: 1057

[Vadziku]

создается тенденция ухода от предмета обсуждения к обсуждению личностей "постуемых".

Модерирование лучше оставить модератору.

To synxs (пара замечаний
не нужно бояться не прочитать Эсхила, нужно бояться считать себя достаточно умным чтобы после прочтения сказать "я его понял".

А что особенно жуткого в том, чтобы понять Эсхила? Вообще всех древних авторов понять не так чтобы сложно, основная сложность - не всегда известно культурное окружение того времени, поэтому детали теряются иногда, но высказываемые мысли довольно просты. Почитайте того же Марка Аврелия, Сенеку, Аристотеля - ну нет там ничего особенно "просветляющего". Человек все же развивается со временем, тогда - да были сложны и гениальны. Сейчас - вполне обыденны.

[attorney.kz]

Игорь Акимов, Виктор Клименко
"О природе таланта"

[seismic]

Практически все читала из той части списка, где перечислена античная литература, многое с удовольствием. Ничего зубодробительного не заметила...что-то забылось, что-то (Аристофан, Апулей, Овидий) так и осталось среди любимого. Читать это все вовсе не обязательно....

[Talamaska]

вот сейчас баталия разыгрывается по поводу "Код Да Винчи".. я не читала..
интересно, входит ли она в список обязательных?? кто читал (сорри, тема уже есть такая, но тут вопрос про "обязательно")

[Mustapha]

1. Азбука или Букварь
... 

Жук, а ведь это действительно главное, что должен прочесть каждый человек. Остальное, я думаю, по усмотрению.
Вот скажите, господа книголюбы, кто вообще придумал некий список "обязательной лит-ры", как всегда хотим выглядеть эдакими доками в какой либо сфере? Читал - устал. А чем вам, уважаемые классикочитатели не понравилась Д. Коллинз, или таже Маринина? Или вы, как и те "меломаны" стали тоже делить произведения на попсу и рок?
Я читаю все и вам советую. Любая книга несет в себе информацию, а вот нужна вам она или нет, вы узнаете когда прочтете от начала до конца. И вообще судить об авторах и говорить, об их книгах нехорошие вещи, ну не солидно как-то. Для начала попробуйте написать подобное... Согласен, - можно сказать - "не понравилось", но не более того..
Зачем я это сказал, вы ведь и так народ начитанный и умный даже (наверное)
ЗЫ: Почитайте книгу - "Правила хорошего тона" - автора не помню и книги такой тоже не видел, но уверен, вам ее прочесть нужно. Если не найдете, то напишите общим составом - ... посмеется над текстом старый друг (с)

[Vadziku]

На всех сразу наехал. Скромненько и со вкусом.
А если господа книголюбы вздумают судить о свежести куриных яиц - пусть сначала научатся их нести ... все правильно.

[seismic]

вот сейчас баталия разыгрывается по поводу "Код Да Винчи".. я не читала..
интересно, входит ли она в список обязательных?? кто читал (сорри, тема уже есть такая, но тут вопрос про "обязательно")

(чувствуя себя Экслером) "Нужно ли читать?" Не нужно. Но можно. Писательский качества автора весьма для меня сомнительны (ну в смысле, язык дубоватый), исторические факты, как уже была многократно сказано, притянуты за уши, но интрига - не оторвешься. Что бы и не прочесть?

[zhuk]

1. Азбука или Букварь
... 

Жук, а ведь это действительно главное, что должен прочесть каждый человек. Остальное, я думаю, по усмотрению.

Да, главное начать. А потом уже жизнь формирует нас, а мы формируем круг своего чтения. И наоборот. Прочитаные нами книги формируют нас и мы, соответственно, преобразуем мир вокруг нас. И все мы разные, и поэтому не может быть единого списка. Что хорошо одному, то вовсе не обязательно другому. И если кто-то что-то не читал из "общего" списка, или даже не читал из него вообще, то это не значит, что он не грамотный, или не интересный человек, если он читает другое - близкое ему. Так что читайте, читайте больше. И вовсе не обязательно гнаться за модой на те или иные книги. Мода всегда проходит.

[Mustapha]

  И если кто-то что-то не читал из "общего" списка, или даже не читал из него вообще, то это не значит, что он не грамотный, или не интересный человек, если он читает другое - близкое ему.

А как же вздохи удивления типа: "Как, Вы не читали Монтескье..." или Достоевского - "Да Вы что, Есенин - это ведь легенда.."
ЗЫ: Вчерась, глубоким утром закончил читать четвертый том К. Саймака. Пишет о паралельности миров - если есть интерес, - пробуйте. Только вот голова потом болит

Сообщение отредактировал Mustapha: 15.04.2005, 13:25:59

[Капрал Гаг]

Поваренная книга матери и чековая книжка отца - список книг, рекомендованных для прочтения подросткам Министерством рекомендования книг к прочтению .

[Тёща Уго Чавеса]

не знаю упоминали или нет, но "Заводной апельсин"- это вещь

[Andrew]

[quote name='Vadziku' date='13.04.2005, 13:15 А что особенно жуткого в том, чтобы понять Эсхила? Вообще всех древних авторов понять не так чтобы сложно, основная сложность - не всегда известно культурное окружение того времени, поэтому детали теряются иногда, но высказываемые мысли довольно просты. Почитайте того же Марка Аврелия, Сенеку, Аристотеля - ну нет там ничего особенно "просветляющего". Человек все же развивается со временем, тогда - да были сложны и гениальны. Сейчас - вполне обыденны.[/QUOTE']

Понять Эсхила с позиций сегодняшнего дня действительно не просто, а очень просто. Но собственно не в этом дело. Для меня вопрос "что и зачем читать" состоит в возможности эмоционального переживания художественной нереальности. И по мере увелечения количества прочитанного, образы и сюжеты должны оставаться привлекательными в своей неповторимости. Я не ищу в книгах ответа на вопрос "кем быть или как жить", да и что собст-но могут сказать об этом "люди из списка", но мне бывает очень интересно следить за их способностью создавать художественную нереальность. Причем, имхо, мера таланта писателя умноженная на возможность современников воспринимать написанное, прямо пропорционально их совместной способности превращать иллюзию в действительность (например в проекте "Фандорин" Акунина).
При этом нужно помнить, что "отождествлять автора и персонажа есть признак низкой читательской культуры". Словом, читая (или не читая) того же Эсхила, для меня устанавливается следующая ось координат: Автор (ось Х) и я (ось У). Координаты произведения зависят от моего восприятия книги (чем ближе к оси Х) тем меньше я понял что хотел сказать автор, чем ближе ко мне , тем более вероятность что я куплю его следующую книгу.
Более доходчиво это передано у Пелевина: "Дело в том, что слова, которые выражают истину, всем известны - а если нет, их несложно за пять минут найти через Google. Истина же неизвестна почти никому. Это как картинка ?magic eye? - хаотическое переплетение цветных линий и пятен, которое может превратиться в объемное изображение при правильной фокусировке взгляда. Вроде бы все просто, но сфокусировать глаза вместо смотрящего не может даже самый большой его доброжелатель. Истина - как раз такая картинка. Она перед глазами у всех,.. но очень мало кто ее видит. Зато многие думают, что понимают ее. Это, конечно, чушь - в истине, как и в любви, нечего понимать. А принимают за нее обычно какую-нибудь умственную ветошь."

[Rose]

Довлтатов- весь
Пелевин, (только что закончил "священную книгу оборотня". есть занятные мысли)
Оруэл - 1984, Скотоферма
Экзюпери - Маленький принц
Ремарк - Триумфальная арка

[Геша]

Прочитать раз а потом забросить подальше если честно то не очень

[gledia]

Прочитать раз а потом забросить подальше если честно то не очень

ИМХО. Не согласна по этому поводу. Довлатова читаю всегда, особенно когда нет настра, потом забываю из-за чего вообще не было настра. Его локаничность и иронический стиль думаю никого не оставит равнодушным.

Считаю, что читать надо то, к чему душа лежит. А заставлять себя читать из-под палки то, что надо, но неинтересно, по-моему просто глуппо (это для тех, кто непременно хочет слыть начитанным). У меня, например, нет комплексов из-за того, что я не прочла и трети тех "обязятельных" книг, которые здесь насоветовали, но из любимых жанров прочла тонну! Просто читайте то, что вам нравится и то, что вам нужно (для самообразования, для работы).

[Tyrania]

Лучшее:
1. Данте Алигьери "Божественная комедия", китайская философия Дао Дэ Цзин.
2. Шекспир, Боккаччо, Петрарка, Гёте, европейская философия
3. Мольер, Вальтер, Достоевский, Толстой, Чехов

[Talamaska]

кстати.. почитайте Роберта Мазелло

"Падшие ангелы и духи тьмы"
"Живое дерево"
"Черный горизонт"
"Рядовые демоны"
захватывает..

я им уже лет 10 увлекаюсь..
про демонологов, про падших ангелов, одержимость..

советую если увлекаетесь таким!

[rulz]

Я думаю что стоит прочесь Коран, Библию,Ветхий Закон, Тору и о жизни Буды. Попрашу заметить порядок этих книг не является порядком важности =) они мне так на ум пришли. Просто что бы знать о чём сыр-бор, если не осилить оригинальных текстов, язык, долго, трудно, то можно прочесть в адоптации. На мой взгляд нужно выяснить для себя о чём эти книги, тогда может быть удастся понять людей которые из-за них умирают и не оказаться в их чесле. Вот такое вот у меня странное мнение.

[Talamaska]

2 rulz
кстати да.. для общего ознакомления это надо..
я в принципе Мазелло сейчас читаю там очень много цитат с Евангелиев, с Иудейских книг..
скоро копну дальше - в церковные записи 12-18 веков

[Vadziku]

Я думаю что стоит прочесь Коран, Библию,Ветхий Закон, Тору и о жизни Буды. Попрашу заметить порядок этих книг не является порядком важности =) они мне так на ум пришли. Просто что бы знать о чём сыр-бор, если не осилить оригинальных текстов, язык, долго, трудно, то можно прочесть в адоптации. На мой взгляд нужно выяснить для себя о чём эти книги, тогда может быть удастся понять людей которые из-за них умирают и не оказаться в их чесле. Вот такое вот у меня странное мнение.

Сумбурно как-то. Я не понял насчет людей которые умирают и неоказывания в их числе ...
Пока писал, пришла мысль - шахиды что-ли имелись в виду? Так изучение Корана против методик промывки мозгов не помогает. Истолкуют так как надо, и даже не возразишь - логика будет безупречная, это если опустить все остальные аспекты промывки.