Сообщений в теме: 1057

[Talamaska]

а Пелевин и Мураками...на мой взгляд - довольно жалкие потуги с претензией на интеллектуальность. Читается конечно хорошо, но желания перечитывать не возникает.

Мураками не перечитываю, а вот про Пелевина.. не согласна! Пелевина я могу перечитать несколько раз и каждый раз вижу чтото новое..) у него очень хорошее понимание наших мыслей.. к примеру см. мою подпись..

[Talamaska]

а вот ещё интересный список. Подбор субъективен - но мне такая позиция очень близка )) Для начинающих атеистов, та-скать. Жаль, что там полно ошибок - и в именах авторов и в названиях. Подписываюсь подо всем, кроме Розанова, Кастанеды и Фаулза

http://ulisses.nm.ru/100.htm

внимательно изучила список.. привожу выборку с него, что не читала..
Гомер- ?Одиссея?, ?Илиада?
Гесиод- ?Труды и дни?, ?Теогония?
Гераклит Эфесский- ?О природе?
Эсхил- ?Прикованный Прометей?, ?Орестея?, ?Семеро против Фив?, ?Агамемнон?
Еврипид- ?Медея?, ?Геракл?, ?Вакханки?
Софокл- ?Эдип- царь?, ?Антигона?, ?Электра?
Эпикур- ?Главные мысли?
Квинт Гораций Флакк- ?Оды?, ?Сатиры?, ?Стихотворения?
Децим Юний Ювенал- ?Сатиры?
Тит Лукреций Кар- ?О природе вещей?
Публий Овидий Назон- ?Метаморфозы?, ?Наука любви?
Публий Вергилий Марон- ?Энеида?, ?Эклоги?, ?Георгики?
Луций Анней Сенека- ?Письма к Луцилию?, ?О благодеяниях?, ?Исследования о природе?, ?О счастливой жизни?
Тацит- ?История?, ?Германия?
Марк Аврелий- ?К самому себе?
Диоген Лаэртий- ?О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов?
Апулей- ?Золотой осел?, ?Метаморфозы?
Марк Туллий Цицерон- ?О судьбе?, ?Об обязанностях?, ?О дружбе?, ?О старости?, ?О государстве?, ?О законах?
Плутарх- ?Сравнительные жизнеописания?, ?Застольные беседы?
Александр Иванович Опарин - ?Возникновение жизни?
Альфред Эдмунд Брем- ?Жизнь животных?
Жан Анри Фабр- ?Жизнь насекомых?
Джеймс Джордж Фрейзер- ?Золотая ветвь?
Эрих Фромм- ?Иметь или быть?, ?Бегство от свободы?, ?Психоанализ и религия?
Вильгельм Райх- ?Сексуальная революция?, ?Функция оргазма?
Эдуард Бернетт Тэйлор- ?Первобытная культура?
Клод Леви- Стросс- ?Структурная антропология?
Джордано Бруно- ?О бесконечности, вселенной и мирах?
Фрэнсис Бэкон- ?Новый Органон, или истинные указания для истолкования природы?
Мишель Монтень- ?Опыты?
Рене Декарт- ?Рассуждение о методе?, ?Начала философии?
Дени Дидро- ?Философские принципы материи и движения?, ?Мысли об объяснении природы?
Джон Стюарт Милль- ?Основы политической экономии?
Бертран Рассел- ?Человеческое познание?, ?Проблемы философии?
Карл Ясперс- ?Общая психопатология?
Ulisses- ?Путь Одиссея?
... мда..и думаете это стоит читать?? в качестве обязательной литературы?? согласна с Vadziku ..и сорри за вставленный список, но я просто не смогла не сделать этого! такие умные филосовские веши даже учителя по истории не читали..

Сообщение отредактировал Talamaska: 09.04.2005, 14:39:22

[synxs]

2Talamaska - читать это стоит в любом случае )) Бесполезных знаний не бывает.
Я правильно понимаю, что вы получаете или уже получили гуманитарное образование? ))))

[Talamaska]

2Talamaska - читать это стоит в любом случае ))  Бесполезных знаний не бывает.
Я правильно понимаю, что вы получаете или уже получили гуманитарное образование? ))))

вообщето я банкир по образованию..
работаю маркетологом.. а чтение это хобби) уже лет с 16..
согласна что знаний не бывает бесполезных.. но всетаки не могу себя заставить читать Гесиода, Эсхила, Еврипида..может потом.. в будущем)

[Vadziku]

2Talamaska - читать это стоит в любом случае ))  Бесполезных знаний не бывает.

Еще как бывают, это еще Шерлок Холмс продемонстрировал. При всем незнании Шерлоком Холмсом законов астрономии, кто из них двоих больший интеллектуал? Барахло - оно и в знаниях барахло.

[synxs]

2Vadziku, помилуйте, вы это серьёзно?!?! Не могу поверить.
Вы, наверное, просто меня провоцируете )))

[Vadziku]

2Vadziku, помилуйте, вы это серьёзно?!?! Не могу поверить.
Вы, наверное, просто меня провоцируете )))

Насчет лишних знаний? Абсолютно серъезно. В барахле очень запросто теряются ценные вещи. Опять же на переработку барахла тратится время, силы, а человек далеко не бессмертен.

[drptz]

2Talamaska - читать это стоит в любом случае ))  Бесполезных знаний не бывает.

Мудр - кто знает нужное, а не многое. /Эсхил/

[synxs]

2Vadziku, 2drptz Для одного индивида в отдельно взятый короткий промежуток времени знание, пожалуй, можно считать актуальным либо неактуальным. Но поскольку человек ещё не научился предсказывать своё будущее, он не может давать абсолютных оценок полезного-бесполезного ? даже применительно к своей короткой жизни))
В глобальных же масштабах, надеюсь, вы согласитесь, выражение ?бесполезное знание? - оксюморон, как ?светлый мрак?.
Нет, у вас правда очень интересная позиция. Жаль, что мы выпадаем из топа, иначе непременно попросил бы поделиться )))

[Talamaska]

полные списки зарубежной литературы для студентов-филологов здесь http://www.philol.ms...Pages/Texts.htm

хм.. бедные студенты.. с ужасом изучила этот "кандидатский минимум".. их же небось цитатами буду проверять.. не завидую..

[Talamaska]

сейчас читаю Пелевина "Чапаев и пустота".. очень рекомендую..
слов больше нет, одна эмоции

[drptz]

2Vadziku, 2drptz  Для  одного индивида в отдельно взятый короткий промежуток времени знание, пожалуй, можно считать актуальным либо неактуальным. Но поскольку человек ещё не научился предсказывать своё будущее, он не может давать абсолютных оценок полезного-бесполезного ? даже применительно к своей короткой жизни))

Будущее со стопроцентной вероятностью нет, но у меня есть некоторые приоритеты и, допустим, быть "начинающим атеистом" туда не входит

Вопрос еще стоит в применимости этих знаний, а если эти знания долго не применять/они неинтересны, то все равно позабудешь. Мозг это не винчестер со свободным доступом к информации. Так что стоит ли терять время? Или потратить на чтонибудь другое?

Хотя в спорах тоже лучше время не терять

В глобальных же масштабах, надеюсь, вы согласитесь, выражение ?бесполезное знание? - оксюморон, как ?светлый мрак?.
Нет, у вас правда очень интересная позиция. Жаль, что мы выпадаем  из топа, иначе непременно попросил бы поделиться )))

В глобальном можно

P.S. Вот у вас видимо гуманитарное образование

[synxs]

2drptz Ещё только один вопрос, если вы позволите - почему вы выражали уважение экономисту Talamaska, которая интересуется историей культуры Англии?


Предположение об образовании вы сделали на основе моего словарного запаса? Благодарю вас )))

[drptz]

2drptz  Ещё только один вопрос, если вы позволите  - почему вы выражали уважение экономисту Talamaska,  которая интересуется историей культуры Англии? 

Если человека интересует культура Англии и он и читает все для этого, то почему бы и да?

Я вот многое из того списка в планы себе ставил да не прочитал.

Предположение об образовании вы сделали на основе моего словарного запаса? Благодарю вас )))

Предоположил по списку рекомендуемой вами литературы

[grafinya]

Блин!

Учусь на журналиста, а ничего в жизни не прочитаа, чукча))

[drptz]

Блин!

Учусь на журналиста, а ничего в жизни не прочитаа, чукча))

Даже букварь?
Если нет тогда думаю придеться в список рекомендованной литературы добавить и его

[Vadziku]

2Talamaska - читать это стоит в любом случае ))  Бесполезных знаний не бывает.

Мудр - кто знает нужное, а не многое. /Эсхил/

Кто против нас с Эсхилом?

[synxs]

2Vadziku, восхитительная позиция, и совершенно неоспоримая, вы правы. Меня подкупают люди, которые читать Эсхила не считают нужным, зато с удивительной легкостью пользуются надёрганными из него цитатами )))


Я так и знал, что вы стебаетесь )))

[Vadziku]

2Vadziku, восхитительная позиция, и совершенно неоспоримая, вы правы. Меня подкупают люди, которые читать Эсхила не считают нужным, зато с удивительной легкостью пользуются надёрганными из него цитатами )))


Я так и знал, что вы стебаетесь )))

Насчет лишних знаний я абсолютно не стебаюсь - мне казалось я это совершенно ясно заявил. Это раз.

Два: вы балансируете на грани фола, оскорбление конечно завуалировано, но легко читаемо ...

[Andrew]

создается тенденция ухода от предмета обсуждения к обсуждению личностей "постуемых".

To synxs (пара замечаний
не нужно бояться не прочитать Эсхила, нужно бояться считать себя достаточно умным чтобы после прочтения сказать "я его понял".

По поводу количества книг: как-то веет тоской от длинного перечисления. Не уверен что знание нужно в таких "дозах". Это как если собрать очень много даже очень хороших людей в тесной комнате, сразу станет душно