Сообщений в теме: 2609

[galchena]

Здравствуйте.Зарегестрировалась на вашем сайте сегодня,но почему то не могу написать в разделе "Продам" сообщение? Спасибо

[Lady d'or]

Как расценивать Ваше бездействие, Господа модераторы этого раздела?, т.е. какие выводы сделать, если пост оставлен без внимания со стороны администрации?

Расценивать никак не надо - надо читать Правила, в которых есть такой замечательный пункт:

1.99. Помните, Правила трактуются управляющими исходя из собственного здравого смысла. В том случае, если Вас не устраивает трактовка Правил конкретным управляющим, Вы можете обжаловать его действия в соответствии с п.3.5. данных Правил.

Так что клавиатура вам в руки и вперед, в полном соответствии с п.3.5 Правил.

Мне нравится уход от ответов и выборка отдельных фраз...Ко всему прочему у модераторов нет единой позиции касательно правил форума
Еще раз пишу - оспаривать действия и обсуждать не собиралась и не собираюсь... Хочу получить ответы на вопросы от MastX , kornel , vturekhanov , так как тема и раздел это подразумевают (все те же Правила п1.8. Для замечаний, предложений и отзывов о работе нашего Форума есть форум Книга жалоб и предложений.)

Поэтому,

жесть...

В теме "Как стать модератором?" vturekhanov написал требования, предъявляемые к модераторам Конференции (что входит в основные обязанности) - это то,что модераторы должны соблюдать Правила, подавая пример другим пользователям. Так разве пост Uncovered - это пример, который еще и поощерен плюсом или все-таки нарушение, пренебрежение Правилами форума!? как расценивать Ваше бездействие, Господа модераторы этого раздела? т.е. какие выводы сделать, можно ли брать за пример этот пост, так как он оставлен без внимания со стороны администрации?

Сообщение отредактировал Lady d'or: 29.04.2011, 12:23:30

[Джейн Смит]

Здравствуйте.Зарегестрировалась на вашем сайте сегодня,но почему то не могу написать в разделе "Продам" сообщение? Спасибо

Напишите 5 полезных сообщения ( за исключением в разделах Барахолка/Секс/Флейм/ЛюдиЧеловеки ) и будет Вам щастье.

Из раздела "Помощь "

Новые темы могут создавать пользователи с рангом "Гость" и выше.

Из Правил форума.

1.5. На Форуме приняты следующие ранги для участников:
...
1.5.4. Гость: 5 - 49
...

[}{APJIu]

Так разве пост Uncovered - это пример, который еще и поощерен плюсом или все-таки нарушение, пренебрежение Правилами форума!?

Вам уже 20 раз объясняли разницу между сообщением ,оформленным тегом MOD и не оформленным им.
Вы и вправду BREMBO или только прикидываетесь?

[Джейн Смит]

Я не модератор, но можно я тоже немного выскажусь по поводу пота Uncovered.

жесть...

Правила пп 2.2.7. Малосодержательная информация

Иногда фраза " краткость - сестра таланта " бывает очень даже подходит к какому-либо высказыванию .

не несущую смысловой нагрузки.

Смысла в данном смайле ( кста очень популярном на форуме ) и в единственном слове более чем предостаточно.

А также информацию не относящуюся даже косвенно к теме дискуссии.

По теме дискуссии - однозначно

Не знаю, как Вам, Lady d'or, по мне , лучше воспринимается такой пост, нежели, подобные нижестоящим, написанные пользователями в КЖП на вопрос такого же пользователя на тему репы.

Сначала попробуйте порядок у себя в черепной коробке навести! Мало того, что арфография страдает и мысли в кучу не соберете никак, так еще полную чушь пишите!
Вам надо думать не о заподлянах и месте минусующим Вас, а действительно, как замечено выше, писать вменяемые посты!

А репа её не столку сбила, а башню снесла - раз она уже хочет заподляны делать, как Великий мститель!

Сообщение отредактировал Джейн Смит: 29.04.2011, 13:18:54

[Lady d'or]

Так разве пост Uncovered - это пример, который еще и поощерен плюсом или все-таки нарушение, пренебрежение Правилами форума!?

Вам уже 20 раз объясняли разницу между сообщением ,оформленным тегом MOD и не оформленным им.
Вы и вправду BREMBO или только прикидываетесь?

Мне 20 раз объяснили, разницу, потом сказали, что я обсуждаю действие модератора, потом вообще написали, чтобы я чего-то там опротестовала...но не дали ни одного вразумительного ответа на вопросы!!!! Мне понятно, что написанный пост Uncovered, не формленный тегом MOD, такой же пост как и все остальные...мой вопрос не об этом! Даже обычный пост, написанный модератором, не должен противоречить Правилам Форума, так как модератор - это представитель администрации и пример для пользователей и нет ни одного пункта по которому модератор может нарушать правила(пп1.10. Участники Форума несут ответственность за информацию, размещаемую ими в форумах, галерее или блогах в соответствии с Правилами), но есть п 1.8. , в котором говорится, что участник может сделать замечание, задать вопрос о работе Форума.
Вот я и спрашиваю, могу перефразировать свои вопросы, если кто-то не может понять о чем речь...
Нарушены ли модератором Uncovered правила форума, а именно пп2.2.7? Если не нарушены, то любой пользователь может писать подобное, пренебрегая пп2.2.7 ? Если нарушены, то почему администрация оставила без внимания этот пост, ведь модератор - это пример для пользователей, раз ему доверен контроль за соблюдением Правил в определенном разделе?

[}{APJIu]

Даже обычный пост, написанный модератором, не должен противоречить Правилам Форума, так как модератор - это представитель администрации и пример для пользователей и нет ни одного пункта по которому модератор может нарушать правила

FALSE.
Внимательно, повторяю: ВНИМАТЕЛЬНО, а теперь по-слогам: ВНИ МА ТЕЛЬ НО читаем Правила, в которых написано:
1.11. Помните, управляющие и хозяева - тоже участники Форума и, также как и все, могут участвовать в дискуссии по теме обсуждаемого вопроса. Исключением является информация, оформленная при помощи специального кода MODERATORIAL. Например: уведомления о предупреждении, замечания и т.п. ВНИМАНИЕ! На информацию, заключённую в код MODERATORIAL Правила не распространяются.
Что тут непонятного?

Нарушены ли модератором Uncovered правила форума, а именно пп2.2.7?

Еще раз ВНИМАТЕЛЬНО читаем правила:
1.99. Помните, Правила трактуются управляющими исходя из собственного здравого смысла. В том случае, если Вас не устраивает трактовка Правил конкретным управляющим, Вы можете обжаловать его действия в соответствии с п.3.5. данных Правил.
Если ответа на Вашу жалобу не воспоследовало, то значит, что Хозяева не усматривают в посте Uncovered нарушения Правил на основании "собственного здравого смысла".
До сих пор непонятно? Я могу еще раз повторить. Медленно. По-слогам.

Если нарушены, то почему администрация оставила без внимания этот пост, ведь модератор - это пример для пользователей, раз ему доверен контроль за соблюдением Правил в определенном разделе?

Видать, Uncovered сильно прищемил хвост золотой ляде...

[Lady d'or]

Я не модератор, но можно я тоже немного выскажусь по поводу пота Uncovered.
Иногда фраза " краткость - сестра таланта " бывает очень даже подходит к какому-либо высказыванию .

Согласна, но эта краткость запрещена правилами, перед которыми равны все пользователи!

Не знаю, как Вам, Lady d'or, по мне , лучше воспринимается такой пост, нежели, подобные нижестоящим, написанные пользователями в КЖП на вопрос такого же пользователя на тему репы.

Вы забыли отметить, что мной написанное (А репа её не столку сбила, а башню снесла - раз она уже хочет заподляны делать, как Великий мститель!) относилось нижевысказанному!

как человеку заподляночку сделать.плиз в лс,чтоб ни кто не пользовался,чес слово я ток 1 разок

Сообщение отредактировал Lady d'or: 29.04.2011, 14:01:54

[Lady d'or]

Даже обычный пост, написанный модератором, не должен противоречить Правилам Форума, так как модератор - это представитель администрации и пример для пользователей и нет ни одного пункта по которому модератор может нарушать правила

FALSE.
Внимательно, повторяю: ВНИМАТЕЛЬНО, а теперь по-слогам: ВНИ МА ТЕЛЬ НО читаем Правила, в которых написано:
1.11. Помните, управляющие и хозяева - тоже участники Форума и, также как и все, могут участвовать в дискуссии по теме обсуждаемого вопроса. Исключением является информация, оформленная при помощи специального кода MODERATORIAL. Например: уведомления о предупреждении, замечания и т.п. ВНИМАНИЕ! На информацию, заключённую в код MODERATORIAL Правила не распространяются.
Что тут непонятного?

Нарушены ли модератором Uncovered правила форума, а именно пп2.2.7?

Еще раз ВНИМАТЕЛЬНО читаем правила:
1.99. Помните, Правила трактуются управляющими исходя из собственного здравого смысла. В том случае, если Вас не устраивает трактовка Правил конкретным управляющим, Вы можете обжаловать его действия в соответствии с п.3.5. данных Правил.
Если ответа на Вашу жалобу не воспоследовало, то значит, что Хозяева не усматривают в посте Uncovered нарушения Правил на основании "собственного здравого смысла".
До сих пор непонятно? Я могу еще раз повторить. Медленно. По-слогам.

Раздел помощи: Владельцы и администрация
Владельцы - это те, кому принадлежит Форум.
Администрация - это хозяева и управляющие. Администрация руководит работой Форума.
Хозяева - администраторы, они управляют работой всей Конференции.
Управляющие - модераторы. Управляют работой отдельных форумов.
Не думаю, что п1.99. преобладает перед п 1.10., так как ведомство модератора закреплено за отдельновзятым форумом и там он может воспользоваться п1.99! Или Вы хотитете меня убедить, что намеренное нарушение пп2.2.7 - это здравый смысл(если ссылаться на п1.99)???

Сообщение отредактировал Lady d'or: 29.04.2011, 14:35:55

[Lady d'or]

Если нарушены, то почему администрация оставила без внимания этот пост, ведь модератор - это пример для пользователей, раз ему доверен контроль за соблюдением Правил в определенном разделе?

Видать, Uncovered сильно прищемил хвост золотой ляде...

Зачем по себе других ровнять? От Uncovered в мой адрес не было ни одного предупреждения, у нас не было спорных вопросов.... Ваша фантазия не уместна!
Я хочу разобраться не только в сложившейся ситуации, но и противоречиях, которые вызваны Правилами, больше пунктом 1.99, которым всё пытаются оправдать!

[Elty]

Lady d'or, Вам уже много раз объяснили, что:
а) модераторы тоже люди, также как все могут общаться и высказывать свое мнение. Uncovered его высказал по существу заданного вопроса.
б) если Вы считаете, что пост нарушает Правила. в частности пункт 2.2.7 жмете кнопку жалоба. Напоминаю, что в соответствии с Правилами предупреждение может быть выставлено в течение 30 дней.
в) ждете решения модератора раздела по Вашей жалобе. Если реакции нет или она не та как Вам хотелось бы - пишите модератору в ЛС. Спрашивать в КЖП о бездействии - нарушение пункта 2.5 Правил.
г) при любом раскладе, выставлять предупреждение или нет - решает модератор соответствующего раздела, руководствуясь Правилами и собственным здравым смыслом.

Сообщение отредактировал Elty: 29.04.2011, 16:36:20

[Lady d'or]

Lady d'or, Вам уже много раз объяснили, что:
а) модераторы тоже люди, также как все могут общаться и высказывать свое мнение. Uncovered его высказал по существу заданного вопроса.

Мной не отрицалось, что модераторы могут общаться и высказывать свое мнение, соответственно объяснений по этому вопросу мне нужно да и еще много раз!
Спасибо, что Вы первая из модераторов написали, что Uncovered высказал свое мнение по существу заданного вопроса, значит Ваше мнение, что п 2.2.7 не нарушен. Верно? ( этот вопрос мной и задавался здесь модераторам раздела, что не противоречит п 1.8, но оставлен без внимания)
Касательно остальных пунктов, перечисленных Вами...Спасибо, но это мне тоже хорошо известно.
В связи с частыми ссылками на п1.99, теперь еще интересует в каких случаях им могут воспользоваться модераторы: во всех и только, при вынесение Предупреждений за нарушение правил?

[Elty]

Мной не отрицалось, что модераторы могут общаться и высказывать свое мнение, соответственно объяснений по этому вопросу мне нужно да и еще много раз!
Спасибо, что Вы первая из модераторов написали, что Uncovered высказал свое мнение по существу заданного вопроса, значит Ваше мнение, что п 2.2.7 не нарушен. Верно? ( этот вопрос мной и задавался здесь модераторам раздела, что не противоречит п 1.8, но оставлен без внимания)
Касательно остальных пунктов, перечисленных Вами...Спасибо, но это мне тоже хорошо известно.
В связи с частыми ссылками на п1.99, теперь еще интересует в каких случаях им могут воспользоваться модераторы: во всех и только, при вынесение Предупреждений за нарушение правил?

по существу заданных вопросов вынуждена заявить...

[}{APJIu]

Поциэнт безнадежен...
И бисер уже закончился...

[Fiona]

Может, вы с этой перепиской куда-нибудь отправитесь, например, во флейм? А еще лучше в "секс".

[asr]

В связи с частыми ссылками на п1.99, теперь еще интересует в каких случаях им могут воспользоваться модераторы: во всех и только, при вынесение Предупреждений за нарушение правил?

Ответьте кто-нибуть по-существу

Сообщение отредактировал asr: 29.04.2011, 17:06:35

[Fiona]

В связи с частыми ссылками на п1.99, теперь еще интересует в каких случаях им могут воспользоваться модераторы: во всех и только, при вынесение Предупреждений за нарушение правил?

По просьбам отчаявшихся (asr, существуют непробиваемые стенки) отвечаю:
1. Модератор в управляемом им форуме оценивает посты пользователя в соответствии с 1.99. То есть вся административная работа проходит под этим пунктом. Вместе с тем он может выступать в том же форуме, как простой смертный, правила на посты распространяются на общих основаниях.
2. В других, не управляемых модератором форумах, он выступает как обычный пользователь. Но смею напомнить, ваша оценка какого-либо поста может не совпадать с оценкой модератора. Следовательно, реакции на жалобу не будет. Никто не будет заставлять модератора отвечать на каждую жалобу, объясняя, почему он не видит в возмутившем вас посте состава преступления.
3. Это уже лично от меня - я исповедую принцип "либо всем, либо никому". Если начинать в данной теме выставлять предупреждения по 2.2.7 или 2.2.8 - очень многие скажут вам горячее "спасибо" за годичный бан. Впрочем, вы окажетесь там же.
Впрочем, Elty вам уже все объяснила. Теперь, как в том анекдоте - медленно и два раза?

[Lady d'or]

В связи с частыми ссылками на п1.99, теперь еще интересует в каких случаях им могут воспользоваться модераторы: во всех или только, при вынесение Предупреждений за нарушение правил?

По просьбам отчаявшихся (asr, существуют непробиваемые стенки) отвечаю:
1. Модератор в управляемом им форуме оценивает посты пользователя в соответствии с 1.99. То есть вся административная работа проходит под этим пунктом. Вместе с тем он может выступать в том же форуме, как простой смертный, правила на посты распространяются на общих основаниях.
2. В других, не управляемых модератором форумах, он выступает как обычный пользователь. Но смею напомнить, ваша оценка какого-либо поста может не совпадать с оценкой модератора. Следовательно, реакции на жалобу не будет. Никто не будет заставлять модератора отвечать на каждую жалобу, объясняя, почему он не видит в возмутившем вас посте состава преступления.
3. Это уже лично от меня - я исповедую принцип "либо всем, либо никому". Если начинать в данной теме выставлять предупреждения по 2.2.7 или 2.2.8 - очень многие скажут вам горячее "спасибо" за годичный бан. Впрочем, вы окажетесь там же.
Впрочем, Elty вам уже все объяснила. Теперь, как в том анекдоте - медленно и два раза?

Этот вопрос исчерпан, спасибо Вам за нормальное объяснение касаемо п 1.99.

[Lady d'or]

Еще раз ВНИМАТЕЛЬНО читаем правила:
1.99. Помните, Правила трактуются управляющими исходя из собственного здравого смысла. В том случае, если Вас не устраивает трактовка Правил конкретным управляющим, Вы можете обжаловать его действия в соответствии с п.3.5. данных Правил.
Если ответа на Вашу жалобу не воспоследовало, то значит, что Хозяева не усматривают в посте Uncovered нарушения Правил на основании "собственного здравого смысла".
До сих пор непонятно? Я могу еще раз повторить. Медленно. По-слогам.

Я задавала вопрос модератом этого раздела здесь касательно поста Uncovered(п1.8), а жалоба была отправлена недавно (сегодня, в районе 16.00), так как тут я не получила ответ на вопрос.

[Осетр пера]

Кнопка жалоба не работает...сколько не жми, результат нулевой!!!

с умом потому что нужно кнопку жать. если вы жалуетесь на сообщение, в котором есть больше трех смайликов, и пеняете на п.2.2.9. - "Более трех смайликов ПОДРЯД", то наивно думать, что такая жалоба имеет хоть какие-то шансы быть удовлетворенной.