[ex]
Антипрививочная пропаганда запрещена. Сразу 2 предупреждения по п. 2.2.7. и в ридонли.
[/ex]
Уж что-что, а я это я хорошо знаю. Даже ради мелочи требуют гору бумажек, а уж установленную систему сломать ....Уж поверьте, 50% рутинных проблем идут сверху.
Мы перед фтизиатром посетили всех врачей, она была последней, потому что я отказывалась от пробы (не знала тогда, что можно было и не ходить). А врачи, зная особенности здоровья моего ребенка и, особенно, скандальный характер его мамы, смотрели нас на совесть. Тем более ведь самое то главное, что преследует проба, не выявить наличие заболевания и вылечить его, а выявить, обезопасить общество, ну а потом уж как получится. Так что туберкулез почек (кости, пальца) врачей наших волновал бы не сильно. Я имела ввиду именно представляющую опасность болезнь легких.Фтизиатр на основании чего сделала такой вывод? На основании отсутствия типичной клиники чахотки из произведений классиков русской литературы 19-го века? Аускультации грудной клетки? А вот у меня "в коллекции" есть с полдюжины случаев туберкулёзного поражения почек и туберкулёзные перитониты и ещё много чего. И ещё лет 15 назад мой приятель, торакальный хирург из США, "радовался как ребёнок", видя в ЦА классическую клинику тбц и предрекая, что скоро мы, как и они, будем иметь дело в основном со стёртыми и атипичными формами, весьма сложными для диагностики на раннем этапе. Туда и идём...
Недовольство системой - это отдельная тема. Но 90% врачей поликлиник (которые с утра на приеме в гос.учреждении, после обеда плавно перетекают в кабинеты платных клиник) лишней страничке в книжке не перелистнут для увеличения объема и повышения качества знаний. Вот и остается только пытаться попасть на прием к специалистам среди оставшихся 10%. Остальных приходится посылать лесом в глаза (ибо это необходимость, заповедь "не навреди" исполняется самим пациентом) и ругать их на форуме (но это по настроению).Так о чём речь? В чём цель? Высказать со страстью, достойной лучшего применения, и весьма спорных выражениях недовольство своим конкретном случаем? Врачом? Методикой? Всё - в МЗ. Ибо пока (de jure), в чём медработников-то то упрекать, я, лично, не пойму. Им предписали - они выполнили. Остальное - межличностные взаимоотношения, сути дела не меняющие.
Сообщение отредактировал ПуФФыСтИк: 02.10.2011, 13:23:19
Нет одного "самого главного". "Самое главное" и то и другое. И по большому счёту всё взаимосвязано. Врач стоит на страже интересов и пациента и общества - аксиома. "Не волноваться" по поводу внелегочного тбц - непрофессионально.Тем более ведь самое то главное, что преследует проба, не выявить наличие заболевания и вылечить его, а выявить, обезопасить общество, ну а потом уж как получится. Так что туберкулез почек (кости, пальца) врачей наших волновал бы не сильно. Я имела ввиду именно представляющую опасность болезнь легких.
1. "У меня нет для Вас других писателей."(с) И.В. Сталин.Недовольство системой - это отдельная тема. Но 90% врачей поликлиник (которые с утра на приеме в гос.учреждении, после обеда плавно перетекают в кабинеты платных клиник) лишней страничке в книжке не перелистнут для увеличения объема и повышения качества знаний. Вот и остается только пытаться попасть на прием к специалистам среди оставшихся 10%. Остальных приходится посылать лесом в глаза (ибо это необходимость, заповедь "не навреди" исполняется самим пациентом) и ругать их на форуме (но это по настроению).
А вообще, спасибо за внимание, и за информацию.
а где именно, не подскажите? я из Астаны, я только за 16 нашла пока.слышали. ставят в клиниках вакцинации. 11 тыс вроде. она не от рака шейки матки, а от вируса папилломы человека, который среди прочего вызывает рак шейки матки. но это не единственная причина приводящая к раку шейки матки, насколько я знаю. спец-ты пусть поправят
никаких "показаний", кроме манту. Больше никаких исследований не проводилось, и новый рентген затребован не был.2. "Врачица" отвечает за то, что препарат назначен по показаниям,
Не учтены. Ребенок наблюдается у нефролога, в инструкции к препарату патология почек (следствие акдс, кстати) - явное противопоказание. И никаких "индивидуальных подходов" и "конкретных случаев". Конвейер - принесли направление, рентген и результаты общих анализов, завели карту, через 2 дня пришли, получили назначение "химпрофилактики". Оно ей это надо - разбираться в каждом конкретном случае? У нее "статистика" и "показатели". А еще свою филейную часть прикрыть нужно, что она, дескать, "борется с туберкулезом".Учтены, по возможности, все "за" и "против" для данного конкретного случая.
То есть, в 19-м веке туберкулез был классическим, легочным, да? Откуда же взялось все то, что вы перечислили?2. Фтизиатр на основании чего сделала такой вывод? На основании отсутствия типичной клиники чахотки из произведений классиков русской литературы 19-го века? Аускультации грудной клетки?
Вот вам и бцж. Вот вам и "прививочки". Медики вызвали мутации вируса - и теперь пузыри пускают от важности - как они лихо борются с туберкулезом! Хватит уже песен о "великой пользе" вакцинации. Лучшего доказательства её вреда, чем перечисленные вами новые формы туберкулеза, сложно и представить.А вот у меня "в коллекции" есть с полдюжины случаев туберкулёзного поражения почек и туберкулёзные перитониты и ещё много чего. И ещё лет 15 назад мой приятель, торакальный хирург из США, "радовался как ребёнок", видя в ЦА классическую клинику тбц и предрекая, что скоро мы, как и они, будем иметь дело в основном со стёртыми и атипичными формами, весьма сложными для диагностики на раннем этапе.
Туберкулез вызывает микобактерия (если я не ошибаюсь, знающие люди меня поправят), ну уж никак ни вирус, все таки вещи совсем разные... Да и не могли раньше диагностировать такие вещи как туберкулез почек например, уровень методов диагностики не позволял, но это совсем не значит, что этого не было.... А спорить об эффективности БЦЖ по моему мнению как минимум глупо, у нее доказанный эффект, много по этому поводу уже написано и сказано....Вот вам и бцж. Вот вам и "прививочки". Медики вызвали мутации вируса - и теперь пузыри пускают от важности - как они лихо борются с туберкулезом! Хватит уже песен о "великой пользе" вакцинации. Лучшего доказательства её вреда, чем перечисленные вами новые формы туберкулеза, сложно и представить.
1. Не могупричины можете озвучить?
. Я, кстати, ещё и "сугубо лично" против ревакцинации БЦЖ и заодно "галочно-палочных" сроков вакцинации.
Полностью поддерживаю.Уж что-что, а я это я хорошо знаю. Даже ради мелочи требуют гору бумажек, а уж установленную систему сломать ....Уж поверьте, 50% рутинных проблем идут сверху.
Мы перед фтизиатром посетили всех врачей, она была последней, потому что я отказывалась от пробы (не знала тогда, что можно было и не ходить). А врачи, зная особенности здоровья моего ребенка и, особенно, скандальный характер его мамы, смотрели нас на совесть. Тем более ведь самое то главное, что преследует проба, не выявить наличие заболевания и вылечить его, а выявить, обезопасить общество, ну а потом уж как получится. Так что туберкулез почек (кости, пальца) врачей наших волновал бы не сильно. Я имела ввиду именно представляющую опасность болезнь легких.Фтизиатр на основании чего сделала такой вывод? На основании отсутствия типичной клиники чахотки из произведений классиков русской литературы 19-го века? Аускультации грудной клетки? А вот у меня "в коллекции" есть с полдюжины случаев туберкулёзного поражения почек и туберкулёзные перитониты и ещё много чего. И ещё лет 15 назад мой приятель, торакальный хирург из США, "радовался как ребёнок", видя в ЦА классическую клинику тбц и предрекая, что скоро мы, как и они, будем иметь дело в основном со стёртыми и атипичными формами, весьма сложными для диагностики на раннем этапе. Туда и идём...
Недовольство системой - это отдельная тема. Но 90% врачей поликлиник (которые с утра на приеме в гос.учреждении, после обеда плавно перетекают в кабинеты платных клиник) лишней страничке в книжке не перелистнут для увеличения объема и повышения качества знаний. Вот и остается только пытаться попасть на прием к специалистам среди оставшихся 10%. Остальных приходится посылать лесом в глаза (ибо это необходимость, заповедь "не навреди" исполняется самим пациентом) и ругать их на форуме (но это по настроению).Так о чём речь? В чём цель? Высказать со страстью, достойной лучшего применения, и весьма спорных выражениях недовольство своим конкретном случаем? Врачом? Методикой? Всё - в МЗ. Ибо пока (de jure), в чём медработников-то то упрекать, я, лично, не пойму. Им предписали - они выполнили. Остальное - межличностные взаимоотношения, сути дела не меняющие.
А вообще, спасибо за внимание, и за информацию.
Имеете право обратиться за разъяснениями. Хотя, при существующем положении вещей именно это и является показаниями. Переписку прочитайте ещё раз, плиз. Есть время деньги и пр. - делайте QFN, хотя кто его возьмёт смелость акцептировать, я не знаю. Предполагаю, что или главспец или кафедра или консилиум, если добиваться своего.никаких "показаний", кроме манту. Больше никаких исследований не проводилось, и новый рентген затребован не был.
1. кто и на каком основании поставил окончательный диагноз патологии почек, именно как поствакцинальное осложнение? Вы постоянно об этом упоминаете.Не учтены. Ребенок наблюдается у нефролога, в инструкции к препарату патология почек (следствие акдс, кстати) - явное противопоказание. И никаких "индивидуальных подходов" и "конкретных случаев". Конвейер - принесли направление, рентген и результаты общих анализов, завели карту, через 2 дня пришли, получили назначение "химпрофилактики". Оно ей это надо - разбираться в каждом конкретном случае? У нее "статистика" и "показатели". А еще свою филейную часть прикрыть нужно, что она, дескать, "борется с туберкулезом".
Да всякий он был, только диагностировали его слишком поздно, да и то далеко не всегда. По данным одного обзора CC и сейчас "Tuberculosis is a very serious health problem with two million people dying each year, mostly in low-income countries."То есть, в 19-м веке туберкулез был классическим, легочным, да? Откуда же взялось все то, что вы перечислили?
1. Вакцинация, как метод - прорыв и одно из величайших достижений в медицине. Всё. Точка.Вот вам и бцж. Вот вам и "прививочки". Медики вызвали мутации вируса - и теперь пузыри пускают от важности - как они лихо борются с туберкулезом! Хватит уже песен о "великой пользе" вакцинации. Лучшего доказательства её вреда, чем перечисленные вами новые формы туберкулеза, сложно и представить.
а нам ваксигрипп...... и что же лучше?А мне врач рекомендовала "Инфлювак". Говорит, что она лучше и она ставит ее себе уже несколько лет подряд.
Добрый день!
А мы семьей будем делать прививку вакциной ФЛЮАРИКС производства GlaxoSmithKline (Великобритания) шприц - доза 0,5 мл на сезон осень - зима 2011- 2012 гг.
Читала, что она более эффективная на текущий сезон осень-зима.
Сообщение отредактировал bibosya: 03.10.2011, 11:49:05
Кто из наших1. кто и на каком основании поставил окончательный диагноз патологии почек, именно как поствакцинальное осложнение? Вы постоянно об этом упоминаете.
Рентген был сделан полгода назад. Врачица сказала, что "спросит у рентгенолога, подойдет ли такой". А когда я пришла второй раз, она просто с мерзкой лыбой на всю рожу заявила "будете пить таблеточки". То есть, отрава была назначена ребенку на основании ложноположительной реакции манту, которую сделали на фоне ОРВИ и укуса осы. И что значит "уже не надо было"? Мы с тем рентгеном в Питере в больницу ложились. С таким рентгеном, с которым "уже ничего не нужно", нас там даже на порог бы не пустили.2. так рентген в природе был или не был? "рентген затребован не был" vs "принесли направление, рентген..." Может просто уже не нужно было?
Пусть идут мести улицы, если для них статистика важнее здоровья детей. На... зачем нужны послушные бараны в халатах?3. "статистика и показатели" - требование МЗ и основной "камень на шее" практикующего врача. Спросите здесь, кто бы от них, в существующем виде, не отказался, как от основных критериев оценки качества своей работы?
Сообщение отредактировал Tatta: 03.10.2011, 12:07:57
надеюсь на этом ваши эскапады закончились? было бы еще лучше если бы вы вообще к врачам не обращались, ни по какому поводу - раз все у вас плохие, не обращайтесь к ним - они все ваши враги и ничего хорошего вам не сделают..Короче, с глухими "истинноверующими" служителями системы здравозахоронения у меня желания больше нет. Глотайте таблетки пачками, ширяйтесь уколами и пребывайте в полной уверенности, что вы здоровы.
SWEETthings (01.10.2011, 19:06) писал(а):
слышали. ставят в клиниках вакцинации. 11 тыс вроде. она не от рака шейки матки, а от вируса папилломы человека, который среди прочего вызывает рак шейки матки. но это не единственная причина приводящая к раку шейки матки, насколько я знаю. спец-ты пусть поправят
а где именно, не подскажите? я из Астаны, я только за 16 нашла пока.
Сообщение отредактировал SWEETthings: 03.10.2011, 12:27:18
А вот тут начинаются нюансы. Например, ребёнок "на вираже". Картина ничем не уточнена (отказ от дальнейшего обследования). Профилактику не кушает (отказ). А рядом с ним, в классе, ещё 25 детей 5 дней в неделю. И "право" родителей на отказы начинает пересекаться с моим правом на сан-эпид безопасность моего потомства. И что делать будем? А если ещё и ранее был не вакцинирован (отказ)? А если вообще Манту ни разу не делалось (отказ)?Вы не хотите ставить прививки, пробы и сдавать анализы у нас в КЗ/СНГ/на планете земля - ваше право! Но навязывать свое мнение как минимум не этично, с использованием брани - вульгарно.
это уже как кому удобно, существует какой-то механизм или нет, - письмо в минздрав/минобр, собрание, смена школы, вывешивание фото на доску позора/почета и тп. вообще для тех кто против прививок, я бы рекомендовала сменить место жительства на какой нить остров без людей и жить там, наслаждаясь здоровьем без "химии" и "поганых" врачей, но пошлют-с и не уедут-с.А вот тут начинаются нюансы. Например, ребёнок "на вираже". Картина ничем не уточнена (отказ от дальнейшего обследования). Профилактику не кушает (отказ). А рядом с ним, в классе, ещё 25 детей 5 дней в неделю. И "право" родителей на отказы начинает пересекаться с моим правом на сан-эпид безопасность моего потомства. И что делать будем? А если ещё и ранее был не вакцинирован (отказ)? А если вообще Манту ни разу не делалось (отказ)?
Вы не хотите ставить прививки, пробы и сдавать анализы у нас в КЗ/СНГ/на планете земля - ваше право! Но навязывать свое мнение как минимум не этично, с использованием брани - вульгарно.
Сообщение отредактировал SWEETthings: 03.10.2011, 13:29:55
а там оказывается 2х видов есть по 12 и 16. напрвление оставила дома. Но в Астане кроме опен клиник ничего не нашла. у нас нету КВможет я ошиблась в цене, я точно не помню. в Клинике Вакцинации. может 16 тыс стоит, я не запомнила сумму к сож-ию точно. позвоните в КВ, в инете есть их телефон.
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 3, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.