Сообщений в теме: 999

[Аксиома]

[ex]

Антипрививочная пропаганда запрещена. Сразу 2 предупреждения по п. 2.2.7. и в ридонли.

[/ex]

[ПуФФыСтИк]

Уж поверьте, 50% рутинных проблем идут сверху.

Уж что-что, а я это я хорошо знаю. Даже ради мелочи требуют гору бумажек, а уж установленную систему сломать ....

Фтизиатр на основании чего сделала такой вывод? На основании отсутствия типичной клиники чахотки из произведений классиков русской литературы 19-го века? Аускультации грудной клетки? А вот у меня "в коллекции" есть с полдюжины случаев туберкулёзного поражения почек и туберкулёзные перитониты и ещё много чего. И ещё лет 15 назад мой приятель, торакальный хирург из США, "радовался как ребёнок", видя в ЦА классическую клинику тбц и предрекая, что скоро мы, как и они, будем иметь дело в основном со стёртыми и атипичными формами, весьма сложными для диагностики на раннем этапе. Туда и идём...

Мы перед фтизиатром посетили всех врачей, она была последней, потому что я отказывалась от пробы (не знала тогда, что можно было и не ходить). А врачи, зная особенности здоровья моего ребенка и, особенно, скандальный характер его мамы, смотрели нас на совесть. Тем более ведь самое то главное, что преследует проба, не выявить наличие заболевания и вылечить его, а выявить, обезопасить общество, ну а потом уж как получится. Так что туберкулез почек (кости, пальца) врачей наших волновал бы не сильно. Я имела ввиду именно представляющую опасность болезнь легких.

Так о чём речь? В чём цель? Высказать со страстью, достойной лучшего применения, и весьма спорных выражениях недовольство своим конкретном случаем? Врачом? Методикой? Всё - в МЗ. Ибо пока (de jure), в чём медработников-то то упрекать, я, лично, не пойму. Им предписали - они выполнили. Остальное - межличностные взаимоотношения, сути дела не меняющие.

Недовольство системой - это отдельная тема. Но 90% врачей поликлиник (которые с утра на приеме в гос.учреждении, после обеда плавно перетекают в кабинеты платных клиник) лишней страничке в книжке не перелистнут для увеличения объема и повышения качества знаний. Вот и остается только пытаться попасть на прием к специалистам среди оставшихся 10%. Остальных приходится посылать лесом в глаза (ибо это необходимость, заповедь "не навреди" исполняется самим пациентом) и ругать их на форуме (но это по настроению).
А вообще, спасибо за внимание, и за информацию.

Сообщение отредактировал ПуФФыСтИк: 02.10.2011, 13:23:19

[Dorf]

но события последних лет привели меня к выводу, что у нас делать прививки по меньшей мере неблагоразумно

События последних лет - это вспышки "диких" инфекций у не привитых детей в России и у нас?

И кори в Европе?

[Dorf]

Тем более ведь самое то главное, что преследует проба, не выявить наличие заболевания и вылечить его, а выявить, обезопасить общество, ну а потом уж как получится. Так что туберкулез почек (кости, пальца) врачей наших волновал бы не сильно. Я имела ввиду именно представляющую опасность болезнь легких.

Нет одного "самого главного". "Самое главное" и то и другое. И по большому счёту всё взаимосвязано. Врач стоит на страже интересов и пациента и общества - аксиома. "Не волноваться" по поводу внелегочного тбц - непрофессионально.

Недовольство системой - это отдельная тема. Но 90% врачей поликлиник (которые с утра на приеме в гос.учреждении, после обеда плавно перетекают в кабинеты платных клиник) лишней страничке в книжке не перелистнут для увеличения объема и повышения качества знаний. Вот и остается только пытаться попасть на прием к специалистам среди оставшихся 10%. Остальных приходится посылать лесом в глаза (ибо это необходимость, заповедь "не навреди" исполняется самим пациентом) и ругать их на форуме (но это по настроению).
А вообще, спасибо за внимание, и за информацию.

1. "У меня нет для Вас других писателей."(с) И.В. Сталин. Каких общество, на основании своих новых "ценностей", "социально заказало" - тех и имеете.
2. Пожалуйста, хотя интересы у меня в этой дискуссии чисто практические и отчасти чисто личные, можно сказать.

[Заинтересованная]

слышали. ставят в клиниках вакцинации. 11 тыс вроде. она не от рака шейки матки, а от вируса папилломы человека, который среди прочего вызывает рак шейки матки. но это не единственная причина приводящая к раку шейки матки, насколько я знаю. спец-ты пусть поправят

а где именно, не подскажите? я из Астаны, я только за 16 нашла пока.

[Tatta]

2. "Врачица" отвечает за то, что препарат назначен по показаниям,

никаких "показаний", кроме манту. Больше никаких исследований не проводилось, и новый рентген затребован не был.

Учтены, по возможности, все "за" и "против" для данного конкретного случая.

Не учтены. Ребенок наблюдается у нефролога, в инструкции к препарату патология почек (следствие акдс, кстати) - явное противопоказание. И никаких "индивидуальных подходов" и "конкретных случаев". Конвейер - принесли направление, рентген и результаты общих анализов, завели карту, через 2 дня пришли, получили назначение "химпрофилактики". Оно ей это надо - разбираться в каждом конкретном случае? У нее "статистика" и "показатели". А еще свою филейную часть прикрыть нужно, что она, дескать, "борется с туберкулезом".

[Tatta]

2. Фтизиатр на основании чего сделала такой вывод? На основании отсутствия типичной клиники чахотки из произведений классиков русской литературы 19-го века? Аускультации грудной клетки?

То есть, в 19-м веке туберкулез был классическим, легочным, да? Откуда же взялось все то, что вы перечислили?

А вот у меня "в коллекции" есть с полдюжины случаев туберкулёзного поражения почек и туберкулёзные перитониты и ещё много чего. И ещё лет 15 назад мой приятель, торакальный хирург из США, "радовался как ребёнок", видя в ЦА классическую клинику тбц и предрекая, что скоро мы, как и они, будем иметь дело в основном со стёртыми и атипичными формами, весьма сложными для диагностики на раннем этапе.

Вот вам и бцж. Вот вам и "прививочки". Медики вызвали мутации вируса - и теперь пузыри пускают от важности - как они лихо борются с туберкулезом! Хватит уже песен о "великой пользе" вакцинации. Лучшего доказательства её вреда, чем перечисленные вами новые формы туберкулеза, сложно и представить.

[helen@krg]

Вот вам и бцж. Вот вам и "прививочки". Медики вызвали мутации вируса - и теперь пузыри пускают от важности - как они лихо борются с туберкулезом! Хватит уже песен о "великой пользе" вакцинации. Лучшего доказательства её вреда, чем перечисленные вами новые формы туберкулеза, сложно и представить.

Туберкулез вызывает микобактерия (если я не ошибаюсь, знающие люди меня поправят), ну уж никак ни вирус, все таки вещи совсем разные... Да и не могли раньше диагностировать такие вещи как туберкулез почек например, уровень методов диагностики не позволял, но это совсем не значит, что этого не было.... А спорить об эффективности БЦЖ по моему мнению как минимум глупо, у нее доказанный эффект, много по этому поводу уже написано и сказано....

[ЛизаМария]

. Я, кстати, ещё и "сугубо лично" против ревакцинации БЦЖ и заодно "галочно-палочных" сроков вакцинации.

причины можете озвучить?

[cheshire cat]

. Я, кстати, ещё и "сугубо лично" против ревакцинации БЦЖ и заодно "галочно-палочных" сроков вакцинации.

причины можете озвучить?

Присоединяюсь

[Dorf]

. Я, кстати, ещё и "сугубо лично" против ревакцинации БЦЖ и заодно "галочно-палочных" сроков вакцинации.

причины можете озвучить?

1. Не могу Исследования по этой теме единичные , их дизайн "не очень", выводы спорные, экспертные мнения различные... Поэтому своё "сугубо личное" держу при себе и масла в огонь не подливаю, т.к. запросто может оказаться заблуждением. Ждём большого массива доказательных данных и директив сверху, а пока действуем строго по приказу.
2. Хотя, вот подумайте, почему вакцину от гепатита вводят именно в столь ранние сроки. Хотя теоретически, зная возможные пути инфицирования, оно маловероятно в первые полгода-год, по сравнению с последующим периодами жизни? Вот про бцж понятно (хотя бы в свете реалий путей передачи). Как за порог - так сразу теоретически и контакт, на первом же раунде "смотрин". Да и не сделаешь в роддоме, мамка потом, по разным причинам сама не придёт.
3. Пора делать кучу "запасных" вариантов вакцинации. Более индивидуально подходить к отводам. При существующей антипрививочной истерии, мнения родителей надо уравновешивать доказательным и более детальным обследованием и реальным индивидуальным патронажем спорных случаев. Но, это ж какие деньги надо?!

[26alisa26]

Уж поверьте, 50% рутинных проблем идут сверху.

Уж что-что, а я это я хорошо знаю. Даже ради мелочи требуют гору бумажек, а уж установленную систему сломать ....

Фтизиатр на основании чего сделала такой вывод? На основании отсутствия типичной клиники чахотки из произведений классиков русской литературы 19-го века? Аускультации грудной клетки? А вот у меня "в коллекции" есть с полдюжины случаев туберкулёзного поражения почек и туберкулёзные перитониты и ещё много чего. И ещё лет 15 назад мой приятель, торакальный хирург из США, "радовался как ребёнок", видя в ЦА классическую клинику тбц и предрекая, что скоро мы, как и они, будем иметь дело в основном со стёртыми и атипичными формами, весьма сложными для диагностики на раннем этапе. Туда и идём...

Мы перед фтизиатром посетили всех врачей, она была последней, потому что я отказывалась от пробы (не знала тогда, что можно было и не ходить). А врачи, зная особенности здоровья моего ребенка и, особенно, скандальный характер его мамы, смотрели нас на совесть. Тем более ведь самое то главное, что преследует проба, не выявить наличие заболевания и вылечить его, а выявить, обезопасить общество, ну а потом уж как получится. Так что туберкулез почек (кости, пальца) врачей наших волновал бы не сильно. Я имела ввиду именно представляющую опасность болезнь легких.

Так о чём речь? В чём цель? Высказать со страстью, достойной лучшего применения, и весьма спорных выражениях недовольство своим конкретном случаем? Врачом? Методикой? Всё - в МЗ. Ибо пока (de jure), в чём медработников-то то упрекать, я, лично, не пойму. Им предписали - они выполнили. Остальное - межличностные взаимоотношения, сути дела не меняющие.

Недовольство системой - это отдельная тема. Но 90% врачей поликлиник (которые с утра на приеме в гос.учреждении, после обеда плавно перетекают в кабинеты платных клиник) лишней страничке в книжке не перелистнут для увеличения объема и повышения качества знаний. Вот и остается только пытаться попасть на прием к специалистам среди оставшихся 10%. Остальных приходится посылать лесом в глаза (ибо это необходимость, заповедь "не навреди" исполняется самим пациентом) и ругать их на форуме (но это по настроению).
А вообще, спасибо за внимание, и за информацию.

Полностью поддерживаю.

[Dorf]

никаких "показаний", кроме манту. Больше никаких исследований не проводилось, и новый рентген затребован не был.

Имеете право обратиться за разъяснениями. Хотя, при существующем положении вещей именно это и является показаниями. Переписку прочитайте ещё раз, плиз. Есть время деньги и пр. - делайте QFN, хотя кто его возьмёт смелость акцептировать, я не знаю. Предполагаю, что или главспец или кафедра или консилиум, если добиваться своего.

Не учтены. Ребенок наблюдается у нефролога, в инструкции к препарату патология почек (следствие акдс, кстати) - явное противопоказание. И никаких "индивидуальных подходов" и "конкретных случаев". Конвейер - принесли направление, рентген и результаты общих анализов, завели карту, через 2 дня пришли, получили назначение "химпрофилактики". Оно ей это надо - разбираться в каждом конкретном случае? У нее "статистика" и "показатели". А еще свою филейную часть прикрыть нужно, что она, дескать, "борется с туберкулезом".

1. кто и на каком основании поставил окончательный диагноз патологии почек, именно как поствакцинальное осложнение? Вы постоянно об этом упоминаете.
2. так рентген в природе был или не был? "рентген затребован не был" vs "принесли направление, рентген..." Может просто уже не нужно было?
3. "статистика и показатели" - требование МЗ и основной "камень на шее" практикующего врача. Спросите здесь, кто бы от них, в существующем виде, не отказался, как от основных критериев оценки качества своей работы?
4. ИМХО: И, таки да, оно ей "действительно надо", и это проистекает (должно проистекать), априори, из самой профессии. Может "это" и не бросается в глаза, т.к. не сопровождается выраженными эмоциями и длинными диалогами, но, как бы, без этого деятельность теряет смысл и пора менять профессию. Даже если не всеобъемлющая любовь и сострадание к своим пациентам, то чувство "охотничьего инстинкта" встречается у каждого врача.

[Dorf]

То есть, в 19-м веке туберкулез был классическим, легочным, да? Откуда же взялось все то, что вы перечислили?

Да всякий он был, только диагностировали его слишком поздно, да и то далеко не всегда. По данным одного обзора CC и сейчас "Tuberculosis is a very serious health problem with two million people dying each year, mostly in low-income countries."

Вот вам и бцж. Вот вам и "прививочки". Медики вызвали мутации вируса - и теперь пузыри пускают от важности - как они лихо борются с туберкулезом! Хватит уже песен о "великой пользе" вакцинации. Лучшего доказательства её вреда, чем перечисленные вами новые формы туберкулеза, сложно и представить.

1. Вакцинация, как метод - прорыв и одно из величайших достижений в медицине. Всё. Точка.
2. Никто не говорит, что бцж - "золотой стандарт" и не нуждается в модификациях. Пока, однако, разумной, реальной альтернативы нет. Отказ, без веских показаний - политика страуса.
3. "Медики вызывают мутации" - не лезет ни в какие ворота.
4. "Пузыри от важности" пускают преимущественно по телевизору и сами знаете кто
5. Да не "новые" это формы, не "новые" почитайте историю медицины, что ли
6. ИМХО: Вся переписка начинает напоминать "Дом-2" по форме и по сути. Исписаны тонны бумаги по теме, однако поиск и анализ упорно не в чести...одни эмоции.

[bibosya]

Добрый день!
А мы семьей будем делать прививку вакциной ФЛЮАРИКС производства GlaxoSmithKline (Великобритания) шприц - доза 0,5 мл на сезон осень - зима 2011- 2012 гг.
Читала, что она более эффективная на текущий сезон осень-зима.

А мне врач рекомендовала "Инфлювак". Говорит, что она лучше и она ставит ее себе уже несколько лет подряд.

а нам ваксигрипп...... и что же лучше?

Сообщение отредактировал bibosya: 03.10.2011, 11:49:05

[Tatta]

1. кто и на каком основании поставил окончательный диагноз патологии почек, именно как поствакцинальное осложнение? Вы постоянно об этом упоминаете.

Кто из наших баранов в халатах "врачей" возьмет на себя смелость поставить диагноз "поствакцинальное осложнение"? Это же "прорыв и одно из величайших достижений в медицине. Всё. Точка." И критике это "достижение" не подлежит, а кто сомневается - тот "дурак или сидит не на своем месте" (с). И как это так - врачики, да вдруг будут отвечать за свои действия! Этого допустить никак нельзя!!! Мягкое место прикрыть - святое дело! даже когда тысячи детей заболели лимфаденитом, с каким трудом признали, что проблемы от бцж! Зато отвякались, твари, что "количество заболевших детей - в пределах статистической погрешности"! Таких уродов надо за ноги да об угол башкой.
А проблемы с почками у моего ребенка начались после акдс. Только ни одна тварь в халате признавать этого не желает. И лист из карты с жалобами на здоровье ребенка после той прививки "потерялся". Как-то так выпал из карты - и "потерялся".

2. так рентген в природе был или не был? "рентген затребован не был" vs "принесли направление, рентген..." Может просто уже не нужно было?

Рентген был сделан полгода назад. Врачица сказала, что "спросит у рентгенолога, подойдет ли такой". А когда я пришла второй раз, она просто с мерзкой лыбой на всю рожу заявила "будете пить таблеточки". То есть, отрава была назначена ребенку на основании ложноположительной реакции манту, которую сделали на фоне ОРВИ и укуса осы. И что значит "уже не надо было"? Мы с тем рентгеном в Питере в больницу ложились. С таким рентгеном, с которым "уже ничего не нужно", нас там даже на порог бы не пустили.

3. "статистика и показатели" - требование МЗ и основной "камень на шее" практикующего врача. Спросите здесь, кто бы от них, в существующем виде, не отказался, как от основных критериев оценки качества своей работы?

Пусть идут мести улицы, если для них статистика важнее здоровья детей. На... зачем нужны послушные бараны в халатах?

Короче, с глухими "истинноверующими" служителями системы здравозахоронения у меня желания больше нет. Глотайте таблетки пачками, ширяйтесь уколами и пребывайте в полной уверенности, что вы здоровы.

Сообщение отредактировал Tatta: 03.10.2011, 12:07:57

[Aritmos]

Короче, с глухими "истинноверующими" служителями системы здравозахоронения у меня желания больше нет. Глотайте таблетки пачками, ширяйтесь уколами и пребывайте в полной уверенности, что вы здоровы.

надеюсь на этом ваши эскапады закончились? было бы еще лучше если бы вы вообще к врачам не обращались, ни по какому поводу - раз все у вас плохие, не обращайтесь к ним - они все ваши враги и ничего хорошего вам не сделают..

[SWEETthings]

________________________________________________________________________________________

Общение по теме. Господа, кто против прививок, системы, врачей, фтизиатров - идите мимо!

Специалисты ответили исчерпывающе на все вопросы касательно пробы манту, бцж, туберкулеза. Если кому-то мерещиться всемирный заговор фармацевтов и тп - к психиатру, лечить острый галлюциногенный психоз и паранойю.
Вы не хотите ставить прививки, пробы и сдавать анализы у нас в КЗ/СНГ/на планете земля - ваше право! Но навязывать свое мнение как минимум не этично, с использованием брани - вульгарно.

SWEETthings (01.10.2011, 19:06) писал(а):
слышали. ставят в клиниках вакцинации. 11 тыс вроде. она не от рака шейки матки, а от вируса папилломы человека, который среди прочего вызывает рак шейки матки. но это не единственная причина приводящая к раку шейки матки, насколько я знаю. спец-ты пусть поправят

а где именно, не подскажите? я из Астаны, я только за 16 нашла пока.

может я ошиблась в цене, я точно не помню. в Клинике Вакцинации. может 16 тыс стоит, я не запомнила сумму к сож-ию точно. позвоните в КВ, в инете есть их телефон.

Сообщение отредактировал SWEETthings: 03.10.2011, 12:27:18

[Dorf]

Вы не хотите ставить прививки, пробы и сдавать анализы у нас в КЗ/СНГ/на планете земля - ваше право! Но навязывать свое мнение как минимум не этично, с использованием брани - вульгарно.

А вот тут начинаются нюансы. Например, ребёнок "на вираже". Картина ничем не уточнена (отказ от дальнейшего обследования). Профилактику не кушает (отказ). А рядом с ним, в классе, ещё 25 детей 5 дней в неделю. И "право" родителей на отказы начинает пересекаться с моим правом на сан-эпид безопасность моего потомства. И что делать будем? А если ещё и ранее был не вакцинирован (отказ)? А если вообще Манту ни разу не делалось (отказ)?

[SWEETthings]

Вы не хотите ставить прививки, пробы и сдавать анализы у нас в КЗ/СНГ/на планете земля - ваше право! Но навязывать свое мнение как минимум не этично, с использованием брани - вульгарно.

А вот тут начинаются нюансы. Например, ребёнок "на вираже". Картина ничем не уточнена (отказ от дальнейшего обследования). Профилактику не кушает (отказ). А рядом с ним, в классе, ещё 25 детей 5 дней в неделю. И "право" родителей на отказы начинает пересекаться с моим правом на сан-эпид безопасность моего потомства. И что делать будем? А если ещё и ранее был не вакцинирован (отказ)? А если вообще Манту ни разу не делалось (отказ)?

это уже как кому удобно, существует какой-то механизм или нет, - письмо в минздрав/минобр, собрание, смена школы, вывешивание фото на доску позора/почета и тп. вообще для тех кто против прививок, я бы рекомендовала сменить место жительства на какой нить остров без людей и жить там, наслаждаясь здоровьем без "химии" и "поганых" врачей, но пошлют-с и не уедут-с.

мне самой странно, как это жить в обществе, со своими законами и правилами, и не соблюдать их? бросать мусор из окна, плевать на улице, не соблюдать ПДД/УК, не делать прививки (вот это по моему вообще верх. хорошо тебе ср*ть на всех с высокой колокольни, но неужто самому охота сдохнуть/получить осложнение, потратить N-ое время/деньги/нервы изза какой нить каки, от которой успешно вакцинируют) etc.
в любом случае переубеждать на форуме тех, кто слюной монитор забрызгал высказывая свое против, по моему пустая трата времени. в ДИП-е страниц надцать накатали, по теме процентов 10%. остальное эмоции и оскорбления. по моему тут итак видно с чем человек пришел - узнать что-то, уточнить, или просто походя облить га__ом все что имеет дело к медицине.

а вот то что вы спрашиваете, хотелось бы обсудить. действительно как быть? как-то это уже обсуждалось в ДИП-е, и все меры выходили как нарушение прав человека (не допускать к обучению, отчислять и тп), и это самое "как быть" - в руках минздрава, которому все равно. к тому же некоторые нечистоплотные врачи за бабки могут выдать любую бумажку (здоров. прошел, проверился, годен).

итого - я лично не знаю что делать, кроме как следить за собственным здоровьем и здоровьем близких.
все имхо. немного скомкано.

предложение от меня - тех кто не прививается, по собственному желанию (а не по мед показаниям) обязала бы платить налог, какой-нибудь такой приличный. имхо (для тех кто готов рисковать здоровьем и не прививаться, из соображений и с мотивами что им дорого их здоровье, сумма какая бы она не была не будет страшно не подъемной - здоровье жежь дороже (с) )

все имхо. без привязки к каким либо персонам

Сообщение отредактировал SWEETthings: 03.10.2011, 13:29:55

[Заинтересованная]

может я ошиблась в цене, я точно не помню. в Клинике Вакцинации. может 16 тыс стоит, я не запомнила сумму к сож-ию точно. позвоните в КВ, в инете есть их телефон.

а там оказывается 2х видов есть по 12 и 16. напрвление оставила дома. Но в Астане кроме опен клиник ничего не нашла. у нас нету КВ