Сообщений в теме: 3230

[Uncovered]

[ex]Внимание! Предупреждаю всех пользователей. Об откатах или роспилах при планируемом строительстве АЭС прошу не говорить без конкретных доказательств, либо проверенной информации. Иначе будут последствия в виде 2.2.3 и 2.2.2.[/ex]

Сообщение отредактировал Uncovered: 17.03.2011, 01:49:06

[Thinker]

Для АЭС найти полтора -два миллиарда $ не проблема?

У шведов и немцев можно за треть от этой суммы не один комплекс ветроферм заказать.
Значит окупить ее выйдет проще. Какие области промышленности, которые могут быстро
отбить деньги? Дармовой энергия АЭС все равно не будет.

Для АЭС полтора-два млрд. $ полюбому за просто так деньги такие никто не даст. Процентов с этой суммы хватит чтоб внуки еще потом платили...

АЭС с ее контурами, могильниками, резервными схемами - до черта всего всякого.

Ветряк - опора основание, поворотный механизм, генератор и все. Упадет - максимум птичек распугает.

У немцев и шведов есть все технологии, чтоб ветряки в объединенной сети выдавали стабильное напряжение.
И эти технологии хоть и стоят приличных денег, но уж никак до миллиардов долларов не дотягивают.
Сомневаюсь что за 500 мил. долларов нельзя построить ветропарк из ветроферм, с суммарной мощностью в несколько ГВат.
За меньшие деньги можно все отстроить.

Чернобыльская АЭС проработала 22 года, при этом большую часть времени уже после аварии.
И много ли принесло пользы действительно ли энергия для них была дармовой?

Сообщение отредактировал Thinker: 17.04.2011, 11:51:23

[Thinker]

Пройдет всего 25-30 лет, и придется думать, что нужно будет делать с АЭС.

Ветряки без проблем можно пересобрать, отслужившее поменять. С АЭС же такое не прокатит.

С десяток генераторов в несколько МВт, в эквиваленте могут дать столько же энергии, сколько будет давать АЭС, с той лишь разницей, что палить уран
в несколько сотен тонн не будет необходимости.

А уран пускай добывается. Его можно продавать за валюту за рубеж. И сидеть и при бабках и со светом.

Сообщение отредактировал Thinker: 17.04.2011, 11:46:57

[Свирепый Ганс]

Зато я не профан в области экономики. И диплом могу показать. И знаю, что современная экономика развивается там, где есть надежные постоянные источники энергии. Ветряки и солнечные батареи тут не в тему. А если ночью настанет штиль? АЭС - не панацея... Просто из доступных решений - это наиболее оптимальное. Германия теперь вынуждена импортировать около 2500 МВт энергии в день. Ну могут позволить себе - и флаг им в руки! Если мы и впрямь будем развивать промышленность (ну мало ли?), то нужен надежный источник электроэнергии. Не те у нас реки, чтоб строить крупные ГЭС, а мелкие не дадут нужного объема энергии... ТЭС - едва ли лучше с точки зрения экологии.

Вы я смотрю и в экономике, точно такой же профан, как и атомной энергетике. Вы всё с ног поставили на голову, не экономика и промышленность развивается там где есть источники электроэнергии, а источники электроэнергии развиваются там где есть большой рынок сбыта для электричества то есть есть рядом промышленность и развитая экономика.

Вы что же думаете, что если в ауле построить АЭС, то аул сразу же преобразуется в мегаполис и появятся рядом промышленные предприятия, начнет развиваться инфраструктура, современного города, ну и так далее. Я даже не представляя себе, каким профаном нужно быть в области экономики, чтобы додуматься да такого абсурда.

Максимум что будет, если не проложить к АЭС ЛЭП, до уже построенного города или промышленного центра, так это то, что АЭС будет работать на 0.1 % всех своих возможностей. Да у селян в ауле за 2 миллиарда долларов, появиться свет и тепло и это всё, что они получат в обмен на два арбуза. Но того же самого, можно было спокойно добиться, поставив в этом же самом ауле не АЭС, за два миллиарда долларов, а газотурбинную установку за 100 тысяч долларов, сжигающую биогаз из навоза или ветрогенератор поставит на холме за те же самые 100-200 тысяч долларов, вот и всё что нужно аулу.

А вы хотите вгрохать в строительство нафиг никому не нужной в Казахстане АЭС 2 миллиарда долларов, а на выходе получит пшик, потому что ни один дурак не будет покупать у вас электроэнергию, по таким сумасшедшим ценам, потому что солярка и автономный дизель генератор получится в сотни раз дешевле, чем электроэнергия с вашей золотой АЭС.


В Казахстане из-за того что остановлены практически все промышленные предприятия, простаивают гигаватные мощности ТЭЦ, что на Экибастузе, что в Джамбуле. Не АЭС нужно в Казахстане строить, а газопроводы и ЛЭП. Потому что при наличии газа или угля проблема электричества решается элементарно просто причем в сотни, в тысячи раз дешевле, и в миллион раз безопаснее чем при помощи АЭС.

Вы хоть знаете, что Актауская АЭС выдавала свои киловатты электроэнергии в десятки и сотни раз дороже, чем это делала бы обычная ТЭЦ. А стоимость киловатта с Фукусимы-1 и с Чернобыля вообще уже зашкалила за в тысячи раз дороже чем с обычной ТЭЦ. И не известна еще конченая стоимость киловатта в Актау, на Фукусиме-1 и на Чернобыле, потому что до завершения утилизации этих АЭС и деактивации территорий еще как до луны пешком и это при том, что они ежечасно потребляют сотни тысяч долларов, просто на то что бы охранять и охлаждать давно остановленные реакторы.

На Чернобыле несмотря на то что все три оставшиеся ядерных реактора давно заглушены и полностью остановлены у них до сих пор в ТВЕЛАХ идет ядерная реакция и если перестать тратить на их охлаждение электроэнергию, измеряемую мегаваттами в час, то оставшиеся три реактора на Чернобыле взорвутся точно так же как и Фукусима-1.

Немцам теперь, чтобы остановить свои АЭС придется выложить очень кругленькую сумму за их консервацию и утилизацию, намного превышающую стоимость постройки АЭС 30 лет назад. Вот и считайте теперь во сколько обходиться киловатт электроэнергии с АЭС, я не говорю уже, что в Японии на киловатт электроэнергии, полученный за всю жизнь Фукусимы-1 придется теперь делить триллионы долларов убытков, причинённые Японии аварией на Фукусиме-1. Точно так же и на Чернобыле, золотой получился киловатт с Чернобыльской АЭС и конца и края не видно еще всей этой аварии на Чернобыле хотя затраты на ликвидацию аварии на Чернобыле давно уже пошли на триллионы долларов.

Сообщение отредактировал Свирепый Ганс: 17.04.2011, 12:48:10

[Thinker]

Очень есть веский аргумент. Когда добывается уран, в развитых странах затрачивается до 20% от прибыли на восстановительные мероприятия.

Этот ньюанс грамотно или нет, но просто обошли у нас, замяли. Миллионы долларов затрат превратились в прибыль.
Ваша экономика говорит зашибись как хороши дела. А на деле все печальнее не придумаешь.

Чем-то похоже на подсчет прибылей крематория после хорошего стихийного бедствия. Цифры покажут хорошие результаты, а вот само положение дел замечательным не является.

Также и АЭС. Нужно о нужных циферках умолчать. Показать Гигаваты электроэнергии, красивые горизонты и больше ничего...
Показывать сколько нужно работ, мероприятий по поддержанию работы, захоронению и туже консервацию - просто не нужно.

С аварии на Чернобыле прошло врем одного поколения. Кстати до сих пор продукты показывают завышение норм по радиации и цезию в 10-30 раз.

[Thinker]

Во Франции работает приливная ЭС, в Португалии ветроферма совмещена с гидроаккумулирующей ЭС. Энергия выдается на выходе комплекса.

Может они там в Европе редкие дебилы что не получают все с помощью атома?

[kub]

как только два из осташихся заинтересованыых ганс с синкером поставят ветряки и например начнут мерзнуть зимой, соберутся толпы ранее согласных, придут к ним и скажут "отдайте на два миллиарда или мы будем топить свои дома кизяком, потому что это самое экологичное решение".
Эти два юзера не понимают ни в энергетике ни в экономике, потому что они не знают комплексного решения, они даже до сих пор не поняли что фактор ядерной опасности на аэс минимален, и, что от аварий на аэс ущерба природе и человеку процентно, на киловат выработанной электроэнергии, принесено меньше чем при любом другом типе получения энергии, они до сих пор верят пропаганде публикующейся об окончании эксплуатации, закрытии и утилизации всех АЭС в Германии.

[kub]

Во Франции работает приливная ЭС, в Португалии ветроферма совмещена с гидроаккумулирующей ЭС. Энергия выдается на выходе комплекса.

Может они там в Европе редкие дебилы что не получают все с помощью атома?

может там и дебилы, но в КЗ нет океанских приливов, или идиоты есть в КЗ, поверящие что можно строить приливную станцию на Каспии или Балхаше.

Сообщение отредактировал kub: 17.04.2011, 13:37:28

[Свирепый Ганс]

Кажись я понял в чем состоит интеллектуальный запор, всех наших ядерных оппонентов, давайте всё же допустим, хотя бы на время, такую шальную мысль, что они все же психически вменяемые и вялотекущей шизофренией не страдают.

Тогда выходит что они просто из-за своей глупости и полной технической безграмотности, думают, что постройка АЭС в городе Актау, решит сразу все энергетические проблемы всего Казахстана. Так как это совершеннейшая глупость, то мы и не обращали на неё особого внимание. Потому что это только нам кажется, само собой разумеющимся, что АЭС мощностью всего то в 300 мегаватт, эквивалентна по мощности самой старой, угольной ТЭЦ-2 в городе Алмате, любому вменяемому человеку это понятно, а вот ядерные психи могут думать совсем по другому.

И по моему я где то уже писал, но повторю еще раз, что Актауская АЭС на базе ядерного реактора ВБЕР-300 рассчитана на 300 мегаватт общей мощности и на 200 мегаватт электрической. То есть АЭС вВокруг которой и идут все эти жаркие споры, несмотря на все свои проблемы и ядерные опасности, по мощности будет полностью эквивалентна самой старой угольной электростанции города Алматы ТЭЦ-2.

То есть всей мощности АЭС, предлагаемой к строительству в городе Актау, не хватит даже на один административный район города Актау. То есть так горячо обсуждаемая в данной теме Актауская АЭС, не сможет заменить собой ни одной ТЭЦ в городе Актау. Потому что дефецит электроэнергии в Актау уже давно уже превысил 300 меговатт. То есть несмотря на постройку в Актау АЭС все ТЭЦ города Актау все равно продолжат свою работу, а АЭС превратиться всего лишь в очередные понты и перманентную угрозу взрыва, аварии, утечки радиации и как следствие немедленной эвакуации всего города Актау.

Сообщение отредактировал Свирепый Ганс: 17.04.2011, 13:55:20

[kub]

Кажись я понял в чем интеллектуальный запор всех наших ядерных оппонентов. Они наверное из-за своей глупости и полной технической безграмотности думают, что постройка АЭС в городе Актау, решит сразу все энергетические проблемы всего Казахстана. Так как это совершеннейшая глупость, то мы и не обращали на неё особого внимание, потому что это только нам кажется само собой разумеющимся, что АЭС мощностью всего то в 300 мегаватт, эквивалентна по мощности самой старой, угольной ТЭЦ-2 в городе Алмате.
бла бла бла

еще раз, по слогам, для идиотов: постройка аэс в Актау с чем связана ? для чего там строить аэс? как использовать мощности тэц-2 города Алматы в городе Актау?
продолжить?

[Thinker]

Во Франции работает приливная ЭС, в Португалии ветроферма совмещена с гидроаккумулирующей ЭС. Энергия выдается на выходе комплекса.

Может они там в Европе редкие дебилы что не получают все с помощью атома?

может там и дебилы, но в КЗ нет океанских приливов, или идиоты есть в КЗ, поверящие что можно строить приливную станцию на Каспии или Балхаше.

Ну не надо быть твердолобым долбо... Никто не запрещает отстроить на Балхаше гидроаккумулирующую станцию, совместив ее с ветряками. Далее простой баланс мощностей -
избыток ветра - идет запасение энергии. Нужен дополнительный резерв мощности - закачанная вода пойдет на слив.
Нужно будет покрыть пиковое потребление энергии - покроет.

Хотя наверное я погорячился... Казахстан это толпа экономистов, среди них инженеров нет в природе.
Тогда выход один - отдать все Китаю, пускай он и электроэнергию за нас производит.

Сообщение отредактировал Thinker: 17.04.2011, 13:57:59

[kub]

Во Франции работает приливная ЭС, в Португалии ветроферма совмещена с гидроаккумулирующей ЭС. Энергия выдается на выходе комплекса.

Может они там в Европе редкие дебилы что не получают все с помощью атома?

может там и дебилы, но в КЗ нет океанских приливов, или идиоты есть в КЗ, поверящие что можно строить приливную станцию на Каспии или Балхаше.

Ну не надо быть твердолобым долбо... Никто не запрещает отстроить на Балхаше гидроаккумулирующую станцию, совместив ее с ветряками. Далее простой баланс мощностей -
избыток ветра - идет запасение энергии. Нужен дополнительный резерв мощности - закачанная вода пойдет на слив.
Нужно будет покрыть пиковое потребление энергии - покроет.

благославляю.
идите и стройте, только здесь мозги другим не крутите.

[Свирепый Ганс]

Кажись я понял в чем интеллектуальный запор всех наших ядерных оппонентов. Они наверное из-за своей глупости и полной технической безграмотности думают, что постройка АЭС в городе Актау, решит сразу все энергетические проблемы всего Казахстана. Так как это совершеннейшая глупость, то мы и не обращали на неё особого внимание, потому что это только нам кажется само собой разумеющимся, что АЭС мощностью всего то в 300 мегаватт, эквивалентна по мощности самой старой, угольной ТЭЦ-2 в городе Алмате.
бла бла бла

еще раз, по слогам, для идиотов: постройка аэс в Актау с чем связана ? для чего там строить аэс? как использовать мощности тэц-2 города Алматы в городе Актау?
продолжить?

Куб, я же не психиатр, поэтому я не могу догадаться какие тараканы ползают у вас в голове, так что изъясняйтесь яснее.

[kub]

Кажись я понял в чем интеллектуальный запор всех наших ядерных оппонентов. Они наверное из-за своей глупости и полной технической безграмотности думают, что постройка АЭС в городе Актау, решит сразу все энергетические проблемы всего Казахстана. Так как это совершеннейшая глупость, то мы и не обращали на неё особого внимание, потому что это только нам кажется само собой разумеющимся, что АЭС мощностью всего то в 300 мегаватт, эквивалентна по мощности самой старой, угольной ТЭЦ-2 в городе Алмате.
бла бла бла

еще раз, по слогам, для идиотов: постройка аэс в Актау с чем связана ? для чего там строить аэс? как использовать мощности тэц-2 города Алматы в городе Актау?
продолжить?

Куб, я же не психиатр, поэтому я не могу догадаться какие тараканы ползают у вас в голове, так что изъясняйтесь яснее.

вопросы сложные ?

[Thinker]

Во Франции работает приливная ЭС, в Португалии ветроферма совмещена с гидроаккумулирующей ЭС. Энергия выдается на выходе комплекса.

Может они там в Европе редкие дебилы что не получают все с помощью атома?

может там и дебилы, но в КЗ нет океанских приливов, или идиоты есть в КЗ, поверящие что можно строить приливную станцию на Каспии или Балхаше.

Ну не надо быть твердолобым долбо... Никто не запрещает отстроить на Балхаше гидроаккумулирующую станцию, совместив ее с ветряками. Далее простой баланс мощностей -
избыток ветра - идет запасение энергии. Нужен дополнительный резерв мощности - закачанная вода пойдет на слив.
Нужно будет покрыть пиковое потребление энергии - покроет.

благославляю.
идите и стройте, только здесь мозги другим не крутите.

Не имею разрешений на подобную деятельность на территории Балхаша.
Если бы представилась возможность для какой-нибудь банановой республики такой проект реализовать, с радостью бы согласился.

[kub]

Во Франции работает приливная ЭС, в Португалии ветроферма совмещена с гидроаккумулирующей ЭС. Энергия выдается на выходе комплекса.

Может они там в Европе редкие дебилы что не получают все с помощью атома?

может там и дебилы, но в КЗ нет океанских приливов, или идиоты есть в КЗ, поверящие что можно строить приливную станцию на Каспии или Балхаше.

Ну не надо быть твердолобым долбо... Никто не запрещает отстроить на Балхаше гидроаккумулирующую станцию, совместив ее с ветряками. Далее простой баланс мощностей -
избыток ветра - идет запасение энергии. Нужен дополнительный резерв мощности - закачанная вода пойдет на слив.
Нужно будет покрыть пиковое потребление энергии - покроет.

благославляю.
идите и стройте, только здесь мозги другим не крутите.

Не имею разрешений на подобную деятельность на территории Балхаша.
Если бы представилась возможность для какой-нибудь банановой республики такой проект реализовать, с радостью бы согласился.

езжайте строить в банановую

Сообщение отредактировал kub: 17.04.2011, 18:04:16

[seri-kz-han]

Вы всё с ног поставили на голову, не экономика и промышленность развивается там где есть источники электроэнергии, а источники электроэнергии развиваются там где есть большой рынок сбыта для электричества то есть есть рядом промышленность и развитая экономика.

Экономист? Наверно даже диплом Университета есть? Балхашского...

З.ы. мне бы пару ярдов...

[Thinker]

как только два из осташихся заинтересованыых ганс с синкером поставят ветряки и например начнут мерзнуть зимой, соберутся толпы ранее согласных, придут к ним и скажут "отдайте на два миллиарда или мы будем топить свои дома кизяком, потому что это самое экологичное решение".
Эти два юзера не понимают ни в энергетике ни в экономике, потому что они не знают комплексного решения, они даже до сих пор не поняли что фактор ядерной опасности на аэс минимален, и, что от аварий на аэс ущерба природе и человеку процентно, на киловат выработанной электроэнергии, принесено меньше чем при любом другом типе получения энергии, они до сих пор верят пропаганде публикующейся об окончании эксплуатации, закрытии и утилизации всех АЭС в Германии.

Если бы я отапливал жилище электричеством, ваши доводы было бы можно еще рассматривать.

Раскажу я вам пример насчет нас (и про Нас и про Вас). Был пример такой. В поезд поставили биотуалет.
По всем купе обошел проводник, и сказал ничего в него не кидать. Для верности причем ходил несколько раз.
Туалет как туалет. Посетить пришлось разок по маленькому. Заметил что никакой урны в нем нет. Вот уж да...
Вообщем совдепия есть в наших мозгах, куда деваться.

Проходит какое-то время. Прибегает проводник, биотуалет забился.

Бортпроводника можно вроде бы и понять. Только нахрена делать все так, чтоб что-то за счет чего-то. Если бы проводник урну бы не замылил,
так злостно бы с ним не поступили. Не использовать бумагу в целях личной гигиены наш народ не может.

Если с подобным подходом будет строится АЭС, упаси боже, потом последствия расхлебывать. Точно так же будет подобный ляп,
и только вопрос времени когда и чем это аукнется. Сумневаюсь в том что даже кто-то будет те или иные сценарии развития событий
обыгрывать. Скорее всего будет одно превалирующее мнение. (Как обычно одно верное все остальные - неправильные).

[Thinker]

Во Франции работает приливная ЭС, в Португалии ветроферма совмещена с гидроаккумулирующей ЭС. Энергия выдается на выходе комплекса.

Может они там в Европе редкие дебилы что не получают все с помощью атома?

может там и дебилы, но в КЗ нет океанских приливов, или идиоты есть в КЗ, поверящие что можно строить приливную станцию на Каспии или Балхаше.

Ну не надо быть твердолобым долбо... Никто не запрещает отстроить на Балхаше гидроаккумулирующую станцию, совместив ее с ветряками. Далее простой баланс мощностей -
избыток ветра - идет запасение энергии. Нужен дополнительный резерв мощности - закачанная вода пойдет на слив.
Нужно будет покрыть пиковое потребление энергии - покроет.

благославляю.
идите и стройте, только здесь мозги другим не крутите.

Не имею разрешений на подобную деятельность на территории Балхаша.
Если бы представилась возможность для какой-нибудь банановой республики такой проект реализовать, с радостью бы согласился.

езжайте строить в банановую

Всегда все решаете за других?

[kub]

Если бы я отапливал жилище электричеством, ваши доводы было бы можно еще рассматривать.

какие доводы?

[kub]

Всегда все решаете за других?

сами решили, благословение получили, что еще надо?