Сообщение отредактировал Uncovered: 17.03.2011, 01:49:06
![Фотография](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/profile/default_large.png)
Казахстанская АЭСпочему мы не можем обойтись без нее?
#861
Отправлено 25.03.2011, 12:25:26
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
есть такая структура у нас - КОРЭМ. там можно найти информацию о том сколько закупается в КР э\э
Вот такой вот я мерзкий и отвратительный. Буду платить киргизам за электроэнергию
основной поставщик для алматы это ЭГРЭС-2
т.е. уголь. который намного вреднее чем мирный атом
Они спасибо скажут, если в условиях перегруженности энергосистемы, будет меньше нагрузка на их систему.
#862
Отправлено 25.03.2011, 12:27:00
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
простите но вы профан в энергетикеВ век цифровых технологий и спутникового интернета, нет никаких проблем снимать с ветростанций и гелиостанций данные планируемой отдачи мощности в энергосеть и если скорость ветра падает или солнце зашло за тучку то компенсировать падение электроэнергии за счет газотурбинных или гидроэлектростанций. Схема работы современной энергосети должна быть очень простая, солнечные гелиостанции и ветрогенераторы, приливные и волновые электростанции дают электроэнергиии столько сколько могут дать по максимуму. И они информируют через интернет центральный пульт управления, сколько именно электроэнергии они могут отдать в сеть, а остальные электростанции компенсируют только лишь недостаток электроэнергии.
К примеру, плотинная ГЭС она ведь же то же тратит своё "топливо", сливая через турбину воду за плотиной, поэтому хотя бы одна ГЭС, работающая в паре с ветрофермами или гелиостанциями может скомпенсировать провалы электричества в момент безветрия и растянуть во времени расход своего топлива, воды за плотиной . Или газотурбинные станции они могут работать в холостую, практически не тратя газ, зато когда ветра нет, или солнце село ГТС мгновенно может набрать полную мощность, но тогда и расход газа увеличиться. Но это все равно выгодно потому что самым дорогим является энергоноситель, а не газовая турбина, провода, трансформаторы и так далее. Спокойно можно держать парочку ГТС в горячем резерве, пока они крутятся вхолостую они не потребляют газ.
пишите дальше про метамидофос.
#864
Отправлено 25.03.2011, 12:31:36
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Непонятно чего тогда все во всем мире так негативно относятся к ЧП на ЧАЭС и ЧП в Японии?т.е. уголь. который намного вреднее чем мирный атом
Может посвятите чего там такого о чем беспокоятся сильнее чем о ТЭЦ которые есть везде?
Может чего правительства скрывают от простых людей, что уголь опаснее урана в 1000 раз?
#865
Отправлено 25.03.2011, 12:33:29
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Для личного потребления электроэнергии с фотоэлементов на крыше с мощностью до 100 киловатт проблема очень легко решаемая и путь к её решению прибили гибридные автомобили, к примеру слышали про Ё-мобиль. У него новый тип аккумуляторов, способных заряжаться и разряжаться неограниченное количество раз они не имеют никаких кислотных электролитов и у них нет никаких вредных выделений их можно размещать в комнате. Так что проблема с нестабильностью на уровне личного потребления с ветряков им солнечных батарей даже сейчас легко решается за счет свинцово-цинковых аккумуляторов, а завтра будет решена за счет нового типа аккумуляторов, которые легче, компактнее и у них безграничное количество циклов заряда, разряда. Нет никаких проблем все уже есть, пока что дорого, но есть.я правильно понимаю что вы хотите использовать альтернативную энергетику для личного потребления? а что будете делать в пасмурные безветренные дни?
А мне нафиг не нужно мощностей в Мегаватты. Если система даст то количество энергии которое мне нужно, мне этого хватит.
#866
Отправлено 25.03.2011, 12:38:41
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Гена вы наверное спициалист в энергетике.простите но вы профан в энергетике
![:lol:](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/lol.gif)
Сообщение отредактировал Свирепый Ганс: 25.03.2011, 12:55:27
#867
Отправлено 25.03.2011, 13:13:26
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Это ваша точка зрения. Моя точка зрения такая - раз сейчас жизнь складывается так, что можно и панели прикупить, и что хочешь,
то именно этим по мере возможности и буду заниматься.
Нравится мне альтернативные технологии - и не надо за уши притягивать, что без АЭС жизни нет.
Ну, разве только, что "нравится".
![;)](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/wink.gif)
Хорошо, не на крыше. В огороде, вместо пары соток, отвоевав эти пару соток у огурцов с помидорами. Опять же. Сколько у нас в году солнечный дней? Пару дней при минимальной инсоляции и экономном расходе аккумулятор протянет. А на третий день - амба. Сидите без электричества или запускайте генератор.
А теперь представьте то же самое, но в масштабах хотя бы небольшого города. Несколько гектар солнечных элементов (а не грядок), которые надо периодически чистить от пыли и снега, выявлять и заменять неисправные и испорченные элементы, охранять их от воров, вандалов и различной мелкой живности типа птиц и грызунов, поддерживать аккумуляторные ЗДАНИЯ, преобразователи и т.п. Да при этом ещё и поддерживать резервные генераторные станции.
Так что, резюмируя - солнечные элементы, как дополнение к крупным производителям энергии - ещё куда ни шло, но ни в коем случае, как основные.
В Штатах, например, сейчас тестируют варианты использования тепловой энергии от солнца. Зеркала, фокусирующие пучок либо на трубу с теплоносителем, либо на двигатели Стирлинга. Так то в пустыне, где облачных дней в году немного, живности мало (в том числе и двуногой) да ещё и расположенной градусов на 10 южнее наших широт.
#868
Отправлено 25.03.2011, 13:23:22
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Для личного потребления электроэнергии с фотоэлементов на крыше с мощностью до 100 киловатт проблема очень легко решаемая...
я правильно понимаю что вы хотите использовать альтернативную энергетику для личного потребления? а что будете делать в пасмурные безветренные дни?
А мне нафиг не нужно мощностей в Мегаватты. Если система даст то количество энергии которое мне нужно, мне этого хватит.
Фотоэлементов на 100 КИЛОВАТТ на крыше?
![:eek:](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/eek.gif)
Месье миллионер? Чисто для-ради информации - Солнечная энергосистема SPC-24/1000W/600Ah стоимость 2 985 748 тг. у одного из местных поставщиков.
Сообщение отредактировал GreatMouse: 25.03.2011, 13:28:03
#869
Отправлено 25.03.2011, 13:33:46
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
смотреть дискавери - полезно, для дальнейших дискуссий наВ Штатах, например, сейчас тестируют варианты использования тепловой энергии от солнца. Зеркала, фокусирующие пучок либо на трубу с теплоносителем, либо на двигатели Стирлинга. Так то в пустыне, где облачных дней в году немного, живности мало (в том числе и двуногой) да ещё и расположенной градусов на 10 южнее наших широт.
![:-)](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smile.gif)
#870
Отправлено 25.03.2011, 13:36:34
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
смотреть дискавери - полезно, для дальнейших дискуссий на
В Штатах, например, сейчас тестируют варианты использования тепловой энергии от солнца. Зеркала, фокусирующие пучок либо на трубу с теплоносителем, либо на двигатели Стирлинга. Так то в пустыне, где облачных дней в году немного, живности мало (в том числе и двуногой) да ещё и расположенной градусов на 10 южнее наших широт.ЦТВВ
Особо продвинутым в идентификации телеканалов - сюда.
![;)](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/wink.gif)
#871
Отправлено 25.03.2011, 14:18:46
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
http://www.bnews.kz/...e-avarij-kegoc/
Чего хорошего в таких мощностях если любой монстр энергетики будет создавать такие ситуации.
#872
Отправлено 25.03.2011, 14:39:43
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
мракобесие. паровозов и первых автомобилей тоже боялисьНепонятно чего тогда все во всем мире так негативно относятся к ЧП на ЧАЭС и ЧП в Японии?
вы не поверите но ТЭЦ тоже взрываются.Может посвятите чего там такого о чем беспокоятся сильнее чем о ТЭЦ которые есть везде?
ну про тысячу раз это ваши фантазии, а вот вам для сравнения выбросы ЭГРЕС-2Может чего правительства скрывают от простых людей, что уголь опаснее урана в 1000 раз?
![Изображение](http://im3.asset.yvimg.kz/userimages/xaz1k/8RR09qGYagyN424sK57aHhb23F803K.jpg)
и выбросы МАЭК
![Изображение](http://www.aktau-business.com/uploads/posts/2009-10/1254376150_bn.jpg)
ЗЫ был и на МАЭКе и на ЭГРЭС-2
скажу только что после трех дней в Экибастузе еще неделю с кашлем отхаркивал сажу
Сообщение отредактировал Гена Букин: 25.03.2011, 14:41:58
#874
Отправлено 25.03.2011, 14:53:08
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
в случае катастрофы вы хотели сказать? вероятность такая есть.Наверное забыли добавить, после выброса на АЭС вы бы уже ничего не отхаркивали. Ведь там все по быстрому...
вопрос в том что умереть в автомобильной катастрофе более высокая чем умереть от радиации
#876
Отправлено 25.03.2011, 15:05:50
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
в случае катастрофы вы хотели сказать? вероятность такая есть.
Наверное забыли добавить, после выброса на АЭС вы бы уже ничего не отхаркивали. Ведь там все по быстрому...
вопрос в том что умереть в автомобильной катастрофе более высокая чем умереть от радиации
Типичный пример вам. В автомобильной катастрофе я бывал. В ядерной нет.
Если я тут вам пишу, наверное это о чем то говорит?
А какая вероятность благополучного исхода после аварии на атомном объекте?
#877
Отправлено 25.03.2011, 15:25:09
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
во время аварии на ЧАЭС погибло 28 человекТипичный пример вам. В автомобильной катастрофе я бывал. В ядерной нет.
Если я тут вам пишу, наверное это о чем то говорит?
А какая вероятность благополучного исхода после аварии на атомном объекте?
в 2010 году только в одной Астане, в ДТП погибло 59 человек
#878
Отправлено 25.03.2011, 15:26:07
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
вы правы, не буду кормить троллей, ухожу от активного обсужденияа я уже устал объяснять, в этой теме уже дана масса пояснений, имхов, хоть по диагонали читай, хоть снизу вверх, хоть справа налево.
эти люди просто издеваются - постят одни и тех-же вопросы и не устают их вновь повторять. треш.
#879
Отправлено 25.03.2011, 15:45:57
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
во время аварии на ЧАЭС погибло 28 человек
Типичный пример вам. В автомобильной катастрофе я бывал. В ядерной нет.
Если я тут вам пишу, наверное это о чем то говорит?
А какая вероятность благополучного исхода после аварии на атомном объекте?
в 2010 году только в одной Астане, в ДТП погибло 59 человек
В вашей статистике про 28 человек не видно сотен тысяч ликвидаторов аварии чернобыльской АЭС.
(с)В промежутке 1986—1992 года насчитывалось 600 000 ликвидаторов и более миллиона людей было задействовано в работах в 30 километровой зоне и их здоровье было подорвано, вследствие влияния радиации.
16 марта 2011 года в Киеве состоялись парламентские слушания по вопросам преодоления последствий чернобыльской катастрофы. сколько лет минуло уже а последствия были, есть и будут мешать жить людям, будь там вместо АЭС пара тройка ТЭЦ, думаю последствия были бы значительно менее тяжелыми
#880
Отправлено 25.03.2011, 16:23:13
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Я может совсем тупой, но за такие деньги можно не то что одну ветроустановку, можно несколько гектаров площади солнечных батарей поставить.
Не подскажите, с чего бы это они эти деньги у мирового общества выпрашивают?
Или это просто одна такая электростанция ущербная просто? Неужто не окупилось "дармовое" топливо то?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0