Сообщений в теме: 3230

[Uncovered]

[ex]Внимание! Предупреждаю всех пользователей. Об откатах или роспилах при планируемом строительстве АЭС прошу не говорить без конкретных доказательств, либо проверенной информации. Иначе будут последствия в виде 2.2.3 и 2.2.2.[/ex]

Сообщение отредактировал Uncovered: 17.03.2011, 01:49:06

[doktor lazavert]

Дело вот в чем: до тех пор пока гигантские объемы нефтяного газа казахстанских месторождений не утилизуются, не приносят прибыль, а вылетают в трубу, говорить о миллиардных вложениях в строителсьтво АЭС бессмыссленно, согласитесь? Вы ведь у себя в квартире не начинаете ремонт, когда у вас утечка газа, или трубы прорвало?

суммарная мощность солнечного излучения, падающего на поверхность Земли, около 2•10^8 ТВт или 2∙10^21 кВт∙ч/год, что приблизительно в миллиард раз больше годовой энергии вырабатываемой человечеством.

Ну при чем здесь опять человечество? Подайте идею, как это излучение утилизовать. Что вы про эти излучение?

[Свирепый Ганс]

Попутный газ будет сжигаться в факелах еще как минимум 50 лет, пока в Казахстане вся нефть не будет их недр откачена, сланцевого газа хватит еще на 2000 лет, а уран 235 станет дефицитным максимум через 10 лет, через 15 лет он будет отпускаться строго по рецептам и только на военные нужды, а через 30 лет его вообще не будет. Так что ветряк нужно ставить, возле населенного пункта, ветряк будет крутиться и через 50 и через 500 лет потому что у ветряка нет ограничения по топливу.

ой, неугомонный, .... статью в студию, или в сад, охладиться

http://www.un.org/ru...asp?newsID=5677

По ссылке очередная ядерная ботва, типичное вранье, просто для того, чтобы еще лет 20 строить по всему миру на фиг никому не нужные через 20 лет АЭС. Это очередная надежда на реакторы на быстрых нейтронах. Но не работают пока что реакторы на быстрых нейтронах по замкнутому топливному циклу, какого хрена тогда несуществующие в природе реакторы, закладывать в расчеты запасов ядерного топлива. Зачем говорить, что реакторы на быстрых нейтронах, смогут проработать на имеющихся запасах урана 238 еще 2500 лет. Зачем в расчеты закладывать ядерные реакторы, которых пока что нет в природе. Ну не работают нигде в мире ядерные реакторы на быстрых нейтронах по замкнутому топливному циклу и не могут они жить без урана 235, поэтому сдохнуть они вместе со всеми остальными АЭС, как только уран 235 закончиться. Зачем врать и закладывать несуществующие в природе реакторы в расчеты запасов ядерного топлива ?

Сообщение отредактировал Свирепый Ганс: 22.03.2011, 21:51:08

[A303***]

А кто его знает, напишите письмо в правительство мож там ответят.

[Свирепый Ганс]

Не говорите загадками, выкладывайте ваш источник высокоэнергетичные нейтронов и идите за Нобелевкой, потому что пока что не нашли люди способ использовать в ядерных реакторах в качестве топлива уран-238, кроме как облучать его нейтронами, полученными в процессе цепной реакции деления высоко обогащенного урана 235.

реактор-размножитель (внимание! информация получена с помощью сверхсекретной программы - гугол из сверхсекретного источника - БСЭ)

Нет таких реакторов в природе, все реакторы на быстрых нейтронах работают только на высоко обогащенном уране-235, а вырабатывают оружейный плутоний 239, по ссылке вранье. Какое же это размножение топлива, когда тратим уран-235, а на выходе получаем плутоний 239, который ни для чего, кроме как для ядерной бомбы использовать не получается. По ссылке описан несуществующий в природе ядерный реактор, якобы работающий на плутонии и вырабатывающий плутоний, это и есть типичное вранье ядерных мошенников. Потому что эта проблема до сих пор не решена, поэтому и нет пока что реакторов, работающих по замкнутому топливному циклу.

[kub]

суммарная мощность солнечного излучения, падающего на поверхность Земли, около 2•10^8 ТВт или 2∙10^21 кВт∙ч/год, что приблизительно в миллиард раз больше годовой энергии вырабатываемой человечеством.

Ну при чем здесь опять человечество? Подайте идею, как это излучение утилизовать. Что вы про эти излучение?

ну природа его уже утилизует, а человечество еще не скоро, ну разве что еще пока прожекты по получению гелия на околоземной орбите

[doktor lazavert]

Я читал, читал, но так и не понял, почему в первую очередь не использовать попутный газ, который сгорает просто так...

прочтите посты Гены Букина, соответствующие посты Травматурга и инфо по постройке газоперерабатывающего завода.

Травматург что то писал о постройке газоперерабатывающего завода? Бог с вами. Ничего подобного он не писал. Все, что от него удалось добиться, так это: "В Губкина столовая хорошая".

[kub]

Травматург что то писал о постройке газоперерабатывающего завода? Бог с вами. Ничего подобного он не писал. Все, что от него удалось добиться, так это: "В Губкина столовая хорошая".

кажется он и писал о проблемах в хим.составе сжигаемого газа и влиянии на мощность генератора, или я не то увидел

Сообщение отредактировал kub: 22.03.2011, 22:20:41

[kub]

а почему, вообще, борьба с нерациональным использованием углеводородного сырья и борьба с развитием некоторых видов альтернативных источников энергии должны быть сопряжены?

а это вообще не понятно откуда, видать источники финансирования не безграничны, а в эффективности есть сомнения

[anatol57]

2 doktor lazavert
Вы со своим клевретом пишете ерунду , я её уже устал объяснять. Вы , конечно , крутой спицилист по задрочке мозга. Но только по задрочке. Ни по экономике , ни по технике. Дрочите дальше.

[doktor lazavert]

суммарная мощность солнечного излучения, падающего на поверхность Земли, около 2•10^8 ТВт или 2∙10^21 кВт∙ч/год, что приблизительно в миллиард раз больше годовой энергии вырабатываемой человечеством.

Ну при чем здесь опять человечество? Подайте идею, как это излучение утилизовать. Что вы про эти излучение?

ну природа его уже утилизует, а человечество еще не скоро, ну разве что еще пока прожекты по получению гелия на околоземной орбите

Вы носите париков? Под париками образуются блохи, а это нехорошо, судырь вы мой.

Сообщение отредактировал doktor lazavert: 22.03.2011, 22:55:23

[Марк Сестерций Антилох]

В узких кругах бытует мнение, что начиная примерно с 60-х годов прошлого века на один миллион добытых тонн угля приходится один несчастный случай на производстве со смертельным исходом. Независимо от страны и организации производства.

Специалистов по безопасности в горнодобывающей в этом кругу в силу его узости однозначно не присутствовало.
Ибо десятиметровые североамериканские пласты от сорокасантиметровых донецких радикально отличаются как по газонасыщенности, так и по возможностям обустройства вытяжки.
И те же североамериканские выработки от, скажем, китайских отличаются совокупностью технических решений, обеспечивающих взрывобезопасность, на порядки.
С соответствующим результатом.
Любителем циферок - сюда , например.

[doktor lazavert]

Ну при чем здесь опять человечество? Подайте идею, как это излучение утилизовать. Что вы про эти излучение?

есть у меня одна идея: преобразовывать энергию солнечного излучения - в электрическую...

Уменьшением электрического заряда Вселенной? Куда генератор Тесла подключать?

[Марк Сестерций Антилох]

Насчет ветряков вы конечно липу сморозили. Под Балхашом актуально. В Алмате не очень...
Если проект на 5 ветряков под Кордаем реализуется, останется только радоваться успехам.

Угу.
После того, как будут выстроены ветропарки на Балхаше, Кордае и в Джунгарских воротах - никто и не заметит, как А-Ата задохнется в своей котловине от окончательного безветрия.

[Марк Сестерций Антилох]

думаю все споры - бессмысленны!

Причем не по причинам , описанным в вырезанном фрагменте.
А потому как пока одни долго , горячо и бесплодно обсуждают, другие , имеющие средства и возможности - делают.
Ибо природа их такова.