Сообщений в теме: 3230

[Uncovered]

[ex]Внимание! Предупреждаю всех пользователей. Об откатах или роспилах при планируемом строительстве АЭС прошу не говорить без конкретных доказательств, либо проверенной информации. Иначе будут последствия в виде 2.2.3 и 2.2.2.[/ex]

Сообщение отредактировал Uncovered: 17.03.2011, 01:49:06

[Vadziku]

Да это же тот самый оператор крана, к чему такие пространные дискуссии

Да я наверное уже завязывать буду.
Сколько-нибудь сведующих оппонентов нет.

Эх помню как мы с КОТом разбирали аварию на Чернобыле - вот там было интересно, там до многого докопались в результате дискуссии.

[Свирепый Ганс]

И что, вот эти оружейные реакторы прям таки на борту авианосцев стоят?
Клепают оружие не сходя с места? Или вы оружейный реактор с энергетическим спутали?
Так повторяю вопрос - где ж там реакторы с 95% обогащенным ураном на борту-то взялись?

Глупышка, кроме ядерных реакторов на авианосцах и подводных лодках, использующих стандартные ТВЕЛ-ы с обогащением урана-235 в 2.5 %. В военных целях используется огромное количество реакторов, пожирающих высоко обогащенный уран-235 для того чтобы делать из него оружейный плутоний или вообще неизвестно для чего воякам он нужен. Не говоря уже про урановые бомбы, которые до сих пор некоторые страны типа Пакистана и Индии делают из природного урана, обогащая уран-235 до 95 %, переводя тем самым урановое добро на дерьмо.

Вы читайте сообщение, прежде чем на него ответить. Я считал помниться, сколько мирных реакторов в мире находящихся в мирных АЭС и сколько они пожирают ежедневно урана-235 и на сколько его еще хватит. Оговорку на военные реакторы я сделал только потому, что точно подсчитать сколько реакторов у вояк и какой они мощности не представляется возможным. Хотя военные реакторы то же ежедневно сжирают свою долю урана-235, приближая неизбежный конец всей атомной энергетики в ближайшие 15-20 лет.

[doktor lazavert]

А без стандартов можно бесконечно пережевывать детали без всякого толка.
Ну ладно, ты обиделся и решил обидеть меня, пусть я не "опытен в проектных работах и их разнообразии".
Тебе не приходит в голову простая мысль, что все огромное сообщество людей, которые составили уже третью редакцию PMBOOK, таки немножко разбираются в этом, и даже немножко больше чем например ты?

У всех в голове каша, только у Vadziku не каша. Стандарты существуют разные, PMBOOK, СНиП "О порядке разработки и утверждения проектной документации", есть ЕРС, и все они друг от друга отличаются. В разных отраслях и разных странах практикуются разные подходы. Посему догматизм в стиле "нам так преподавали на курсах менеджмента" здесь неуместен.

[doktor lazavert]

Да это же тот самый оператор крана, к чему такие пространные дискуссии

Вот мое мнение такое, что прежде чем начать заниматься каким-то новым проектом, нужно мало-мальски привести в порядок уже существующий, чтобы деньги не вылетали в трубу. Я после этого оператор крана? Или операторы крана - это те, кто имеет мнение, отличное от вашего?

[Свирепый Ганс]

Потому что предназначение реактора на быстрых нейтрона БН-350, который работал в Актау это нарабатывать для ядерного оружия СССР оружейный плутоний Pu239. Но этого оружейного плутония, наработано уже столько, что его девать некуда, а продавать кому то себе дороже будет. Поэтому и останавливают реакторы на быстрых нейтронах по всему миру, потому что не нужно столько боеголовок. А хранить оружейный плутоний про запас, слишком дорого и слишком опасно.

Почитайте популярную литературу, а то вы слышали звон, да не знаете где он. В Белоярске работает реактор на быстрых нейтронах, но он работает на высоко обогащенном уране-235, то есть он не является реактором с замкнутым топливным циклом. В Белоярске работает очень опасный и очень капризный реактор на быстрых нейтронах, который точно так же как и все остальные реакторы тратит всё тот же самый, заканчивающийся на Земле уран-235. России он нужен, только лишь потому, что он нарабатывает оружейный плутоний, а электроэнергия с него это как побочный продукт производства оружейного плутония.

Вы определитесь реакторы нужны для наработки плутония или же этого плутония сделали уже столько, что девать некуда?

России по большому счету оружейный плутоний не нужен, но ей нужно сохранить цикл производства оружейного плутония, поэтому она строит новые реакторы на быстрых нейтронах, которые не являются реакторами с замкнутым топливным циклом, но зато они умеют плутоний нарабатывать. Что то же нужно в новые Тополя заряжать. Россия могла бы брать старый Плутоний с утилизируемых боеголовок, но тогда бы цикл производства плутония нарушился. Поэтому Россия с одной стороны новый плутоний 239 производит, а с другой его утилизирует. И так делают все развитые страны, чтобы не утратить технологию производства оружейного плутония.

А Казахстану то на хрена этот плутоний оружейный сдался ?

[Janik]

Плавающие сроки != отсутствие сроков.
"Нет денег, реализуем позже" == отсутствие сроков.
Последний случай - НЕ ПРОЕКТ. Всего лишь намерение его когда-то реализовать.

Последний случай -- остановленный проект. Всё что было сделано до принятия решения "реализуем позже" -- работы в рамках проекта.

Не остановленный, а не начатый. Разница огромна.
Нет, серьезно, ты любую пришедшую в голову мысль уже считаешь проектом?
Вот бы я тогда в отчетах о проделанной работе развернулся ...

Именно что остановленный. Между пришедшей в голову мыслью и документом, на основании которого делается заключение о нецелесообразности дальнейших движений по проекту, лежит масса затраченных человекодней и прочих ресурсов. Если ты не учитываешь это, не планируешь состав работ, исполнителей и сроки на этом этапе, то ты просто вычёркиваешь их из реальных затрат по проекту, что ведёт к бардаку в сроках и дырам в реальной оценке затрат на проект в целом. Куда ты списываешь всё это хозяйство, на адм.расходы по компании в целом? В корне не верно, если "да"...

Тебе не приходит в голову простая мысль, что все огромное сообщество людей, которые составили уже третью редакцию PMBOOK, таки немножко разбираются в этом, и даже немножко больше чем например ты?

Что ты носишься с этим pmbok-ом, как кот с банкой на хвосте. Сам пугаешься и других пугаешь.
Я этот pmbok уже давно разжевал и выплюнул. Чего и тебе желаю. Или обратись ко мне, я вам лекции по практическому ведению проектов прочту. За дорого.

Сообщение отредактировал Janik: 22.03.2011, 13:19:46

[Марк Сестерций Антилох]

Да, кстати.
Неплохая статья попалась на тему "сколько жизней платится за выработку единицы энергии".

Coal – world average 161 (26% of world energy, 50% of electricity)
Coal – China 278
Coal – USA 15
Oil 36 (36% of world energy)
Natural Gas 4 (21% of world energy)
Biofuel/Biomass 12
Peat 12
Solar (rooftop) 0.44 (less than 0.1% of world energy)
Wind 0.15 (less than 1% of world energy)
Hydro 0.10 (europe death rate, 2.2% of world energy)
Hydro - world including Banqiao) 1.4 (about 2500 TWh/yr and 171,000 Banqiao dead)
Nuclear 0.04 (5.9% of world energy)
итд.

[Травматург]

Да это же тот самый оператор крана, к чему такие пространные дискуссии

Вот мое мнение такое, что прежде чем начать заниматься каким-то новым проектом, нужно мало-мальски привести в порядок уже существующий, чтобы деньги не вылетали в трубу. Я после этого оператор крана? Или операторы крана - это те, кто имеет мнение, отличное от вашего?

Малёхо некорректно. Берите ширше. Если под приведением в порядок существующих проектов вы имеете в виду использование в выгодных целях всяческого полезного газа, то я отвечу вам - хитрые западные капиталисты давно знают, что всяческие доступные (важно) природные газы гораздо выгоднее сжижать и продавать нуждающимся, чем пытаться превратить в електроэнергию. И при осуществлении планов по несжиганию (даже в идеальном мире!) HC будут сжижать, продавать на сторону и получать зверскую прибыль, это почти как держать свиней в зиндане, только в других масштабах. А енергосистему придётся таки латать мирным атомом, несмотря на маты со стороны операторов, чьё мнение странно, ракообразно и предвзято. Как то так.

[Травматург]

Или операторы крана - это те, кто имеет мнение, отличное от вашего?

Нет, это не так. Относилось к печально? известной персоне под названием Крановщик.

[Травматург]

Да, кстати.
Неплохая статья попалась на тему "сколько жизней платится за выработку единицы энергии".

В узких кругах бытует мнение, что начиная примерно с 60-х годов прошлого века на один миллион добытых тонн угля приходится один несчастный случай на производстве со смертельным исходом. Независимо от страны и организации производства.

[doktor lazavert]

Да это же тот самый оператор крана, к чему такие пространные дискуссии

Вот мое мнение такое, что прежде чем начать заниматься каким-то новым проектом, нужно мало-мальски привести в порядок уже существующий, чтобы деньги не вылетали в трубу. Я после этого оператор крана? Или операторы крана - это те, кто имеет мнение, отличное от вашего?

Малёхо некорректно. Берите ширше. Если под приведением в порядок существующих проектов вы имеете в виду использование в выгодных целях всяческого полезного газа, то я отвечу вам - хитрые западные капиталисты давно знают, что всяческие доступные (важно) природные газы гораздо выгоднее сжижать и продавать нуждающимся, чем пытаться превратить в електроэнергию. И при осуществлении планов по несжиганию (даже в идеальном мире!) HC будут сжижать, продавать на сторону и получать зверскую прибыль, это почти как держать свиней в зиндане, только в других масштабах. А енергосистему придётся таки латать мирным атомом, несмотря на маты со стороны операторов, чьё мнение странно, ракообразно и предвзято. Как то так.

Какого то особого дефицита электроэнергии в Казахстане не наблюдается и вряд ли предвитится в обозримом будущем, и аргумент сторонников строительства АЭС, как я понимаю, заключается в том, что нужно построить гирлянду АЭС и начать экспортировать электроэнергию, т.е. начать получать прибыль. Мое мнение в том что прежде чем это делать, создавать новую отрасль промышленности (при отсутствии сталинских наркомов, которым одним такие задачи были под силу) нужно навести порядок в уже существующей отрасли - нефтегазовой, перестать сжигать попутный газ, начать его перерабатывать и эскпортировать, начать получать прибыль. Не обязательно, наверно, быть физиком, энергетиком или экономистом, чтобы понять такую простую мысль.

[Травматург]

Какого то особого дефицита электроэнергии в Казахстане не наблюдается и вряд ли предвитится в обозримом будущем, и аргумент сторонников строительства АЭС, как я понимаю, заключается в том, что нужно построить гирлянду АЭС и начать экспортировать электроэнергию, т.е. начать получать прибыль. Мое мнение в том что прежде чем это делать, создавать новую отрасль промышленности (при отсутствии сталинских наркомов, которым одним такие задачи были под силу) нужно навести порядок в уже существующей отрасли - нефтегазовой, перестать сжигать попутный газ, начать его перерабатывать и эскпортировать, начать получать прибыль. Не обязательно, наверно, быть физиком, энергетиком или экономистом, чтобы понять такую простую мысль.

Вот я не физик, не энергетик и не экономист, но мне такая "простая" мысль непонятна. В Казахстане уже производят таблетки, почти дошли до веников (почему таки не дошли, тайна, покрытая мраком), почему бы не обустроить конечный этап, так сказать? Это было бы гораздо проще, чем разбираться с кипой бутора в виде хитрых газов, всё норовящих прошмыгнуть не так и не туда.

ПС. Впрочем, есть причины, по которым АЭС в РК построены в ближайшее время не будут. Но об этом - не здесь.

Сообщение отредактировал Травматург: 22.03.2011, 14:34:02

[anatol57]

Тролли ! Определитесь -нужна энергия или наводить порядок? Попутный газ в керосинки наливать или дуть на ветряки?

[kub]

Да, кстати.
Неплохая статья попалась на тему "сколько жизней платится за выработку единицы энергии".

да, показательно
Имеется также мнение, что ЯЭ не вырастет в ближайшие десятилетия до производства 20% общемировой ЭЭ. Так чта у КЗ высокий шанс не построить АЭС

офф

Эх помню как мы с КОТом разбирали аварию на Чернобыле - вот там было интересно, там до многого докопались в результате дискуссии.

подожди, здесь еще в кураж не вошли, и называют ласково - глупышка

.... приближая неизбежный конец всей атомной энергетики в ближайшие 15-20 лет.

а чейто у вас через каждые пару страниц сроки на пять лет снижаются
... и эта, а че так беспокоитесь за Индию и Пакистан, кончится уран - бонбы делать не будут.

Сообщение отредактировал kub: 22.03.2011, 14:53:21

[doktor lazavert]

Вот я не физик, не энергетик и не экономист, но мне такая "простая" мысль непонятна. В Казахстане уже производят таблетки, почти дошли до веников (почему таки не дошли, тайна, покрытая мраком), почему бы не обустроить конечный этап, так сказать? Это было бы гораздо проще, чем разбираться с кипой бутора в виде хитрых газов, всё норовящих прошмыгнуть не так и не туда.

Потому что построить и эксплуатировать АЭС - не ешака купить. И специалистов нет. А ГПЗ и ГТС все-таки проще и привычнее, и специалисты есть, худо-бедно. И вообще, не понимать того, что попутный газ нельзя сжигать, а нужно его утилизовать, и называть это каким то словечком "бутор" странно. Извините, очень странно.

хитрых газов, всё норовящих прошмыгнуть не так и не туда.

Куда не туда? Вы что Губкина закончили, специалист по сепарации? Десятки ГПЗ работают по всему миру, доводят газ до потребителя. Куда не туда?

[Травматург]

Куда не туда? Вы что Губкина закончили, специалист по сепарации? Десятки ГПЗ работают по всему миру, доводят газ до потребителя. Куда не туда?

Газы они такие. Прошмыгнут не туда и не заметишь. Неужели у вас так ни разу не было?

ПС. В Губкина столовая хорошая.

Сообщение отредактировал Травматург: 22.03.2011, 15:08:22

[doktor lazavert]

Тролли ! Определитесь -нужна энергия или наводить порядок? Попутный газ в керосинки наливать или дуть на ветряки?

Еще один спицилист из Губкина, прости мя аллах. Да, позакрывать ГПЗ, по всему миру, и керосинки наливать. Обратитесь Лигу Наций, вас там поймут.

[dhatura]

Еще ни один человек в мире не погиб на АЭС. Случилась авария, - ВСЕ!!! Нужно немедленно все остановить, прекратить...
Разбился самолет, погибло 200-300 человек, и ничего страшного, никто митинги не устраивает.
Тысячи человек на дорогах гибнут, но против транспорта тоже никто не выступает!
А ветряные мельницы - это не альтернатива, давно известно. Само производство их и вредное, и энергоемкое.

[anatol57]

Заседание Лапутянской Академии продолжается под лозунгами "Долой экономику и атом!" , "Даёшь ФАКельные газы и ветряки в каждый дом!"

[Thinker]

Учитывая то, что для немалая часть газа для Алматы идет с Узбекистана, лозунг не лишен основания.

Я понимаю есть дружба народов и все такое, но лучше платить тем кто газ добывает у нас, а не отдавать деньги соседям.

Насчет ветряков вы конечно липу сморозили. Под Балхашом актуально. В Алмате не очень...
Если проект на 5 ветряков под Кордаем реализуется, останется только радоваться успехам.

Сообщение отредактировал Thinker: 22.03.2011, 18:08:12