Сообщение отредактировал Uncovered: 17.03.2011, 01:49:06
![Фотография](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/profile/default_large.png)
Казахстанская АЭСпочему мы не можем обойтись без нее?
#661
Отправлено 22.03.2011, 12:18:19
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Да я наверное уже завязывать буду.Да это же тот самый оператор крана, к чему такие пространные дискуссии
Сколько-нибудь сведующих оппонентов нет.
Эх помню как мы с КОТом разбирали аварию на Чернобыле - вот там было интересно, там до многого докопались в результате дискуссии.
#662
Отправлено 22.03.2011, 12:26:05
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Глупышка, кроме ядерных реакторов на авианосцах и подводных лодках, использующих стандартные ТВЕЛ-ы с обогащением урана-235 в 2.5 %. В военных целях используется огромное количество реакторов, пожирающих высоко обогащенный уран-235 для того чтобы делать из него оружейный плутоний или вообще неизвестно для чего воякам он нужен. Не говоря уже про урановые бомбы, которые до сих пор некоторые страны типа Пакистана и Индии делают из природного урана, обогащая уран-235 до 95 %, переводя тем самым урановое добро на дерьмо.И что, вот эти оружейные реакторы прям таки на борту авианосцев стоят?
![]()
Клепают оружие не сходя с места? Или вы оружейный реактор с энергетическим спутали?
Так повторяю вопрос - где ж там реакторы с 95% обогащенным ураном на борту-то взялись?
Вы читайте сообщение, прежде чем на него ответить. Я считал помниться, сколько мирных реакторов в мире находящихся в мирных АЭС и сколько они пожирают ежедневно урана-235 и на сколько его еще хватит. Оговорку на военные реакторы я сделал только потому, что точно подсчитать сколько реакторов у вояк и какой они мощности не представляется возможным. Хотя военные реакторы то же ежедневно сжирают свою долю урана-235, приближая неизбежный конец всей атомной энергетики в ближайшие 15-20 лет.
#663
Отправлено 22.03.2011, 12:34:25
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
У всех в голове каша, только у Vadziku не каша. Стандарты существуют разные, PMBOOK, СНиП "О порядке разработки и утверждения проектной документации", есть ЕРС, и все они друг от друга отличаются. В разных отраслях и разных странах практикуются разные подходы. Посему догматизм в стиле "нам так преподавали на курсах менеджмента" здесь неуместен.А без стандартов можно бесконечно пережевывать детали без всякого толка.
Ну ладно, ты обиделся и решил обидеть меня, пусть я не "опытен в проектных работах и их разнообразии".
Тебе не приходит в голову простая мысль, что все огромное сообщество людей, которые составили уже третью редакцию PMBOOK, таки немножко разбираются в этом, и даже немножко больше чем например ты?
![;)](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/wink.gif)
#664
Отправлено 22.03.2011, 12:39:09
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Вот мое мнение такое, что прежде чем начать заниматься каким-то новым проектом, нужно мало-мальски привести в порядок уже существующий, чтобы деньги не вылетали в трубу. Я после этого оператор крана? Или операторы крана - это те, кто имеет мнение, отличное от вашего?Да это же тот самый оператор крана, к чему такие пространные дискуссии
#665
Отправлено 22.03.2011, 12:42:10
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
России по большому счету оружейный плутоний не нужен, но ей нужно сохранить цикл производства оружейного плутония, поэтому она строит новые реакторы на быстрых нейтронах, которые не являются реакторами с замкнутым топливным циклом, но зато они умеют плутоний нарабатывать. Что то же нужно в новые Тополя заряжать. Россия могла бы брать старый Плутоний с утилизируемых боеголовок, но тогда бы цикл производства плутония нарушился. Поэтому Россия с одной стороны новый плутоний 239 производит, а с другой его утилизирует. И так делают все развитые страны, чтобы не утратить технологию производства оружейного плутония.
Потому что предназначение реактора на быстрых нейтрона БН-350, который работал в Актау это нарабатывать для ядерного оружия СССР оружейный плутоний Pu239. Но этого оружейного плутония, наработано уже столько, что его девать некуда, а продавать кому то себе дороже будет. Поэтому и останавливают реакторы на быстрых нейтронах по всему миру, потому что не нужно столько боеголовок. А хранить оружейный плутоний про запас, слишком дорого и слишком опасно.Почитайте популярную литературу, а то вы слышали звон, да не знаете где он.
В Белоярске работает реактор на быстрых нейтронах, но он работает на высоко обогащенном уране-235, то есть он не является реактором с замкнутым топливным циклом. В Белоярске работает очень опасный и очень капризный реактор на быстрых нейтронах, который точно так же как и все остальные реакторы тратит всё тот же самый, заканчивающийся на Земле уран-235. России он нужен, только лишь потому, что он нарабатывает оружейный плутоний, а электроэнергия с него это как побочный продукт производства оружейного плутония.
Вы определитесь реакторы нужны для наработки плутония или же этого плутония сделали уже столько, что девать некуда?
А Казахстану то на хрена этот плутоний оружейный сдался ?
#666
Отправлено 22.03.2011, 13:07:23
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Именно что остановленный.Не остановленный, а не начатый. Разница огромна.Последний случай -- остановленный проект. Всё что было сделано до принятия решения "реализуем позже" -- работы в рамках проекта.Плавающие сроки != отсутствие сроков.
"Нет денег, реализуем позже" == отсутствие сроков.
Последний случай - НЕ ПРОЕКТ. Всего лишь намерение его когда-то реализовать.
Нет, серьезно, ты любую пришедшую в голову мысль уже считаешь проектом?
Вот бы я тогда в отчетах о проделанной работе развернулся ...![]()
![;)](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/wink.gif)
Что ты носишься с этим pmbok-ом, как кот с банкой на хвосте. Сам пугаешься и других пугаешь.Тебе не приходит в голову простая мысль, что все огромное сообщество людей, которые составили уже третью редакцию PMBOOK, таки немножко разбираются в этом, и даже немножко больше чем например ты?
![;)](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/wink.gif)
Я этот pmbok уже давно разжевал и выплюнул. Чего и тебе желаю. Или обратись ко мне, я вам лекции по практическому ведению проектов прочту. За дорого.
![:smoke:](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smoke.gif)
Сообщение отредактировал Janik: 22.03.2011, 13:19:46
#667
Отправлено 22.03.2011, 13:43:24
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Неплохая статья попалась на тему "сколько жизней платится за выработку единицы энергии".
Coal – world average 161 (26% of world energy, 50% of electricity)
Coal – China 278
Coal – USA 15
Oil 36 (36% of world energy)
Natural Gas 4 (21% of world energy)
Biofuel/Biomass 12
Peat 12
Solar (rooftop) 0.44 (less than 0.1% of world energy)
Wind 0.15 (less than 1% of world energy)
Hydro 0.10 (europe death rate, 2.2% of world energy)
Hydro - world including Banqiao) 1.4 (about 2500 TWh/yr and 171,000 Banqiao dead)
Nuclear 0.04 (5.9% of world energy)
итд.
#668
Отправлено 22.03.2011, 14:04:11
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Малёхо некорректно. Берите ширше. Если под приведением в порядок существующих проектов вы имеете в виду использование в выгодных целях всяческого полезного газа, то я отвечу вам - хитрые западные капиталисты давно знают, что всяческие доступные (важно) природные газы гораздо выгоднее сжижать и продавать нуждающимся, чем пытаться превратить в електроэнергию. И при осуществлении планов по несжиганию (даже в идеальном мире!) HC будут сжижать, продавать на сторону и получать зверскую прибыль, это почти как держать свиней в зиндане, только в других масштабах. А енергосистему придётся таки латать мирным атомом, несмотря на маты со стороны операторов, чьё мнение странно, ракообразно и предвзято. Как то так.Вот мое мнение такое, что прежде чем начать заниматься каким-то новым проектом, нужно мало-мальски привести в порядок уже существующий, чтобы деньги не вылетали в трубу. Я после этого оператор крана? Или операторы крана - это те, кто имеет мнение, отличное от вашего?
Да это же тот самый оператор крана, к чему такие пространные дискуссии
#670
Отправлено 22.03.2011, 14:09:42
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
В узких кругах бытует мнение, что начиная примерно с 60-х годов прошлого века на один миллион добытых тонн угля приходится один несчастный случай на производстве со смертельным исходом. Независимо от страны и организации производства.Да, кстати.
Неплохая статья попалась на тему "сколько жизней платится за выработку единицы энергии".
#671
Отправлено 22.03.2011, 14:26:10
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Какого то особого дефицита электроэнергии в Казахстане не наблюдается и вряд ли предвитится в обозримом будущем, и аргумент сторонников строительства АЭС, как я понимаю, заключается в том, что нужно построить гирлянду АЭС и начать экспортировать электроэнергию, т.е. начать получать прибыль. Мое мнение в том что прежде чем это делать, создавать новую отрасль промышленности (при отсутствии сталинских наркомов, которым одним такие задачи были под силу) нужно навести порядок в уже существующей отрасли - нефтегазовой, перестать сжигать попутный газ, начать его перерабатывать и эскпортировать, начать получать прибыль. Не обязательно, наверно, быть физиком, энергетиком или экономистом, чтобы понять такую простую мысль.Малёхо некорректно. Берите ширше. Если под приведением в порядок существующих проектов вы имеете в виду использование в выгодных целях всяческого полезного газа, то я отвечу вам - хитрые западные капиталисты давно знают, что всяческие доступные (важно) природные газы гораздо выгоднее сжижать и продавать нуждающимся, чем пытаться превратить в електроэнергию. И при осуществлении планов по несжиганию (даже в идеальном мире!) HC будут сжижать, продавать на сторону и получать зверскую прибыль, это почти как держать свиней в зиндане, только в других масштабах. А енергосистему придётся таки латать мирным атомом, несмотря на маты со стороны операторов, чьё мнение странно, ракообразно и предвзято. Как то так.
Вот мое мнение такое, что прежде чем начать заниматься каким-то новым проектом, нужно мало-мальски привести в порядок уже существующий, чтобы деньги не вылетали в трубу. Я после этого оператор крана? Или операторы крана - это те, кто имеет мнение, отличное от вашего?
Да это же тот самый оператор крана, к чему такие пространные дискуссии
#672
Отправлено 22.03.2011, 14:33:32
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Вот я не физик, не энергетик и не экономист, но мне такая "простая" мысль непонятна. В Казахстане уже производят таблетки, почти дошли до веников (почему таки не дошли, тайна, покрытая мраком), почему бы не обустроить конечный этап, так сказать? Это было бы гораздо проще, чем разбираться с кипой бутора в виде хитрых газов, всё норовящих прошмыгнуть не так и не туда.Какого то особого дефицита электроэнергии в Казахстане не наблюдается и вряд ли предвитится в обозримом будущем, и аргумент сторонников строительства АЭС, как я понимаю, заключается в том, что нужно построить гирлянду АЭС и начать экспортировать электроэнергию, т.е. начать получать прибыль. Мое мнение в том что прежде чем это делать, создавать новую отрасль промышленности (при отсутствии сталинских наркомов, которым одним такие задачи были под силу) нужно навести порядок в уже существующей отрасли - нефтегазовой, перестать сжигать попутный газ, начать его перерабатывать и эскпортировать, начать получать прибыль. Не обязательно, наверно, быть физиком, энергетиком или экономистом, чтобы понять такую простую мысль.
ПС. Впрочем, есть причины, по которым АЭС в РК построены в ближайшее время не будут. Но об этом - не здесь.
Сообщение отредактировал Травматург: 22.03.2011, 14:34:02
#674
Отправлено 22.03.2011, 14:52:19
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
да, показательноДа, кстати.
Неплохая статья попалась на тему "сколько жизней платится за выработку единицы энергии".
![;)](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/wink.gif)
Имеется также мнение, что ЯЭ не вырастет в ближайшие десятилетия до производства 20% общемировой ЭЭ. Так чта у КЗ высокий шанс не построить АЭС
![:-/](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smirk.gif)
офф
подожди, здесь еще в кураж не вошли, и называют ласково - глупышкаЭх помню как мы с КОТом разбирали аварию на Чернобыле - вот там было интересно, там до многого докопались в результате дискуссии.
![:laugh:](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/laugh.gif)
а чейто у вас через каждые пару страниц сроки на пять лет снижаются.... приближая неизбежный конец всей атомной энергетики в ближайшие 15-20 лет.
![:lol:](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/lol.gif)
... и эта, а че так беспокоитесь за Индию и Пакистан, кончится уран - бонбы делать не будут.
![:D](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/biggrin.gif)
Сообщение отредактировал kub: 22.03.2011, 14:53:21
#675
Отправлено 22.03.2011, 14:57:05
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Потому что построить и эксплуатировать АЭС - не ешака купить. И специалистов нет. А ГПЗ и ГТС все-таки проще и привычнее, и специалисты есть, худо-бедно. И вообще, не понимать того, что попутный газ нельзя сжигать, а нужно его утилизовать, и называть это каким то словечком "бутор" странно. Извините, очень странно.Вот я не физик, не энергетик и не экономист, но мне такая "простая" мысль непонятна. В Казахстане уже производят таблетки, почти дошли до веников (почему таки не дошли, тайна, покрытая мраком), почему бы не обустроить конечный этап, так сказать? Это было бы гораздо проще, чем разбираться с кипой бутора в виде хитрых газов, всё норовящих прошмыгнуть не так и не туда.
Куда не туда? Вы что Губкина закончили, специалист по сепарации? Десятки ГПЗ работают по всему миру, доводят газ до потребителя. Куда не туда?хитрых газов, всё норовящих прошмыгнуть не так и не туда.
#676
Отправлено 22.03.2011, 15:07:25
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Газы они такие. Прошмыгнут не туда и не заметишь. Неужели у вас так ни разу не было?Куда не туда? Вы что Губкина закончили, специалист по сепарации? Десятки ГПЗ работают по всему миру, доводят газ до потребителя. Куда не туда?
![:spy:](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/spy.gif)
ПС. В Губкина столовая хорошая.
Сообщение отредактировал Травматург: 22.03.2011, 15:08:22
#677
Отправлено 22.03.2011, 15:20:02
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Еще один спицилист из Губкина, прости мя аллах. Да, позакрывать ГПЗ, по всему миру, и керосинки наливать. Обратитесь Лигу Наций, вас там поймут.Тролли ! Определитесь -нужна энергия или наводить порядок? Попутный газ в керосинки наливать или дуть на ветряки?
#678
Отправлено 22.03.2011, 15:50:31
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Разбился самолет, погибло 200-300 человек, и ничего страшного, никто митинги не устраивает.
Тысячи человек на дорогах гибнут, но против транспорта тоже никто не выступает!
А ветряные мельницы - это не альтернатива, давно известно. Само производство их и вредное, и энергоемкое.
#680
Отправлено 22.03.2011, 18:06:40
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Я понимаю есть дружба народов и все такое, но лучше платить тем кто газ добывает у нас, а не отдавать деньги соседям.
Насчет ветряков вы конечно липу сморозили. Под Балхашом актуально. В Алмате не очень...
Если проект на 5 ветряков под Кордаем реализуется, останется только радоваться успехам.
Сообщение отредактировал Thinker: 22.03.2011, 18:08:12
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0