Сообщений в теме: 3230

[Uncovered]

[ex]Внимание! Предупреждаю всех пользователей. Об откатах или роспилах при планируемом строительстве АЭС прошу не говорить без конкретных доказательств, либо проверенной информации. Иначе будут последствия в виде 2.2.3 и 2.2.2.[/ex]

Сообщение отредактировал Uncovered: 17.03.2011, 01:49:06

[Остин Пауэрс]

Любой генератор электростанции подстраивается под частоту энергосети на которую он работает

да ладнааааа ©
чего ж тогда узбекистан не выходит из ЕЭС ЦА? для чего ему нестабильная киргизия которая время от времени несанкционированно отбирает мощности?
просто ответьте на этот вопрос и все

[kub]

в случае с паровой станцией от температуры сжигаемого сырья зависят параметры готового продукта. т.е. электроэнергии. в частности единой нормативной частоты 50 Гц.
если частоты будут гулять в диапазоне от 1 Гц до 100 Гц то пипец всем энергопотребителям

Гена, вы мало сообщили информации о проблемах на кумколе, мыж там таки не живем и проблем можем не знать. А фиг его знает, мож все проблемы от нагрузки, проблему с генератором сбрасываем, думаю его там вдоль и поперек проверили. Состав газа да, несомненно может влиять на вырабатываемую мощность станции.

[doktor lazavert]

Для временщика, который завтра может уйти, и которому нужно взять максимальную прибыль при минимальных вложениях сегодня, да. Для хозяина такая ситуация - катастрофа. Еще раз. В прошлом году на казахстанских месторождениях на факелах сожгли 1,8 триллиона куб. метров природного газа, в то время как вся Западная Европа его потребляет в год около 400 миллиардов куб. метров. Могу ошибаться в ту или другую сторону, но порядок цифр верный. Любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что в такой ситуации любые разговоры о строительстве в Казахстане АЭС лишены смысла.

Доктор, разберитесь уже в терминах, чесслово. Топливный газ, потребляемый в Западной Европе, на который есть ГОСТ 5542-87, не равняется попутному газу, который на казахстанских месторождениях может содержать до 60% H2S (не самое дружелюбное вещество на этой планете). И каким образом здравомыслящему человеку должно быть понятно, что установка массы несерийного оборудования по переработке этого бутора, системы транспортировки, эксплуатации, техобслуживания, хранения, вписывания неконстант в энергосистему перевешивает стандартную серийную АЭС?

То есть если в борту пробоина, то нужно либо помпу включать, либо пробоину заделывать, одно из двух. Интересная логика. То что строить АЭС экономически выгоднее, чем утилизовать попутный газ сами подсчитали, или где то существуют такие выкладки?

"...строительства на месторождении Карачаганак газоперерабатывающего завода с начальной мощностью 5 млрд кубометров и доведением ее до 10 млрд кубометров...По его информации, оценочная сумма капитальных затрат строительства ГПЗ составляет $1,6 млрд со сроком окупаемости 9 лет."

"...статьи 30-5 Закона республики Казахстан "О нефти":
...запрещается сжигание попутного и (или) природного газа, за исключением случаев аварийной ситуации и угрозы здоровью населения и окружающей среде."

Что то конечно делается в этой области, но если сравнить 5 млрд кубометров плюс мощность остальных ГПЗ с 1,8 триллиона газа сжигаемого на факелах, это капля в море.

[перисХилтон]

А потом что рядом еще и АЭС строить, которая никогда не окупиться и всё рано, рано или поздно взорвется, причинив триллионный ущерб.

мы все умрем?

Люблю ваш юмор Гена,умеете подметить Количество паникеров, радиофобов, и всевозможных форумных "онолитегоф" и "искпертоф" увеличивается по мере удаления от эпицентра событий (согласно формулы квадрата расстояния).

[Свирепый Ганс]

Да мозгов просто не было у строителей Факусимы-1, потому что Цунами это японское слово и не закладывать в проект АЭС тайфун или цунами, мог только полный кретин. А раз строители АЭС все или через одного, полные кретины значит и не нужно никаких АЭС строить, только и всего. Чернобыль то же кретины строили вот и взорвался Чернобыль и Фукусиму -1 то же кретины строили, вот и взорвалась Фукусима. Какой смысл строить АЭС, если они всё равно никогда не окупаются, а если их еще и кретины строят, то тогда они взорвавшись приносят триллионный ущерб.

Откуда такие данные?Авария квалифицируется по исходному событию,характеру протекания и последствиям.На текущий момент фаза протекания с попытками вмешательства с целью снижения последствий.Поэтому оценки могут отличаться .Окончательная оценка может быть пересмотрена когда будет достигнута стабилизация и ясны последствия.

А чего там квалифицировать то ещё, все реакторы на Фукусиме-1 аварийно заглохли еще от землетрясения, пока дизеля работали, все было хорошо, а как волна дизеля накрыла, так просто насосы перестали работать, вот и по взрывались все реакторы на Фукусиме-1 от перегрева только и всего. Ничего там экстраординарного не было ,за исключением конечно того, что в бассейне с отработанным топливом дно всё от землетрясения потрескалось и вода вся утекла в океан, то же мозгов не хватило, по человечески гидроизоляцию бассейнов с отработанным ядерным топливом сделать.

[Травматург]

"...строительства на месторождении Карачаганак газоперерабатывающего завода с начальной мощностью 5 млрд кубометров и доведением ее до 10 млрд кубометров...По его информации, оценочная сумма капитальных затрат строительства ГПЗ составляет $1,6 млрд со сроком окупаемости 9 лет."

Доктор, я же советовал вам разобраться в терминах). Задачей газоперерабатывающего завода на Карачаганаке является стабилизация сырой нефти (путем экстракции из нее газов), попутный газ здесь ни при чём.

Сообщение отредактировал Травматург: 20.03.2011, 15:16:16

[Остин Пауэрс]

А фиг его знает, мож все проблемы от нагрузки

проблемы от давления газа. от его состава. газ неоднороден даже при добычи его из одной скважины. разное содержание серы, меркоптана и солей. которые влияют на температуру сгорания.
э\э уходит в сети кегока для стабилизации частоты. т.е. без стабильной системы генерирующих станций (уголь, мазут, вода, атом) ГТС нежизнеспособны.

PS участвовал в проекте запуска, эксплуатации и реализации на кумколе еще при канадцах

[Травматург]

То что строить АЭС экономически выгоднее, чем утилизовать попутный газ сами подсчитали, или где то существуют такие выкладки?

Это ясно любому здравомыслящему человеку (с)!

[Свирепый Ганс]

То что строить АЭС экономически выгоднее, чем утилизовать попутный газ сами подсчитали, или где то существуют такие выкладки?

Это ясно любому здравомыслящему человеку (с)!

В смысле, вы что же думаете что АЭС не потребляет топлива что ли ? Любая АЭС жрет ядерные стержни, точно так же как и газовая электростанция жрет кубометры газа и стоимость электроэнергии при добыче её из ядерного топлива, где то по цене на уровне солярки. АЭС это один из самых дорогих источников электроэнергии, вам газотурбинная, не говоря уже об угольной электростанции обойдется гораздо дешевле чем АЭС. Потому что топливо для АЭС гораздо дороже чем газ или уголь в пересчете его на киловатт в час электроэнергии, ядерное топливо по цене сопоставимо с соляркой. Вот и подумайте, а выгодно ли вам добывать электроэнергию с дизель генератора.

Сообщение отредактировал Свирепый Ганс: 20.03.2011, 15:26:30

[kub]

А фиг его знает, мож все проблемы от нагрузки

проблемы от давления газа. от его состава. газ неоднороден даже при добычи его из одной скважины. разное содержание серы, меркоптана и солей. которые влияют на температуру сгорания.
э\э уходит в сети кегока для стабилизации частоты. т.е. без стабильной системы генерирующих станций (уголь, мазут, вода, атом) ГТС нежизнеспособны.

PS участвовал в проекте запуска, эксплуатации и реализации на кумколе еще при канадцах

типа придется строить сеть перерабатывающих заводов, хранилищ и газокомпрессорных станций ?

[перисХилтон]

Есть и запредельные аварии.Но реактор проектируют с учетом падения самолёта на него.Аккумуляторные батареи стоят всюду на ЛЮБЫХ ЭС.Насос от ДВС стоит копейки он может быть передвижным.

Видите ли, дублирующие системы иногда выходят из строя одновременно. Работая в большой организации был свидетелем тому неоднократно.
Простой пример: дизель был на ремонте, эти самые аккумуляторы проработали положенные три часа и сдохли. Гермозоны встали.

Насчёт реакции.Реакция прекращена в момент аварии.Стержни-замедлители сбрасываются независимо от персонала. Но выделение энергии в ТВЭЛах идёт всё равно. И его(ТВЭЛ) надо или извлекать или охлаждать.

В одном предложении масса неточностей: стержни не сбрасываются, а вводятся, обесточивание муфт применяется в запредельных случаях, даже на Чернобыле их вводили, только канал был уже искорежен и до конца они так и не дошли, да и еще масса деталей была, на которых сейчас не буду останавливаться. Дело в том, что сброшенные стержни сильно увеличивают время последующего пуска станции, тогда как введенные обеспечивают тот же эффект, но остаются регулируемыми.
Персонал вполне имеет доступ к системе авариийного ввода, и чаще всего именно он и нажимает кнопку аварийной защиты, потому как параметры обычно выходят за нормальные пределы задолго до порога срабатывания автоматических систем и персонал вполне в курсе.
В водно-водных реакторах ТВЭЛы так просто не извлечешь, это вам не РБМК, а в аварийных условиях с утечкой радиации это вообще коррида.
Кроме того в одном из блоков стержни были извлечены еще до аварии и находились в бассейне, собственно из-за того что они не выработаны у них такие большие проблемы с охлаждением - вода в бассейне кипит.

Только добавлю,что при землетрясении от сейсмодатчиков срабатывает аварийная защита (АЗ) реактора, вне зависимости от того, хочет оператор этого или нет. представьте, что реактор не заглушили, и в результате после дикой тряски нарушилась геометрия сборок или самих поглощающих стержней или система ввода вышла из строя (а она там гидравлическая с азотной подушкой, помимо нее есть электромеханическая для штатного регулирования положения стержней, но она медленная очень), и вы не сможете их потом вообще ввести в реактор. поэтому АЗ в случае землетрясения - регламентная процедура.

[Остин Пауэрс]

Потому что топливо для АЭС гораздо дороже чем газ или уголь в пересчете его на киловатт в час электроэнергии ядерное топливо по цене сопоставимо с соляркой.

понятно все с вами и с уровнем вашей образования.

ЗЫ кизяк так ваще бесплатно достается.

[kub]

Свирепый Ганс, уже давал ссылку,
ознакомитесь
http://www.russia.ru.../diskurs_11154/

Сообщение отредактировал kub: 20.03.2011, 15:28:33

[doktor lazavert]

"...строительства на месторождении Карачаганак газоперерабатывающего завода с начальной мощностью 5 млрд кубометров и доведением ее до 10 млрд кубометров...По его информации, оценочная сумма капитальных затрат строительства ГПЗ составляет $1,6 млрд со сроком окупаемости 9 лет."

Доктор, я же советовал вам разобраться в терминах). Задачей газоперерабатывающего завода на Карачаганаке является стабилизация сырой нефти (путем экстракции из нее газов), попутный газ здесь ни при чём.

Вот и разберитесь. Я страницами ранее советовал вам гуглить, не вняли.

"Попутный нефтяной газ (ПНГ) – это природный углеводородный газ, растворенный в нефти или находящийся в «шапках» нефтяных и газоконденсатных месторождений."

[Остин Пауэрс]

типа придется строить сеть перерабатывающих заводов, хранилищ и газокомпрессорных станций ?

да. несомненно. причем не только возле месторождений. причем получим в итоге практически тот же природный газ.
и теперь, если верить заключениям геологов, газа и нефти в РК осталось лет на 30-50.

после этого придется вернутся к экологически чистому кизяку

[а 160]

А потом что рядом еще и АЭС строить, которая никогда не окупиться и всё рано, рано или поздно взорвется, причинив триллионный ущерб.

мы все умрем?

Люблю ваш юмор Гена,умеете подметить Количество паникеров, радиофобов, и всевозможных форумных "онолитегоф" и "искпертоф" увеличивается по мере удаления от эпицентра событий (согласно формулы квадрата расстояния).

Радиофобия (радиотревожность) — комплекс нервно-соматических психических и физиологических расстройств, иногда трудно поддающиеся лечению, выражающиеся в необоснованной боязни различных источников облучения (радиации). Термин используется как в обычной жизни (особенно после аварии на Чернобыльской АЭС), так и специалистами (обычно в полемике с противниками использования ядерной энергии).

Существует и противоположное понятие радиоэйфория — полное отрицание всякого риска от радиации.
У вас радиоэйфория?

[doktor lazavert]

То что строить АЭС экономически выгоднее, чем утилизовать попутный газ сами подсчитали, или где то существуют такие выкладки?

Это ясно любому здравомыслящему человеку (с)!

Понятно. Иными словами, расчетов таких вы не видели и сами их не делали. И то что строить АЭС выгоднее, чем утилизовать попутный газ вам ваше подсознание подсказало.

[Свирепый Ганс]

А фиг его знает, мож все проблемы от нагрузки

проблемы от давления газа. от его состава. газ неоднороден даже при добычи его из одной скважины. разное содержание серы, меркоптана и солей. которые влияют на температуру сгорания.
э\э уходит в сети кегока для стабилизации частоты. т.е. без стабильной системы генерирующих станций (уголь, мазут, вода, атом) ГТС нежизнеспособны.

PS участвовал в проекте запуска, эксплуатации и реализации на кумколе еще при канадцах

Кто вам такую чушь сказал, любая ГТС может работать автономно и самостоятельно поддерживать частоту в сети на уровне 50 герц. Это может делать даже обычный китайский генератор на 2 киловатта, а уж газотурбинный генератор и подавно может сам контролировать свою частоту на выходе. Для ГТС нужен стабильный источник стабильной частоты, только если она работает в единой энергосети, но в этом случае, любой электростанции такой стабильный источник нужен. Ей же нужно под что то подстраиваться. И это только самые дешевые ГТС не умеют контролировать состав газа на входе, а все остальные либо автоматически повышают метановое число, либо наоборот снижают его.

А паровым электростанциям вообще без разницы, что за газ прет по трубе, главное чтобы горел.

Сообщение отредактировал Свирепый Ганс: 20.03.2011, 15:43:42

[doktor lazavert]

типа придется строить сеть перерабатывающих заводов, хранилищ и газокомпрессорных станций ?

да. несомненно. причем не только возле месторождений. причем получим в итоге практически тот же природный газ.
и теперь, если верить заключениям геологов, газа и нефти в РК осталось лет на 30-50.

после этого придется вернутся к экологически чистому кизяку

Почему к кизяку. К строительству АЭС.

[Остин Пауэрс]

любая ГТС может работать автономно и самостоятельно поддерживать частоту в сети на уровне 50 герц

дилетантская точка зрения

прекращаю дискутировать с первокурсниками