Сообщений в теме: 535

[ерлaн]

 безкорыстно, 

 

 бесзкорыстно 

 

Исправлять правильное написание на ошибочное... экзистенциальненько...)

Сообщение отредактировал ерлaн: 22.11.2014, 13:07:54

[GP*]

Исправлять правильное написание на ошибочное.

 

И кто интересно решил, что правильно, а что не правильно?

 

С точки зрения здравого смысла правильно писать безславный, безсмысленный, безкорытный хотя официальная наука сегодня предписывает писать бесславный, бессмысленный, бескорыстный, очень хорошо понимая зачем, это нужно! Так язык наш незаметно сделали безо́бразным, например сегодня буквы Р С Т не значат ничего кроме звуков им сопутствующих, а до вторжения библейской культуры в лице Кирила и Мифодия буквы Р С Т сами по себе несли вполне определённый смысл Рцы Слово Твёрдо.

 

Так тихой сапой в смартфонах (продукте всё той же библейской культуры) уже нет буквы Ё например, что сильно затрудняет общение.

 

И мало кто сегодня знает какой звук сопутствует символу Ъ и ещё меньше знают его смысловое значение! 

Сообщение отредактировал GP*: 22.11.2014, 17:48:17

[Лелюшка]

Исправлять правильное написание на ошибочное.

И кто интересно решил, что правильно, а что не правильно?

С точки зрения здравого смысла правильно писать безславный, безсмысленный, безкорытный хотя официальная наука сегодня предписывает писать бесславный, бессмысленный, бескорыстный, очень хорошо понимая зачем, это нужно! Так язык наш незаметно сделали безо́бразным, например сегодня буквы Р С Т не значат ничего кроме звуков им сопутствующих, а до вторжения библейской культуры в лице Кирила и Мифодия буквы Р С Т сами по себе несли вполне определённый смысл Рцы Слово Твёрдо.
А можно о последнем поподробнее? ну, право же интересно....
Так тихой сапой в смартфонах (продукте всё той же библейской культуры) уже нет буквы Ё например, что сильно затрудняет общение.

И мало кто сегодня знает какой звук сопутствует символу Ъ и ещё меньше знают его смысловое значение!

А можно о последнем поподробнее? ну, право же интересно...

Сообщение отредактировал Лелюшка: 22.11.2014, 19:11:20

[GP*]

А можно о последнем поподробнее? ну, право же интересно....

 

 

 

 

Исправлять правильное написание на ошибочное.

И кто интересно решил, что правильно, а что не правильно?

С точки зрения здравого смысла правильно писать безславный, безсмысленный, безкорытный хотя официальная наука сегодня предписывает писать бесславный, бессмысленный, бескорыстный, очень хорошо понимая зачем, это нужно! Так язык наш незаметно сделали безо́бразным, например сегодня буквы Р С Т не значат ничего кроме звуков им сопутствующих, а до вторжения библейской культуры в лице Кирила и Мифодия буквы Р С Т сами по себе несли вполне определённый смысл Рцы Слово Твёрдо.
А можно о последнем поподробнее? ну, право же интересно....
Так тихой сапой в смартфонах (продукте всё той же библейской культуры) уже нет буквы Ё например, что сильно затрудняет общение.

И мало кто сегодня знает какой звук сопутствует символу Ъ и ещё меньше знают его смысловое значение!

А можно о последнем поподробнее? ну, право же интересно...

 

 

 Символ Ъ, звук ер, использовался при письме в конце слова с целью обозначить, что процесс либо явление выраженное этим словом продолжает осуществляться.

 

Сегодня продолжает использоваться в английском языке как звук с теми же целями, например слово build = строить, а слово builder = строитель.

[muratich]

GP* - он же Павел, рад что ты стал писать в эту тему - от отлично пишешь, рад знакомству. Особенно нравится, что пишешь о христианстве. Какую церковь ты посещаешь, если вообще посещаешь? Православную, протестантскую или даже католическую? Хочу признаться, тем кто не знал, я тоже считаю себя христианином, но в церковь не хожу, думаю пойти что ли. Хотелось бы пойти в католическую. А был крещен в протестантской церкви - еще году так в 1992.

Можно к тебе обращаться на ты?

У меня к тебе просьба - постарайся писать чуть короче. Особенная благодарность за притчи.

С какого ты города? Случаем не в Алмате живешь?

[muratich]

Все таки я хочу еще раз подчеркнуть, что существование Бога не доказано. Вера это прыжок. Вера важна ибо осознавая масштабы вселенной - трудно представить что все это образовалось случайно. Но у традиционных, да и всех наверное религий - возможно только за исключением индусов - можно ко многому придраться, но это не умоляет роли и привлекательности религии. Это лучше чем ни во что не верить. Философия не может дать того, что дает религия, но обращаться с религией нужно нежно, верить самому по себе. Рад, что теме дали вторую жизнь. Можно определиться с темой - предварительно ее обсудить на форуме и организовать оффлайн встречу. Оксана, кстати предлагала встретится, но проблема с темой.

[muratich]

Человек пришел к Учителю и попросил его показать путь, как полюбить Бога.

Учитель ответил: «Скажи мне, пожалуйста, любил ли ты кого-нибудь раньше?

Человек возмутился, что он не интересуется мирскими делами и никого не любит.

Учитель зарыдал, слезы капали у него из глаз, потому что ему стало жалко человека, который не сможет достигнуть своей цели. «Пока ты не сможешь кого-нибудь полюбить — хоть одну женщину, хоть одного ребенка, ты не сможешь прийти к Богу. Пока ты не ступишь на первую ступень, ты не сможешь подняться на верхнюю.

[muratich]

Притча: Бог одинок.

Одному искателю Истины приснилось, что он попал в рай. Он увидел там толпы людей. Поинтересовавшись, что происходит, он узнал, что сегодня День Рождения Бога. Он встал на краю дороги, чтобы лицезреть Бога.

Показалась пышная процессия. Впереди ехала важная персона на красивом коне. За ним следовала многочисленная свита из тысяч последователей.

— Это Бог?

— О нет! — ответили ему. — Это Кришна.

Показалась следующая процессия.

— Это Бог?

— Нет, пророк Мохаммед и его окружение.

Процессии шли одна за другой: за Буддой, за Христом и за другими великими пророками.

Толпа, которая ждала Бога, заметно поредела. Люди шли вслед за процессиями.

И тут появился скромный благообразный старичок на белом коне. Совсем один. Искатель с интересом последовал за ним, и тут его осенило: «Это и есть Бог!> Он подошел ближе и спросил:

— Если ты Бог, почему ты так одинок?

— Все люди разделились между пророками, и никто не следует за мной.

Искатель Истины проснулся и стал рассказывать своим друзьям, что Бог один и он одинок, а пророки с их учениями лишь излагают то, что узнали от него, и каждый по-своему.

[GP*]

GP* - он же Павел, рад что ты стал писать в эту тему - от отлично пишешь, рад знакомству. Особенно нравится, что пишешь о христианстве. Какую церковь ты посещаешь, если вообще посещаешь? Православную, протестантскую или даже католическую? Хочу признаться, тем кто не знал, я тоже считаю себя христианином, но в церковь не хожу, думаю пойти что ли. Хотелось бы пойти в католическую. А был крещен в протестантской церкви - еще году так в 1992.

Можно к тебе обращаться на ты?

У меня к тебе просьба - постарайся писать чуть короче. Особенная благодарность за притчи.

С какого ты города? Случаем не в Алмате живешь?

 

Statistics, тоже рад знакомству!

 

Прошу всех обращаться на "ты".

 

Живу в Алматы, писать короче постараюсь))

 

Какую церковь ты посещаешь

 

Если вопрос о том к какой религиозной конфессии я принадлежу? то сформулирую ответ следующим образом:

 

Я вне конфессионально верующий непосредственно Богу! так сказать без посредников!

 

Бог - это надмирная реальность, иерархически наивысшее объемлющее управление.

 

Если же выбирать из существующих так называемых Авраамических религий, считаю себя Мусульманином, но тут следует сразу конкретно определиться по понятиям: - Мусульманин в Арабском звучании Муслим - в прямом переводе на Русский язык означает Предавшийся, если же переводить по смыслу, так как это слово понимают Арабы = Мусульманин, это Человек который верит Богу и вверяет ему свою жизнь и судьбу!

 

для наглядности приведу слова пророка Мухаммада : "Каждый Человек рождается мусульманином  - (предавшимся, вручившим себя Богу), и только родители делают его иудеем, христианином или идолопоклонником".

 

Также для иллюстрации приведу стихи неизвестного автора:   Путь промысла Его! (по контексту Бога, многим) неведом потому, что вера есть в него, но веры нет Ему!

 

Церкви посещаю исключительно с целью поупражняться в "выносе мозга" священникам, по результатом этой деятельности сделал вывод - "когда у человека кончаются аргументы он становится фанатиком". Поскольку библия насквозь лжива и по любому вопросу сама себе несколько раз прямо противоречит, поставить адепта церкви имени Христа в тупик "его же ответами на наводящие вопросы" не составляет никаких проблем, адептам, это естественно не нравится, особенно если сие шоу происходит на глазах паствы)))

 

существование Бога не доказано. Вера это прыжок

 

Проблема всех вероучений в том, что это действительно прыжок в пропасть без страховки, для прыгающего в вероучение бездумно в вожделении получить халяву, ибо абсолютно все вероучения призывают верить в Бога, но только в своей единственно истинной версии иерархии и обрядности, христиане зашли в этой ереси настолько далеко, что по собственному произволу объявили Иисуса Богом и молятся непосредственно ему.

 

На эту тему существуют поговорки:

 

Чем ближе человек к церкви, тем дальше он от Бога!

 

Церковь, это то место, где люди никогда не бывавшие на небесах, расхваливают их перед людьми, которые никогда туда не попадут!

 

Как я уже писал выше, исторически сложившееся христианство - вероучение многобожников (бог отец, бог сын, по контексту бог святой дух), это не считая всех святых и прочих "Кумиров") не имеет никакого отношения к учению Христа.

Исторически сложившийся Ислам вопреки учению Мухамеда и прямо записанному в Коране, превратили в обрядоверие и поклонение молитвенному коврику, под чтение Корана на непонятном большинству Арабском языке. 

 

Христианские попы призывают принять библию не разумом, а сердцем полностью, те кому это удаётся осуществить попадают в психушку, те же кто "попроще" выбирают для себя либо ветхий завет (устав для полицаев надсмотрщиков) либо новый завет (устав для рабов) напутствие "апостола" Павла - рабы повинуйтесь господам, вся власть от Бога. и это замечу прямо противоречит словам самого Христа - "Иисус же, подозвав их (по контексту учеников), сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом"

О  том же читаем в Коране - Обладатели Писания (Иудеи)! Приходите к сло­ву, равному для вас и для нас (предложение исключить искажения в иудаизме), чтобы нам не поклоняться никому, кроме Бога (догмат о троице), и никого не предавать ему в сотоварищи (Бог сын), и чтобы одним из нас не превращать других в господ, помимо Бога. (не сотвори себе кумира).

 

Также в Коране - Те кому дано было нести Тору, а они её не понесли, подобны ослу, который несёт книги. Скверно подобие людей которые считали ложью знамения Бога. Бог не ведёт людей не праведных! В этом контексте нельзя не вспомнить, что подавляющее большинство "христианских святых мучеников" которые кончили свои дни сполна расплатившись за всё то зло и мерзости которые они творили прикрываясь именем Бога.

 

Об этом в Коране:

Бог не препятствует одним нечестивым, вкушать ярость других нечестивых!

Бог не меняет ничего в жизни человека, пока сам человек не изменит своих помыслов и намерений!

 

К сожалению люди не хотят задумываться над такого уровня вопросами(

 

Мы — стадо, миллионы нас голов,

Пасемся дружно мы и дружно блеем,

И ни о чем на свете не жалеем.

Баранье стадо — наш удел таков?

В загон нас гонят — мы спешим в загон.

На выпас гонят — мы спешим на выпас.

Быть в стаде — основной закон;                                  (по контексту имеется в виду Конституция очень рекомендую ознакомиться!) 

И страшно лишь одно — из стада выпасть.

 

Когда приходит время — нас стригут;

Зачем стригут — нам это непонятно.

Но всех стригут, куда ж податься тут,

Хоть процедура эта крайне неприятна.

А пастухам над нами власть дана...

Какой-то всадник нам кричал,

Что в стадо нас превратил колдун.

А для чего нам надо знать,

Что мы — люди, волей колдуна,

Превращены в баранов?

 

Так сочна на пастбище хрустящая трава;

Так холодна вода в ручьях журчащих;

Зачем нам надо знать о кознях колдовства,

Когда так сладок сон в тенистых чащах?

Да, хлещет по бокам пастуший кнут,

Что ж из того, не отставай от стада;

А у загонов прочная награда,

И пастухи нас зорко стерегут.

 

Но всё ж вчера пропали два барана;

А от костра, где грелись пастухи,

Шел запах и тревожащий и странный;

Наверное, тех баранов за грехи сожрали волки!

Это пострашнее, чем колдунов невинные затеи.

 

Мы стадо, миллионы нас голов,

Идем, покачивая курдюками,

Нам не страшны проделки колдунов.

Бараны мы. Что можно сделать с нами?

 

З. Ы. Это можно считать "покороче"?)

Сообщение отредактировал GP*: 23.11.2014, 01:13:54

[GP*]

Благодарю! Великолепная притча, и как я её не припомнил.

 

Бог один и он одинок, а пророки с их учениями лишь излагают то, что узнали от него, и каждый по-своему.

 

С филосовской точки зрения - "каждый по своему" не вполне правильная формулировка, в связи с тем, что:

 

1. Сознание человека, это информационная система интегрированная в информационную среду культуры общества, следовательно человек воспринимает мир исключительно в той системе стереотипов, которая была сформирована в ходе его жизни в конкретном типе культуры, из этого следует:

 

2.  Культура общества во времена Будды, Эхнатона, Мусы, Иисуса, Мухамада и в наши дни объективно различна, из этого следует:

 

3. Все Пророки были вынуждены выражать одно и тоже ниспосланное Богом откровение в лексических конструкциях которые были понятны людям во времена Будды, Эхнатона, Мусы, Иисуса, Мухамада и в наши дни соответственно, из этого следует:

 

4. Читая Коран сегодня (помимо того, что в переводе) с позиций стереотипов разпознавания явлений окружающего мира актуальных для нашего времени и культуры, следует понимать ещё и то, что Коран это:

 

А) Запись сделанная третьим лицом сказанного Мухаммадом (чаще всего в ответ на некий вопрос).

 

Б) Мухаммад отвечая на вопрос конкретного человека как и Иисус и другие, использовал слова и лексические конструкции абсолютно точно понятные только этому конкретному человеку задававшему вопрос. Даже те люди которые при этом присутствовали и слышали этот ответ непосредственно из уст самого Мухаммада восприняли эту информацию с некоторым субъективным искажением.

 

Представьте каков вектор ошибки интерпретации откровения с позиций сегодняшнего дня, да ещё и после искажений привнесенных субъективизмом переводчиков.

 

Только не понимая выше сказанного, можно сделать ложный вывод о том, что Пророки излагали откровение каждый по своему, излагали они его каждый в своё историческое время!

Сообщение отредактировал GP*: 22.11.2014, 23:42:16

[GP*]

Оксана, кстати предлагала встретится, но проблема с темой.

 

Да тут тем, до конца жизни хватит)) предлагаю на теме не зацикливаться, а просто встретиться, познакомиться, пообщаться, тема сама собой обозначится! 

[cerjantPepper]

людям надо наполнить каким-то смыслом свою жизнь, кто-то сознательно, кто-то подсознательно, кто-то рано, кто-то поздно ощущает это и начинаются поиски этого самого. этот смысл каждый находит где угодно - в религии, в войне, в любви, в семье, служению чему-либо, посвящению себя какому-то ремеслу, изучению какой-то сферы человеческой деятельности, а может, быть и алкоголю, наркотикам, компьютерным играм, азартным играм, насилию, извращениям.

то есть в людях изначально заложен какой-то потенциал, который должен быть реализован, во что то преобразоваться, человек должен что-то сотворить с этим потенциалом, во что-то превратить его. в благо или во зло. 

[GP*]

людям надо наполнить каким-то смыслом свою жизнь, кто-то сознательно, кто-то подсознательно, кто-то рано, кто-то поздно ощущает это и начинаются поиски этого самого. этот смысл каждый находит где угодно - в религии, в войне, в любви, в семье, служению чему-либо, посвящению себя какому-то ремеслу, изучению какой-то сферы человеческой деятельности, а может, быть и алкоголю, наркотикам, компьютерным играм, азартным играм, насилию, извращениям.

то есть в людях изначально заложен какой-то потенциал, который должен быть реализован, во что то преобразоваться, человек должен что-то сотворить с этим потенциалом, во что-то превратить его. в благо или во зло. 

 

В целом Вы совершенно правы, но мне кажется, что весь представленный спектр можно описать следующей формулой - "Чем бы представитель вида Homo sapiens не занимался, только бы не стал Человеком!

 

Многие знают легенду о Греческом философе Диогене  (IV в до. н.э.) который ходил по городу Синопу днём с фонарём, а на недоуменные вопросы горожан отвечал - "Ищу Человека!".

 

Диоген, также неоднократно спорил с Платоном, когда Платон изрёк, что Человек - это "Животное о двух ногах, лишённое перьев", то Диоген ощипал петуха и принёс к нему в школу, объявив: «Вот платоновский человек!» На что Платон к своему определению вынужден был добавить «…и с плоскими ногтями». 

 

К сожалению, Диоген не оставил потомкам никаких критериев, которым по его мнению должен соответствовать Человек состоявшийся в таковом качестве, попробуем же разобраться в этом вопросе самостоятельно!

 

Вопрос не простой, поэтому коротко не получится, за сим упреджающе приведу одну из выходок Диогена - Когда кто-то читал длинное сочинение и уже показалось не исписанное место в конце свитка, Диоген воскликнул: «Мужайтесь, други: виден берег!» ))) 

 

Постараюсь изложить тему так, чтоб у Вас не появилось желание повторить восклицание Диогена!

 

В продолжение тем:

1. Основной вопрос философии

2. Что такое реальность?

3. О Любви и Боге!  

 

Человек - часть Мироздания, отображающая в себя всю

Объективную Реальность в её полноте и целостности,

но с разной степенью детализации тех или иных фрагментов,

что и определяет своеобразие мировоззрения, миропонимания

и внутреннего мира каждого индивида.

 

В отличии от прочих биологических видов, психика людей не запрограммирована однозначно, а формируется под воздействием внешней среды. Человек, в своих решениях и поступках, всегда исходит из своего мировоззрения, то, как он представляет себе этот мир, предопределяет его решения и поступки.

 

Человек без определенного мировоззрения и миропонимания

подобен кораблю без компаса и навигационных карт.

 

Всякий индивид — часть Мироздания. Чтобы жить и действовать в Мироздании, и не быть им раздавленным, уничтоженным, индивид должен вести себя сообразно тому, что происходит вокруг него, в чём-то подчиняясь стечению событий, а в чём-то оказывая на течение событий воздействие. Для индивида, наделенного разумом и свободой выбора линии поведения, по существу, это вопрос об информационно-алгоритмическом обеспечении его поведения вне диктата инстинктов, условных рефлексов и традиций культуры.

 

Чтобы действовать осмысленно и целесообразно, необходимо предвидеть последствия действий до того, как действие будет начато или войдет в фазу необратимости последствий.

О чём речь шла выше - основной вопрос философии как науки.

 

Умение дать определённый ответ на этот вопрос в реальных обстоятельствах жизни позволяет из множества возможных вариантов будущего выбрать наилучший вариант (исключающий даже фрагментарное осуществление каких-то неприемлемых вариантов) и привлечь для его осуществления достаточные ресурсы.

 

Практически, вне зависимости от методов, которые употребляются для прогнозирования, вопрос о предсказуемости сводится к тому, чтобы уже в настоящем обрести образы объективно возможного будущего в различных его вариантах как наиболее вероятных, так и вариантов с исчезающе малой вероятностью их “самопроизвольного” осуществления.

 

При отсутствии управления, что эквивалентно “самопроизвольному” течению событий, осуществится наиболее вероятный вариант (конечно, если оценки вероятностей рассматриваемых вариантов не содержат грубых ошибок). Если же “самопроизвольное” течение событий неприемлемо, то необходимо управление. Управление течением событий способно осуществить варианты объективно возможного будущего с меньшими вероятностями “самопроизвольного” осуществления, чем имеют наиболее вероятные варианты.

 

Соотношение здесь такое: чем ниже оценка вероятности “самопроизвольного” осуществления избранного варианта, тем выше должна быть управленческая квалификация тех, кто берётся за его осуществление, поскольку, чем ниже вероятность “самопроизвольного” осуществления варианта, тем выше должно быть качество управления в процессе перехода к нему от реального настоящего.

 

Если говорить об осмысленном поведении в Объективной реальности, то всякому индивиду для этого необходима своя внутренняя информационная модель общей всем Объективной реальности. И такая модель свойственна психики всякого индивида. Эта модель, в свою очередь, может быть представлена как информационный фон и совокупность разнообразных пар «это» — «не это», данных индивиду в Различении (Коран, Сура 25 «АЛЬ-ФУРКАН "РАЗЛИЧЕНИЕ"») на протяжении всей его жизни. Информационный фон в общем-то у всех один — общий им всем (у каждого некоторое своеобразие ему придают особенности его органов чувств), а совокупность разнообразных пар «это» — «не это», данных Богом в Различении на протяжении всей жизни, у каждого своя: как в силу различия в возрасте и принадлежности к тому или иному поколению, так и в силу того, что каждый занимает в жизни единственно своё место и идёт единственно своим жизненным путём, несёт свои и унаследованные от предков проблемы, которые он решает или не решает, обретая в Различении новую информацию в двоичном коде пар «это» — «не это».

 

Мировоззрение предопределяющее поведение человека бывает двух видов:

 

1. Калейдоскопичное - Когда люди во всем потоке событий и фактов не находят своего места в жизни. Все события в их восприятии представляют собой отдельные не связанные друг с другом фрагменты реальности. В их понимании, каждое новое событие лишь вносит дополнительный хаос в их мировосприятие наподобие того, как внесение нового осколка стекла в калейдоскопе меняет всю картину.

 

Калейдоскопическое мировоззрение, не являясь целостной картиной Всего, в принципе не пригодно для моделирования и прогнозирования.

 

Поэтому, во-первых, чтобы толпа была зависима от правящей “элиты” в толпо-элитарном обществе в системе образования “для всех” целенаправленно культивируется калейдоскопичность мировоззрения.

 

А, во-вторых, вступление не званных посторонних в монополизированную правящей “элитой” сферу осуществления реальной власти блокируется системой профессионального философского и историко-социологического образования, где процветают философские школы с какими угодно “основными вопросами” философии, только не с вопросом о предсказуемости последствий с целью управления обстоятельствами.

 

2. Мазаичное - Люди с таким мировоззрением видят мир как единый и целостный, в котором всё причинно следственно обусловлено, где нет случайных событий, и появление нового факта или события дополняет картину мира делая её более четкой, как внесение нового фрагмента в мозаику.

 

Мозаичное мировоззрение в свою очередь бывает двух типов:

 

1. Я центричное мировоззрение - Когда человек ставит себя в центр мира и разворачивает мозаику своего мировоззрения относительно "Я центра", отличительной чертой такого мировоззрения является неспособность такого человека взглянуть на себя со стороны.

 

2. Богоначальное мировоззрение - Когда человек разворачивает мозаику своего мировоззрения от Бога, или иными словами "иерархически высшего объемлющего управления".

Богоначальное мировоззрение основа целенаправленного выявления по жизни разнородных ошибок и главное, ошибок нравственности как причины всех прочих, и как бы не менялись вокруг человека обстоятельства, он всегда может через совесть (прямую связь с Богом) и через чувство Меры (Коран - Бог сотворил всякую вещь и соразмерил её должной Мерой по законам, по которым всё существует в соответствии с идеальным порядком) принять единственно верное решение в самой сложной ситуации.

В своем поведении человек исходит из того, что жизнь является одной из компонент эволюции всей вселенной и её развития. Такой Человек строит свою жизнь так, чтобы внести максимальный вклад в эволюцию мироздания через самосовершенствование и помощь другим.

 

Мораль благородного Человека подобна ветру;

мораль низкого человека подобна траве.

Трава наклоняется туда, куда дует ветер.

 

Мировоззрение всех людей состоит из следующих пяти компонентов:

 

1. Врожденные инстинкты и безусловные рефлексы (Программа ДНК).

2. Программы поведения основанные на стереотипах заложенных воспитанием, образованием, традициями культуры.

3. Собственный разум ограниченный чувствами и памятью.

4. Интуиция - информация приходящая во первых из собственных безсознательных уровней психики, во вторых из коллективной психики, в третьих порождение из вне и одержимость.

5. Божье водительство в русле промысла - осуществляется на основе всего перечисленного за исключением наваждений и одержимости.

 

"Чужая душа - потёмки", да и в своей собственной душе каждого человека

есть места, куда его бодрствующее сознание никогда не заглядывает.

 

Эти компоненты есть у любого индивида, но будучи по разному упорядочены порождают разные типы строя психики. Поэтому представитель вида человек разумный, может иметь один из четырех типов строя психики:

 

1. Животный тип строя психики - Всё что делает такой индивид направлено на удовлетворение инстинктов, получение удовольствий, секс, еда, потребление товаров без меры. Зачастую это агрессивный, паразитический, анти социальный тип, ему все и всё должны, но он сам никому и ни чем не обязан и ничего не должен. Поэтому в жизни за ним остается полоса разрухи.

 

2. Строй психики биоробота зомби - В основе его поведения лежат сложившиеся сами собой или навязанные культурой и обществом автоматизмы они же привычки. Такой индивид рассуждает по авторитету вождя, писания, традиций или просто принимает мнение большинства. В случае делемы инстинкты/привычки побеждают привычки.

Зомби отказываются от волевых решений в пользу старых привычек и культурных норм.

 

3. Демонический тип строя психики - Его носители способны силой воли подавить и переступить и через инстинкты и через привычки вырабатывая новые способы поведения, обретая власть в обществе демонизм требует безоговорочного служения себе, порождая самые изощренные формы подавления окружающих. Демоны могут быть как единоличниками, предпочитающими обособленные действия, так и корпоративниками предпочитающими соучастие в какой либо организации.

 

4. Человечный тип строя психики - Характеризуется осознанием человеком своей миссии быть наместником божьим на земле. На Руси издревле говорили - живи по совести, человек живущий по совести искренне верит Богу и действует как его наместник в интересах всего общества, а индикатором этих взаимоотношений являются обстоятельства в которые человек попадает в соответствии со смыслом своих желаний и намерений, иными словами Человек верит Богу а Бог говорит с людьми на языке их жизненных обстоятельств.

 

Ещё один тип строя психики "Опущенный в противоестественное" люди породили сами - этот тип строя психики формируется когда индивид употребляет алкоголь, табак и другие наркотики. Это ведет к серьезным нарушениям, начиная от работы органов и заканчивая интеллектом и воле-проявлением. При этом количество выпитого или иным образом употребленного не играет значимой роли. Ведь для человека разумного, подавлять свою волю и интеллект неприемлемо в принципе на уровне мировоззрения.

 

Некоторые индивиды неизменны в свойственной им иерархической упорядоченности названных компонент. Другие переходят от одной к другой неоднократно и обратимо, подчас даже не один раз на день. Третьи изменяются однонаправленно и необратимо. Нормальное для человека личностное развитие — от первого к пятому, и пятое должно стать необратимым к началу юности — завершению генетической программы развития организма.

В человечном типе строя психики достигается эмоциональная позитивная самодостаточность личности, не зависящая от обстоятельств, вследствие того, что Вседержитель не ошибается, но не меняет того, что происходит с людьми покуда люди сами не переменят того, что есть в них: своей нравственности, помыслов, устремлений.

 

Все знания, навыки, квалификация и специальности — только приданое к строю психики. Высокий профессионализм и талант могут сопутствовать и индивидам с животным строем психики, строем психики зомби, демоническим строем психики. Поэтому уровень профессионализма и искусности в тех или иных видах деятельности ещё ничего не говорит о том, состоялся ли индивид в качестве человека.

 

Здесь также следует иметь в виду, что не все названные типы строя психики уместны во взрослом возрасте, и соответствуют в нынешней цивилизации возрастным периодам, когда индивид осваивает те или иные возможности его организма, по мере того как они открываются. Так в поведении младенца больше инстинктивного и безусловнорефлекторного. Выйдя из младенчества, ребенок осваивает готовые навыки, закрепившиеся в культуре, подражая взрослым. Потом у него начинает преобладать своё разумение, и он отстаивает своё право не быть как все и повелевать обстоятельствами и окружающими по своему произволу. Спустя ещё некоторое время выясняется, что опора исключительно на подчинение себе окружающего, оказывается недостаточной, поскольку необходимо пребывать в ладу с Неограниченностью, и начинается творческое развитие личности в обществе.

 

Таков процесс саморазвёртывания генетической программы становления человека в обществе, но в извращённой культуре больного общества он может быть прерван на какой-то стадии жизненными обстоятельствами, которые на основе своих сил индивид преодолеть не смог, вследствие чего телесно взрослый может остаться при строе психики животного, зомби или демона, так и не став человеком.

 

Человечный тип психики кроме того, что охватывает своею дееспособностью наиболее широкий частотный диапазон от самых скоротечных процессов до процессов, длительность которых превосходит время жизни нынешней цивилизации, включает в себя своеобразное мировоззрение, которое невозможно или не вполне (т.е. ограниченно) работоспособно в других типах строя психики. Иными словами, человечный строй психики невозможен без определённого мировоззрения, поскольку это было бы попыткой его осуществления без информационно-алгоритмического “внутреннего скелета”.

 

Осознанно-осмысленная деятельность Человека — это выражение его мировоззрения, через призму которого преломляются все потоки входящей информации, приносимой телесными и биополевыми органами чувств, и информации встающей из памяти, которая соотносится с входящим потоком информации.

[muratich]

Ух сколько ты всего написал даже трудно переварить.

Сейчас ты предлагаешь некую концепцию, причем с большой степенью обобщения - такое трудно обсуждать т.к. такого рода концепции очень субъективны. Интересно конечно же, но можно сломать множество копий и так и не доказать ничего друг другу. Это не совсем конструктивно. Хочу предложить, более конструктивную тему для обсуждения. Но тоже "вечную" тему. Для чего нужно жить. Только сразу же хочу опустить обсуждение смысла жизни ради долга и ради того, чтобы поклоняться Богу. 

Ты не против? Хочу воспользоваться твоим умом, чтобы возможно самому определится. Рад, что ты хочешь встретится - я за - обязательно встретимся.

[GP*]

Ну так тема то философская, вот я и предложил достаточно адекватную философскую концепцию определения понятия "Человек", обосновал её на мой взгляд с достаточной степенью детальности.

 

Хочу отдельно подчеркнуть, что высказанные мной мнения не претендуют на истину в последней инстанции, надеюсь, что общение с участниками форума позволит освоить дополнительную информацию.

 

Как говорил Козьма Прутков - Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.  

 

можно сломать множество копий и так и не доказать ничего друг другу.

 

Как я уже писал ранее, доказывать друг другу, что либо не имеет смысла, абсолютная истина известна только Богу, а вот сопоставить разные точки зрения с целью выработать наиболее полное и адекватное представление вполне можно, разумеется при желании.

 

Например: Встречаются три философа каждый из который имеет 100% информации по какому то конкретному вопросу, при этом 70% информации во мнении каждого ошибочны, если эти трое найдут в себе силы спокойно разобраться во всех противоречиях, то по итогу дискуссии ошибочных данных у каждого из них останется только 10%. 

 

А в результате спора, неизбежно выиграет мнение одного из спорящих, в результате чего соотношение останется неизменным 30% факты / 70% иллюзии и фикции.

 

Это как секс в презервативе, - движение есть, прогресса нет)))

 

За сим, с нетерпением жду конструктивных мнений по затронутым аспектам бытия!

 

С удовольствием отвечу на вопросы если таковые имеются.

 

Хочу предложить, более конструктивную тему для обсуждения. Но тоже "вечную" тему. Для чего нужно жить.

 

С удовольствием ознакомлюсь с твоим мнением по вопросу о смысле жизни!

 

Сам я заинтересовался темой философии именно в связи с тем, что формулировка смысла жизни - "потребляй - работай - сдохни" и другие ей подобные несколько примитивны.

 

Этот аспект ещё можно игнорировать до известного предела, который в моём случае наступил с рождением сына, не думаю, что я один такой любопытный, поэтому надеюсь, что небезразличные к данной проблематике участники форума vse.kz подключатся к обсуждению!

Сообщение отредактировал GP*: 23.11.2014, 21:55:13

[muratich]

Снова меня забанили - не дают писать, даже не смотря на то что я уже не пишу в теме об Украине.

Так что не удивляйтесь, если я не буду писать какое-то долгое время. Цензура не дремлет, не дают возможность свободно изъясняться. На форуме явно занимаются пропагандой. Придется все таки обратиться в КНБ лично, чтобы приняли меры - администраторы сами к этому вынуждают.

 

Ок, пока меня снова не забанили. Предлагаю в рассуждениях придерживаться объективности, с приведением примеров и толики юмора по-возможности.

Религия весьма субъективна и является умозрительной концепцией. Согласен с тобой, что то, что было записано много веков назад, как ответ какому-то человеку, написано в другом контексте, на другом языке и в настоящее время современный человек может придавать этому совсем иной смысл. Опираться на слова из священных писаний слишком зыбкое занятие, поэтому предлагаю не делать этого. Это как, если бы ты говорил, Земля это панцирь черепахи, которая в свою очередь покоится на ките. А я бы начал спорить, что под черепахой находится не кит, а слон и когда он пукает, происходят землятрясения, а его газы являются причиной лихорадки эбола это шутка конечно, но ты надеюсь понял. Для доказательства надо ссылаться на факт, а не на то, что сказал какой-то святой, или другой персонаж священного писания. Например, как бы не критиковали США, объективно, штаты являются пока что единственной супердержавой, и качество жизни у них одно из самых лучших в мире - они лидеры. И не смотря на минусы демократии, это пока что лучшая система управления государством. Это факт. А как можно доказать что кто-то вознесся на небо - никак, это тоже факт. Для меня религия, это скорее тихая гавань, чем мировозренческая позиция. Наука расставила точки над "и", по многим вопросам, например о человек, его устройстве науке известно почти все, процентов на 90-99 как мне кажется. Согласно ей, мы приматы, продукт эволюции, затерянные в невероятно огромной вселенной. Земля лишь песчинка в этой вселенной, вся история человечества - ничто в масштабах космоса, и даже несмотря на всю нашу мимолетность, некоторые приматы не ленятся меня банить так уж мы устроены, человеки

 

Итак после методологических отступлений, перейдем ко смыслу жизни. 

У человека может быть несколько векторов развития. Привожу их не в порядке значимости, а что первым приходит на ум и привожу крайности для большей наглядности:

1) Здоровье. Можно быть здоровым как Шварценеггер или сильно больным человеком;

2) Интеллект. Умным как Билл Гейтс или сильно глупым человеком;

3) Материальный достаток. Король Катара или бомж;

4) Внешность. 

5) Семья. Быть одиноким, бездетным или быть патриархом огромного семейства;

И т.д. причем там еще может быть множество подвидов, например интеллектом могут отличаться писатель, физик, бизнесмен, философ, составитель кроссвордов и т.д.

Думаю, быть успешным во всех сферах одновременно не реально, в силу конечности времени, заведешь 5 детей, не сможешь написать диссертацию или посвятить себя спорту. И тут надо либо выбрать специализацию, стать скажем 4 кратным чемпионом мира, в ущерб некоторым другим векторам, либо ставить цель гармоничного развития, всего по чуть чуть.

Какой путь для человека лучше? Узкая специализация дает возможность добиться успеха в выбранном поприще, но является фактором "роботизации" индивидуума. Как мы знаем примеров этому множество, очень умный, но не может забить гвоздь, очень красивая, но глупая и т.д. Это только введение, если меня не забанят, то продолжу.

 

И еще, Павел, все таки постарайся писать короче, как японцы пишут свои хокку или танка:

Вышел на балкон покурить,

Горы, облака

Дворник метет опавшие листья

Какая же сволочь меня банит

 

Типа того шучу

Просто когда пишут длинные, предлинные тексты, либо сами не могут четко сформулировать, и добавляют и добавляют, то там, то тут, либо пытаются демонстрировать свои обширные познания. У нас же не соревнование. Надеюсь, я тебе не обидел. Надеюсь другие присоединятся к обсуждению.

[Farmer]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от Farmer)

Пользователю unknown_493952_ вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.11 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

Добрый вечер! Сорри, не умею толком пользоваться форумом, не знаю как вас цитировать. Поэтому мои реплики, будут другого цвета - красные для лучшей заметности.

Доброго времени суток!

подняться над реальностью,

На мой взгляд очень точное замечание!

Но сразу возникает необходимость в едино образном понимании ответов на следующие вопросы:

1. Что такое реальность?
2. Как над ней подняться?

Попробую изложить своё видение ответов на эти вопросы:

1. Что такое реальность?

Во первых это единый для всех материальный Мир, сознание через приборную базу организма получает об этом материальном мире определённую информацию в диапазоне чувствительности (резонанса) органов чувств.
Например: Слепой человек не имеет возможности получать информацию о мире в спектре частот видимого света. Глухой - в спектре звуковых частот доступных здоровому человеку.

В качестве иллюстрации приведу притчу "Каждому своё":

Будда остановился в одной деревне, и толпа привела к нему слепого. Один человек из толпы обратился к Будде:- Мы привели к тебе этого слепого потому, что он не верит в существование света. Он доказывает всем, что свет не существует. У него острый интеллект и логический ум. Все мы знаем, что свет есть, но не можем убедить его в этом. Наоборот, его аргументы настолько сильны, что некоторые из нас уже начали сомневаться. Он говорит: "Если свет существует, дайте мне потрогать его, я узнаю вещи через осязание. Или дайте мне попробовать его на вкус, или понюхать. По крайней мере, вы можете ударить по нему, как вы бьёте в барабан, тогда я услышу, как он звучит". Мы устали от этого человека, помоги нам убедить его в том, что свет существует.Будда сказал:- Слепой прав. Для него свет не существует. Почему он должен верить в него? Истина в том, что ему нужен врач, а не проповедник. Вы должны были отвести его к врачу, а не убеждать.Будда позвал своего личного врача, который всегда сопровождал его. Слепой спросил:- А как же спор?И Будда ответил:- Подожди немного, пусть врач осмотрит твои глаза.Врач осмотрел его глаза и сказал:- Ничего особенного. Понадобится самое большее полгода, чтобы вылечить его.Будда попросил врача:- Оставайся в этой деревне до тех пор, пока не вылечишь этого человека. Когда он увидит свет, приведи его ко мне.Через полгода бывший слепой пришёл со слезами радости на глазах, танцуя. Он припал к ногам Будды. Будда сказал:- Теперь можно поспорить. Раньше мы жили в разных Мирах/измерениях, и спор был невозможен.
Эта притча о том, что люди живут в своих тоннелях реальности, у каждого своя карта мира, а карта не есть территория, нам только кажется что карат и есть реальность.

Мы живём в едином для всех материальном Мире, и через наши чувства и ощущения получаем объективную о нём информацию.
Я придерживаюсь несколько другой точки зрения, и считаю что человек не может познать вещь в себе и всегда наше представление, ощущение будет субъективным, не полностью объективным. И что еще что кроме чувств и ощущений мы получаем информацию за счет ума. Например мы зрительно не видим что земля круглая (только космонавты, воздухоплаватели, летчики) и что земля вращается вокруг солнца, но для нас это доказанная аксиома, переданная нам как идея, которую мы считаем объективной. С другими идеями, например философскими учениями, религиями, историей - вообще связано много субъективных вещей. Об этом говорили экзистенциалисты (существование предшествует сущности), и другие философы (непознаваемость вещи в себе),

Для меня реальность - это по крайней мере отказ от разных заблуждений, мифов. Считаю что чувство ответственности за свою жизнь и ощущение что она кратка мотив для того, что бы стремится к объективности, не обманывать себя и не быть овцой.

Здесь отдельно следует отметить, что человек способен к взаимодействию только с тем фрагментом материального мира, который попадает в спектр чувствительности органов чувств, а всё то, что в спектр чувствительности органов чувств не попадает, субъективно для индивида не существует!

Во вторых - полученную через органы чувств информацию человек интерпретирует изходя из свойственного лично ему понимания, сформированного в результате воспитания, школьного и вузовского образования, воздействия региональной и глобальной культуры, вся совокупность полученной информации формирует в его психике уникальную субъективную картину (модель) Мира, только фрагментарно совпадающую с действительной.

В качестве иллюстрации можно привести образ диафильма, где лампа (источник света), это поток объективной информации через органы чувств, а прокручиваемая плёнка и получаемое в результате изображение на стене - есть отображение этого же потока информации после искажения субъективной психикой человека.

У каждого своё индивидуальное видение и не правомочно утверждать, что человек имеющий иную, отличную точку зрения ошибается. Дело в том, что изходя из имеющейся у него информации, он делает с его точки зрения правильный вывод. В связи с этим казалось бы очевидным фактом, давно следовало бы сделать вывод, что любые споры бесполезны, в любом споре частично правы и частично ошибаются все спорящие стороны! Разумнее искать в чём собеседник прав и дополнять таким образом собственное представление о предмете либо явлении вызвавшем интерес.
Да-да, это касательно того, что у каждого свой тоннель реальности.

2. Как подняться над реальностью?

чтобы понять, где он, куда идет

но точнее было бы сказать - куда его несёт поток житейской суеты!

Во первых - учитывая выше сказанное, для того, чтобы подняться над реальностью, необходимо по возможности исключить ошибки субъективного восприятия действительности, что на мой взгляд не представляется возможным без использования в качестве отправной точки, адекватного жизни основного вопроса философии, вопроса о предсказуемости последствий.
Не пойму почему для вас так важна предсказуемость событий? Это ваш пунктик? шучу
Я занимаюсь прогнозированием методами статистики, прогнозированием рынков, стараюсь планировать свою жизнь, но особо не парюсь, мир так сложен, что попытка пытаться его усиленно контролировать, просчитать на много шагов вперед, скорее всего обернется неврозом, лучше расслабится и наслаждаться отпущенным временем в мире столько факторов, учесть все нереально. Но это и не значит для меня, что нужно все пускать на самотек. Сделай что в твоих силах и подконтрольно тебе, а дальше как карта ляжет.

Во вторых - остановив внутреннюю суету и руководствуясь принципом "практика критерий истины" проанализировать интересующее явление или процесс и по цепочке причинно следственных связей выявить глубинный, можно сказать тектонический, наиболее общий процесс или явление, обуславливающий текущее состояние рассматриваемого явления или процесса.

В качестве иллюстрации приведу анекдот:

Во всех углах аквариума бурлит жизнь: в одном рыбы делят червячка, в другом дерётся несколько забияк, где-то пара строит гнездо для икры, и лишь в укромном месте идет спор между двумя рыбками:
— Ну, допустим, Бога нет, — говорит один из спорщиков, — А кто же тогда воду в аквариуме меняет?».

При таком подходе, постепенно исправляя ошибки в мировоззрении довольно быстро удаётся разглядеть стенки аквариума или если угодно границы информационной матрицы.
Существование Бога не было доказано человечеством, хотя мы в него верим тысячелетиями, если не миллионами лет и как бы не вести причинно-следственные связи на определенном этапе придется остановиться. Как говорится вера это прыжок в неизвестность - прыжок веры. Разговор заходит об интересном вере и религии
Но когда смотришь как мы устроены и как сложен мир, вселенная - трудно поверить что это дело случая. Поэтому люди как рыбки удивляются кто меняет воду в аквариуме. Думаю тут надо расслабится, существование Бога не доказуемо. И считаю надо стремится не боятся смерти, расслабиться и жить ради классных проектов и моментов ради которых и стоит жить. Семья тоже проект, но не обязательно жить только ради только одного проекта.
Ещё одна иллюстрация:

Клетка. В ней 5 обезьян. К потолку подвязана связка бананов. Под ними лестница. Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, вы открываете кран и со шланга поливаете ВСЕХ обезьян очень холодной водой. Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомится бананом. Те же действия с вашей стороны. Отключите воду.
Третья обезьяна, одурев от голода пытается достать банан, но остальные хватают её, не желая холодного душа.
А теперь, уберите одну обезьяну из клетки и замените её новой обезьяной. Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать. К своему ужасу, она увидела злые морды остальных обезьян атакующих её. После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся. Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую.
Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали её, причем и та, которую заменили первой (да ещё с энтузиазмом).
И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придёте к ситуации, когда в клетке окажутся 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан. Почему?
Потому что тут, так заведено...
Оковы сознания. Люди подобны этим обезьянам, роботы, живущие и умирающие не приходя в сознание. Конечно, мне легко рассуждать подобным образом в отличие например от парня или девушки живущими в ауле, в провинции. Я конечно же тоже субъективен.


Именно таким образом в библейской цивилизации и формируются культурные стереотипы разпознавания явлений окружающего Мира, мало кто читал библию, но о запрете брать яблоко (истинные знания) с древа познания знают почти все.

Не согласен только с тем, что философия обязательно должна быть заточена под практику, управление.

Философия основывающаяся на фикциях и домыслах, это бесполезные умствования, в то время как любой реально существующий в мироздании процесс можно интерпретировать как процесс управления, процесс может управляться кем то персонально, может управляться анонимно, либо само управляться.

Также можно представить, что Бог, это иерархически наивысшее объемлющее управление всеми процессами в мироздании, в том числе и жизнью человека и его жизненными обстоятельствами.

Это отдельная, большая философская тема, которую можно при желании разсмотреть с большей детальностью.

А давайте обсудим тему Бога. GP* приятно с вами вести беседу
Людей могущих и желающих вести такие беседы мало, но потребность для нормального развития индивида колоссальна. Поэтому я считаю надо объединятся в свою стаю. Однажды она образовалась в лице ФК, но распалась. Чтобы не сойти с ума в этом безумном мире - необходимо реализовывать свою потребность в философии, познании.

GP*, кроме Бога, о чем бы вы еще хотели побеседовать? Насколько я понял вас волнует тема предсказуемости, управления, что является по моему мнению мостиком к политике. Меня, тема управления и предсказуемости, честно говоря не оч. интересует, но готов продолжить - интересно с вами общаться. Не могли бы вы по сути уточнить, к чему вы ведете и в конце делать выводы.

Мой вывод. Наша жизнь краткий миг, особенно в масштабах Земли и вселенной. Надо ею наслаждаться, в простых вещах и в философии. Мир так сложен, прекрасен. Надо найти свою стаю которая рассуждает аналогичным образом и быть вместе пока смерть не разлучит нас

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:2.2.11. Цитирование слишком больших текстов, предыдущих сообщений и/или изображений в них без особой на то необходимости.

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от Farmer)

Пользователю muratich вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.3.2 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

людям дарована уникальная возможность общения, это ни с чем не сравнимая радость человеческого общения! надо пользоваться ею в полной мере, которая нам отпущена, реализовать весь потенциал, в процессе общения обогащаемся мы и обогащаем других. как бы мы не старались, но без реакции на свои слова, мысли, поступки, действия со стороны себе подобных ни один человек не обойдется! каждому нужна его аудитория, фокус-группа, публика, или хотя бы один-единственный благодарный зритель), который одобрит, поддержит, поможет, поправит, разделит "...нести ответственность за свои мысли, желания и действия...", типа двое/группа/стая вместе сделают больше, чем каждый в отдельности.
один человек, каким бы он ни был семи пядей во лбу, не сможет потягаться в интеллекте с той же группой/стаей/...
другое дело, что какой-то индивид очень долго может искать свою стаю/группу, которую цепляют те же струны, что и его. или хотя бы одна-единственная струна)

Согласен без общения, взаимного почесывания, живые существа жизни себе не представляют. Даже отшельники пользуются результатами и орудиями придуманными другими приматами, будь то книга, ножницы и т.д. Некоторые животные могут общаться с другими только для спаривания, другие же как приматы не мыслят себя вне стаи. Надо только найти правильную стаю в которой ты будешь чувствовать себе комфортно. А так мы всегда в стае, мы одновременно являемся казахстанцами, землянами, студентами, фанатами Манчестера и т.д.
Единственно не согласен с тем что один человек не может тягаться со стаей. Ученные типа Эйнштейна тому доказательство - люди в одиночку меняющие парадигму, открывающие новое направление для остальных. Желательно не быть овцой, а быть искателем. 
Провожу социологические и маркетинговые исследования по всему Казахстану.

2.3. Запрещается регистрация:2.3.2. Под двумя и более никами (двойная регистрация), захват ников (регистрация ников с целью препятствования использования их другими).

Сообщение отредактировал Farmer: 24.11.2014, 08:38:00

[Loyt]

И кто интересно решил, что правильно, а что не правильно? С точки зрения здравого смысла правильно писать безславный, безсмысленный, безкорытный хотя официальная наука сегодня предписывает писать бесславный, бессмысленный, бескорыстный, очень хорошо понимая зачем, это нужно! Так язык наш незаметно сделали безо́бразным, например сегодня буквы Р С Т не значат ничего кроме звуков им сопутствующих, а до вторжения библейской культуры в лице Кирила и Мифодия буквы Р С Т сами по себе несли вполне определённый смысл Рцы Слово Твёрдо. Так тихой сапой в смартфонах (продукте всё той же библейской культуры) уже нет буквы Ё например, что сильно затрудняет общение. И мало кто сегодня знает какой звук сопутствует символу Ъ и ещё меньше знают его смысловое значение!

Вроде как министерство образования решает.

Приставка "без" один фиг оглушается, если после идёт глухая согласная, так что тут некоторая логика есть.

Буквы в любой алфавитной письменности означают звуки. А что там было со славянской письменностью до Кирилла вообще плохо известно, найдено небольшое количество не расшифрованных надписей, которые могут быть руническим письмом, косвенные свидетельства также противоречивы в этом плане.
И да, судя по "Рцы Слово Твёрдо", под "истинной письменностью" вы понимаете глаголицу? Вынужден разочаровать, глаголицу создал всё тот же "вторженец" Кирилл.

С Ё да, вечные проблемы, связанные с её необязательностью. Но опять же, буква Ё - она не древняя, введена в употребление только в 18-м веке, а официально в алфавит её включили и сделали обязательной уже в советское время.

Нафига нужны звуки, соответствующие "Ять" или старому "Ъ", если в современном языке они не применяются?

Да, далеко не все реформы и правила орфографии являются логичными, бывают и абсолютно бессмысленные переусложнения. Вот только к тысячелетним глобальным заговорам это не имеет отношения.

[GP*]

Лирическое отступление.

 

Снова меня забанили - не дают писать, даже не смотря на то что я уже не пишу в теме об Украине.

 

И что интересно ты там такого страшного написал?)) 

 

А если серьёзно, то целенаправленно агрить персонажа имеющего в этой реальности полномочия бога с одной стороны конечно прикольно, но в тоже время совершенно без перспективно, а с философской точки зрения ещё и не слишком дальновидно.

 

Было бы лучше проблему решить, а не усугублять её, напиши в личку, пади ниц, покайся в грехах, глядишь, может и перестанут банить за грехи позапрошлого воплощения))))

 

Далее по существу:

 

Опираться на слова из священных писаний слишком зыбкое занятие, поэтому предлагаю не делать этого.

 

Цитаты из "священных" писаний приведены мной исключительно с целью иллюстрации того факта, что исторически сложившиеся вероучения всех церквей имени Христа основанных на "факте распятия" реально основаны на пустом месте, поскольку в самой библии, этот "факт" многократно опровергается, в том числе и самим якобы распятым.

 

Для доказательства надо ссылаться на факт

 

Факты как видно из "факта распятия Иисуса" вещь весьма относительная и сильно зависят от того, какой объём сопутствующей "факту" информации субъективно принят к рассмотрению.

Приведу пример того, как сильно меняется качество одного и того же "факта" по мере привлечения к рассмотрению всё большего объёма объективно сопутствующей рассматриваемому "факту" информации:

 

Итак представьте, что Вы смотрите через абстрактный оптический прицел и видите крупным планом лицо красивой девушки, это лицо и есть наш "факт".

 

Теперь Вы несколько уменьшаете степень приближения оптики и в видимую область попадает помещение в котором находится рассматриваемый "факт", а помещение это по своему убранству представляет из себя комнату в борделе, сам "факт" остался неизменным, а вот его качество, как и субъективное отношение к нему сильно сместилось в негативную плоскость, неправда ли?

 

Далее Вы ещё сильнее уменьшаете степень приближения оптики и в видимую область, попадает уже всё здание с вывеской "Большой театр" в котором находится тот же самый "факт", в результате принятия к рассмотрению большего объёма объективно сопутствующей факту информации, качество "факта" и субъективное к нему отношение опять сильно изменилось в противоположенном направлении.

 

Философ, либо персонаж стремящийся к обретению такового качества на мой взгляд не имеет права пренебрегать в своих суждениях факторами, которые объективно влияют, а в случае с "библейской концепцией" определяют жизнь цивилизации вне зависимости от того, как сам философ к этим факторам относится, философ исследователь, а не цензор.

 

Для меня религия, это скорее тихая гавань, чем мировозренческая позиция концепция (извини за вторжение).

 

А для текущей цивилизации "религия", точнее целенаправленно сконструированное вероучение на интервале времени между Эхнатоном и Мухамадом является определяющим, фундаментальным фактором её развития! Кстати позвольте напомнить, что заканчивается библия апокалипсисом, в нашем случае в виде биосферно-экологической катастрофы.

 

1. Все мы живём по григорианскому календарю, в соответствии с которым сегодня 2014 год от рождества Христова, в Петровские времена ,точка отсчёта была иной (но тогда и глобализация по библейски ещё не наступила) и в соответствии с ней сегодня 7 522 год.

 

2. Глобальная кредитно финансовая система работает сегодня в полном соответствии с библейским предписанием "пророка" Исайи, вынужден привести в качестве иллюстрации цитату из "священного" писания с пояснениями по контексту:

 

Итак, "Ветхий завет", второзаконие — Исаия, 60:10 — 12.

 

«Не давай в рост (под процент) брату твоему (по контексту единоплеменнику — иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу (т.е. не-иудею) отдавай в рост, чтобы господь бог твой (т.е. дьявол, если по совести смотреть на существо рекомендаций) благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идешь, чтобы владеть ею (последнее касается не только древности и не только обетованной древним евреям Палестины, поскольку взято не из отчёта о расшифровке единственного свитка истории болезни, найденного на раскопках древней психбольницы, а из современной, массово изданной книги, пропагандируемой всеми Церквями и частью “интеллигенции” в качестве вечной истины, данной якобы Свыше).» — Второзаконие, 23:19, 20. «И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут.» — Второзаконие, 28:12. «Тогда сыновья иноземцев (т.е. последующие поколения не-иудеев, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к племени ростовщиков-единоверцев) будут строить стены твои (так ныне многие семьи арабов-палестинцев в их жизни зависят от возможности поездок на работу в Израиль) и цари их будут служить тебе (“Я — еврей королей,” — возражение одного из Ротшильдов на неудачный комплимент в его адрес: “Вы — король евреев.”); ибо во гневе моем я поражал тебя, но в благоволении моем буду милостив к тебе. И будут отверсты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся (по контексту подлежат истреблению).» 

 

Христианские Церкви настаивают на "священности" этой мерзости, а канон Нового Завета, прошедший цензуру и редактирование ещё до Никейского собора (325 г. н.э.), от имени Христа провозглашает её до скончания веков.

 

В то время как Коран по этому вопросу выражает противоположное мнение:

 

Итак Коран, Сура 2, Аяты 276, 275

 

Те, которые пожирают рост, восстанут только такими же, как восстанет тот, кого повергает сатана своим прикосновением. Это — за то, что они говорили: «Ведь торговля — то же, что рост». А Бог разрешил торговлю и запретил рост. К кому приходит увещание от его Господа и он удержится, тому (прощено), что предшествовало: дело его принадлежит Богу; а кто повторит, те — обитатели огня, они в нем вечно пребывают! 

 

3. Именно ростовщический ссудный процент является искусственным стимулятором "научно технического прогресса" и гонки безудержного потреблядства!

 

4. А заведомо неоплатные долги, неизбежно возникающие у всего общества в целом, являются скрытым инструментом порабощения всего человечества от Имени Бога, кандалы и кнут успешно подменены карточками VISA и инфляцией!

 

5. Наука полностью подчинена библейской доктрине порабощения человечества, или мы уже забыли как в средние века "святая инквизиция" сжигала на кострах людей аргументированно опровергавших догмат о том, что земля плоская и стоит на трёх китах?

Просто сегодня костры подменены системой якобы защиты авторских и смежных прав, в соответствии с которой все права на песню времён великой отечественной войны "идёт война народная священная война" принадлежат американской корпорации и её публикации на you tube и в целом в интернете мгновенно приводят к бану и репрессиям новой "святой инквизиции".

Да и в целом большинству очевидно, что система образования старается не насиловать людей знаниями и зашла в этом так далеко, что выпускник экономического университета сдавший экзамены с отличием, не может ответить на элементарные вопросы, например о причинах инфляции.

В этой связи нельзя не вспомнить о библейском запрете на яблоки с древа познания!

 

И так далее и тому подобное.

 

И последнее)

 

так уж мы устроены, человеки

 

Человек рождается не в пустоте, а в конкретном типе культуры, ребёнок родившийся в Индии становится Индусом, в Африке Африканцем, но под воздействием насаждаемой глобализацией культуры, через искусство и кинематограф, всё больше детей вне зависимости от своего географического места обитания становятся маргиналами, я даже видел в одном из дворов табличку с надписью - "Осторожно Дети! - фрики, маргиналы!"

 

В связи с чем, напрашивается очевидный вывод о том, что устроены мы именно так, как запрограмированы инстинктами и культурой, и вот тут и возникает фактор свободы, свободы выбора, обрести свободу Воли или остаться слепым, глухим, безвольным камнем в основании толпо-элитарной социальной пирамиды (смотри оборот купюры 1 доллар США), и кстати, многие знают, что большинство слов в Русском языке являются аббревиатурами и слово СВОБОДА не исключение, полностью его понимать следует как - Совестью ВОдительство БОгом ДАнное, а не как вседозволенность!

Сообщение отредактировал GP*: 24.11.2014, 14:19:13

[Loyt]

Именно ростовщический ссудный процент является искусственным стимулятором "научно технического прогресса" и гонки безудержного потреблядства!

Ерунда. Прогресс начался задолго до того, как не то что ростовщики, но даже и первые деньги появились. Прогресс - это накопление знаний, которые, в свою очередь, дают некоторые преимущества для жизни.

многие знают, что большинство слов в Русском языке являются аббревиатурами и слово СВОБОДА не исключение, полностью его понимать следует как - Совестью ВОдительство БОгом ДАнное, а не как вседозволенность!

Популярность Задорнова растёт. Свобода - это СВОлочное БОльное ДАрование, всем известно!!!

Сообщение отредактировал Loyt: 24.11.2014, 16:31:16