Ерунда. Прогресс начался задолго до того, как не то что ростовщики, но даже и первые деньги появились.
Уважаемый, укажите пожалуйста конкретно, где именно Вы усмотрели в моём сообщении утверждение - что ростовщики являются причиной возникновения прогресса?
Сообщение отредактировал GP*: 24.11.2014, 19:05:34
Ок, говорилось только про стимуляцию прогресса. Впрочем, это тоже притянуто за уши. Ускорение прогресса связано с ослаблением церковных догматов и развитием научного метода, а также осознанием важности науки на государственном уровне и соответственным увеличением вложений в неё.Уважаемый, укажите пожалуйста конкретно, где именно Вы усмотрели в моём сообщении утверждение - что ростовщики являются причиной возникновения прогресса?
ок, то есть нашлись люди, которые позволили себе усомниться в кое-каких текстах сами знаете где, и их пытливый ум пошел чуть дальше, или намного дальше? в контексте общечеловеческого развития их появление было неизбежным? то есть не они, так другие, не сегодня, так завтра, не здесь, так там. бумага, компас, электричество, паровой двигатель, телефон, радио, ядерный синтез, компьютер, интернет были бы придуманы рано или поздно? кстати, что сказано в священных писаниях насчет всего вышеперечисленного?
В отличии от прочих биологических видов, психика людей не запрограммирована однозначно, а формируется под воздействием внешней среды.
психика и поведение животных разве не формируются также под воздействием внешней среды? хищник в клетке в зоопарке, или на манеже цирка, или в дикой природе - не думаю, что их психика и поведение будут однозначны
Чтобы действовать осмысленно и целесообразно, необходимо предвидеть последствия действий до того, как действие будет начато или войдет в фазу необратимости последствий.
круто замахнулись!все ли способны просчитать прямо все последствия своих действий? я точно нет! ибо
Для индивида, наделенного разумом и свободой выбора линии поведения, ... вне диктата инстинктов, условных рефлексов и традиций культуры.
А, во-вторых, вступление не званных посторонних в монополизированную правящей “элитой” сферу осуществления реальной власти блокируется системой профессионального философского и историко-социологического образования, где процветают философские школы с какими угодно “основными вопросами” философии, только не с вопросом о предсказуемости последствий с целью управления обстоятельствами.
всемирный заговор?
Поэтому уровень профессионализма и искусности в тех или иных видах деятельности ещё ничего не говорит о том, состоялся ли индивид в качестве человека.
очень спорный момент.
так представьте, что Вы смотрите через абстрактный оптический прицел и видите ... Теперь Вы несколько уменьшаете степень приближения оптики и в видимую область попадает ....сам "факт" остался неизменным, а вот его качество, как и субъективное отношение к нему сильно сместилось .... Далее Вы ещё сильнее уменьшаете степень приближения оптики и ..., качество "факта" и субъективное к нему отношение опять сильно изменилось в противоположенном направлении.
воистину, знание -сила, а незнание - блаженство!
Какой смысл в одном предложении объединять два абсолютно не связанных подпредложения? Это ж классическое "В огороде бузина, а в Киеве - дядька" получается.Вот у Большевиков была идея создать общество в котором не будет эксплуатации человека - человеком, а основной вопрос философии марксизма - "Что первично? материя или сознание" был бесплоден, результат в общем то всем известен.
Чего? И в чём именно "Экономические проблемы" прям противоречат марксизму?Сталин подписал приговор марксизму в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР" и его быстренько убрали, проект слили.
А не могли бы вы этот вопрос сформулировать? О чём это вообще?Поэтому основной вопрос всякой практически полезной философии, это - вопрос о предсказуемости последствий!
компас, электричество, паровой двигатель, телефон, радио, ядерный синтез, компьютер, интернет
что сказано в священных писаниях насчет всего вышеперечисленного?куда уж конкретнее?
Дело в том, что техносфера как таковая, является следствием умышленных действий некоторого множества представителей вида "Homo Sapiens", которые несколько тысяч лет назад осуществили воздействие на общество, направленное не на развитие генетически заложенного потенциала Человека в естественной среде обитания, а на создание искусственной среды обитания.
Думаю для всех очевидно, что были времена, когда Человек, жил в естественной среде обитания не испытывая никакого дискомфорта по этому поводу в следствии того, что его организм был идеально адаптирован к естественным условиям этой среды.
Сразу хочу пояснить, что на мой взгляд, разница в геноме Человека и обезьяны в 1% обусловлена тем, что обезьяны уже залезли на деревья, а мы человекообразные ещё только собираемся это сделать! Дарвин был прав от части, только вот реальность такова, что биосфера не развивается эволюционным путём, а деградирует эволюционным путём, это в общем то очевидный факт.
Биологический вид "Homo Sapiens" или отдельные его представители, посчитали себя очень "умными" и начали создавать предметы, в высокой степени облегчающие выполнение некоторых функций, которые в общем то были на тот момент вполне посильны и без такого рода протезов.
Думаю люди в возрасте + / - 30-ти лет заметили, что после появления в культуре общества калькулятора, навык счёта в уме был полностью замещён навыком продавца щёлкать по клавишам калькулятора.
В результате, изменения статистики использования "Homo Sapiens" некоторых имеющихся у него способностей в преемственности поколений, в первую очередь за ненадобностью закономерно был утрачен навык их использования, а в последствии, адаптация к новым условиям существования на уровне генетики исключила возможность восстановления утраченного навыка в виду утери так сказать инфраструктуры, обеспечивающей его функциональность.
В результате усугубляющегося отклонения образа жизни вида "Homo Sapiens" от естественного, некоторые его представители замечали абсурдность происходящего и начинали деятельность по распространению соответствующей информации, в обществе таких людей называют Пророками, Волхвами, в результате деятельности таких людей, после распространения письменности в культуре общества начали накапливаться письменные свидетельства противоречащие и порочащие сложившуюся тенденцию, от которых было не возможно полностью избавится, но которые, в целях сохранения тенденции можно было исказить таким образом, чтоб народ безсмысленный считал сложившееся положение дел безальтернативной нормой жизни. Вот так и появились в культуре современного человечества так называемые "священные" писания, самое распространенное и массово изданное из которых библия, по сценарию которой в финале этого пути неизбежный апокалипсис или биосферный экологический крах в современной терминологии.
Сообщение отредактировал GP*: 29.11.2014, 23:47:34
Дело в том, что техносфера как таковая, является следствием умышленных действий некоторого множества представителей вида "Homo Sapiens", которые несколько тысяч лет назад осуществили воздействие на общество, направленное не на развитие генетически заложенного потенциала Человека в естественной среде обитания, а на создание искусственной среды обитания.
Думаю для всех очевидно, что были времена, когда Человек, жил в естественной среде обитания не испытывая никакого дискомфорта по этому поводу в следствии того, что его организм был идеально адаптирован к естественным условиям этой среды.
Сразу хочу пояснить, что на мой взгляд, разница в геноме Человека и обезьяны в 1% обусловлена тем, что обезьяны уже залезли на деревья, а мы человекообразные ещё только собираемся это сделать! Дарвин был прав от части, только вот реальность такова, что биосфера не развивается эволюционным путём, а деградирует эволюционным путём, это в общем то очевидный факт.
Биологический вид "Homo Sapiens" или отдельные его представители, посчитали себя очень "умными" и начали создавать предметы, в высокой степени облегчающие выполнение некоторых функций, которые в общем то были на тот момент вполне посильны и без такого рода протезов.
Думаю люди в возрасте + / - 30-ти лет заметили, что после появления в культуре общества калькулятора, навык счёта в уме был полностью замещён навыком продавца щёлкать по клавишам калькулятора.
В результате, изменения статистики использования "Homo Sapiens" некоторых имеющихся у него способностей в преемственности поколений, в первую очередь за ненадобностью закономерно был утрачен навык их использования, а в последствии, адаптация к новым условиям существования на уровне генетики исключила возможность восстановления утраченного навыка в виду утери так сказать инфраструктуры, обеспечивающей его функциональность.
В результате усугубляющегося отклонения образа жизни вида "Homo Sapiens" от естественного, некоторые его представители замечали абсурдность происходящего и начинали деятельность по распространению соответствующей информации, в обществе таких людей называют Пророками, Волхвами, в результате деятельности таких людей, после распространения письменности в культуре общества начали накапливаться письменные свидетельства противоречащие и порочащие сложившуюся тенденцию, от которых было не возможно полностью избавится, но которые, в целях сохранения тенденции можно было исказить таким образом, чтоб народ безсмысленный считал сложившееся положение дел безальтернативной нормой жизни. Вот так и появились в культуре современного человечества так называемые "священные" писания, самое распространенное и массово изданное из которых библия, по сценарию которой в финале этого пути неизбежный апокалипсис или биосферный экологический крах в современной терминологии.
Не понятно, о чем вы спорите. Напоминает, игру в бисер - спор ради спора. Вы считаете человеку стоит залезть на дерево? Насколько я понял вы считаете этот путь правильным для человека, жить естественной жизнью, отказаться от прогресса, компьтеров, Интернета, жить собирательством и охотой. Не обижайтесь, но это точно смахивает на схоластику. Вы сами готовы к этому? Что конкретно вы предлагаете, без аргументации с помощью священных писаний? Как должен жить человек? Лично меня интересует не схолостический спор, а совет, как мне стоит жить, ради чего? Можете посоветовать? Буду благодарен за полезный совет.
Хочу поделиться впечатлением от просмотра одного классного фильма. ВВС, в 2002 году выпустило фильм «Столетие личности» (The Century of the Self) - альтернативный перевод «Век эгоизма», состоящий из 4 частей. Основная идея фильма – как открытие Зигмундом Фрейдом идеи бессознательного, послужило основой для системного манипулирования массовым общественным сознанием. В фильме показано как открытие подсознательных процессов Фрейдом было взято на вооружение политиками и капиталистами, послужило появлению маркетинга и PR. Хочется подчеркнуть, что фильм снят ВВС, 12 лет назад и это не какой-то фильм из разряда теорий заговора. В фильме представлено много кинохроники, интервью с известными людьми.
Фрейд открыл, что человеком руководит не только разум, но и инстинкты, подсознательные желания, сексуальные и агрессивные силы. Инстинкты присуще животным, а человек, как известно, является также животным, относящимся к классу приматов. И не смотря на то, что он обладает разумом, он также обладает и животным началом, и в определенные моменты, при определенных обстоятельствах, оно перехватывает управление поведением человека, особенно толпой. Толпа это эквивалент стада, а приматы, как известно стадные животные. Всем животным присуща агрессия, насилие. Эти чувства, доставшиеся человеку от своих животных предков, могут быть опасными для человека и окружающих и поэтому вытесняются человеком, но не исчезают. Животное начало человека проявляется во снах, моментах опасности, страха. Например, нам как всем животным присуща борьба за территорию и мы деремся, когда на нашу территорию кто-либо покушается. Это является одной из основополагающихся причин ведения войн людьми, когда одна стая покушается на территорию другой стаи, инстинктивно происходит стычка, которая, в том числе может, приводит к летальным исходам. Но человек является самым жестоким животным из всех животных, а с учетом разработанных человеком видов оружия летальные исходы носят массовый характер, чего нет у остальных животных. Самцы также ведут борьбу не только за территорию, но и за самок, что тоже приводит к стычкам между самцами, а также за власть в стае. Знание этих скрытых, иррациональных факторов поведения людей и стало основой манипулирования людьми.
Вроде бы банальные истины, но о них не принято говорить в современном обществе. Их не преподают в школах, школьникам не говорят вы животные, вы мальчики самцы, а вы девочки самки. Религии вообще отрицают, что человек животное. Политики также не говорят об этом. Поэтому, несмотря на, казалось бы банальность этих истин, сознание большинства людей их отметает. Родители растят своих детей лохами, стараясь как можно больше развить в своих детях сознание, замалчивая о сексе, агрессивной сущности человека, приобщают детей к религии, а не к эволюционной теории, что и является одной из основных возможностей для манипуляции людьми политиками и капиталистами.
Подтверждением иррациональности людей для Фрейда стала первая мировая война, когда политики отправили миллионы людей на бойню ради своих амбиций, идей.
После первой мировой войны Германия была обижена на другие державы и хотела взять реванш. Партия Гитлера шла на выборы с обещанием ликвидировать остальные партии, которых насчитывалось на тот момент более 30 в Германии, из-за хаоса и безработицы, к которым как считали нацисты, привела демократия, и построить вертикаль власти.
Фрейд говорил, что толпа связана силами либидо. Либидо это любовь. Толпа и ее лидер любили друг друга и были связаны этим чувством. А свою ненависть, которая также сплачивала немцев, они направляли на тех, кто был в не толпы, на врагов толпы. Аншлюс Австрии был принят ликованием толпы, народ охватило безумие, рейтинг Гитлера был выше некуда. Устраивались парады, олимпиада, пропаганда была всеохватывающей, народ был опьянен и одурманен. Все это выстраивалось специально, и было основано на эксплуатации иррационального начала людей. Фрейду пришлось покинуть Германию. Как известно ничем хорошим для немцев диктатура Гитлера не закончилась.
В общем лучше сами посмотрите фильм, он нагляднее. Я описал только первую часть фильма. Другие три части тоже не менее интересные. Надеюсь после просмотра фильма, вы не дадите позволить промыть вам и вашим детям мозги политиками и олигархами, причем еще раз хочу отметить это не фильм из серии теорий заговора, типа Духа времени, фильм основан на науке и реальных событиях.
Нет, это далеко не очевидно. Ибо за исключением простейших, человек обладает самыми большими способностями к адаптации среди всех животных.Думаю для всех очевидно, что были времена, когда Человек, жил в естественной среде обитания не испытывая никакого дискомфорта по этому поводу в следствии того, что его организм был идеально адаптирован к естественным условиям этой среды.
1. Как определяется "естественность" и почему именно так?В результате усугубляющегося отклонения образа жизни вида "Homo Sapiens" от естественного, некоторые его представители замечали абсурдность происходящего и начинали деятельность по распространению соответствующей информации, в обществе таких людей называют Пророками, Волхвами, в результате деятельности таких людей, после распространения письменности в культуре общества начали накапливаться письменные свидетельства противоречащие и порочащие сложившуюся тенденцию, от которых было не возможно полностью избавится, но которые, в целях сохранения тенденции можно было исказить таким образом, чтоб народ безсмысленный считал сложившееся положение дел безальтернативной нормой жизни. Вот так и появились в культуре современного человечества так называемые "священные" писания, самое распространенное и массово изданное из которых библия, по сценарию которой в финале этого пути неизбежный апокалипсис или биосферный экологический крах в современной терминологии.
Бессознательное открыл вовсе не Фрейд. Фрейд открыл способ на этом хорошо заработать.Основная идея фильма – как открытие Зигмундом Фрейдом идеи бессознательного, послужило основой для системного манипулирования массовым общественным сознанием
Фрейдизм давно уже научно опровергнут. Равно как и важность "животного начала и врождённых инстинктов" давно уже не преувеличивается. Большинство неосознаваемых процессов и установок-таки формируются уже после рождения, в процессе социальной адаптации.Фрейд открыл, что человеком руководит не только разум, но и инстинкты, подсознательные желания, сексуальные и агрессивные силы. Инстинкты присуще животным, а человек, как известно, является также животным, относящимся к классу приматов. И не смотря на то, что он обладает разумом, он также обладает и животным началом, и в определенные моменты, при определенных обстоятельствах, оно перехватывает управление поведением человека, особенно толпой
В отличии от прочих биологических видов, психика людей не запрограммирована однозначно, а формируется под воздействием внешней среды.
психика и поведение животных разве не формируются также под воздействием внешней среды? хищник в клетке в зоопарке, или на манеже цирка, или в дикой природе - не думаю, что их психика и поведение будут однозначны
Действительно, между животным в естественной среде обитания и в цирке, в плане поведенческих реакций на раздражители поведение будет различным, но это не отменяет того факта, что животное действует исключительно по побуждению, животному можно навязать из вне определённые поведенческие стереотипы в принципе также, как и человеку не желающему думать самостоятельно. На этот счёт есть поговорка, у Человека (исключая человекообразных) Воля, у животного побудка (побуждение). В то время как Человек способен волевым усилием преодолеть не только привитые культурой условные и безусловные поведенческие рефлексы, но и инстинкт самосохранения руководствуясь некой идеей или идеалом.
Чтобы действовать осмысленно и целесообразно, необходимо предвидеть последствия действий до того, как действие будет начато или войдет в фазу необратимости последствий. О чём речь шла выше - основной вопрос философии как науки.
круто замахнулись! все ли способны просчитать прямо все последствия своих действий? я точно нет!
Позволю себе не согласиться с Вами, на самом деле, всякий человек, всё время бодрствования, занят тем, что - так или иначе решает задачу о предсказуемости последствий его поведения и принимаемых им решений, вопрос лишь в том, что точность и долгосрочность прогноза, целиком и полностью зависит от достоверности информации на основании которой он делается. Чем больше ошибок содержится в исходных данных, тем сильнее будет отклонение от желаемого результата.
Например, Вы планируете семейный бюджет и выделяете средства на путешествие за границу, но поскольку Вы не владеете информацией о грядущем существенном изменении соотношения курсов, Вашим планам не суждено сбыться не потому, что жизнь в принципе не предсказуема, а потому, что Вы не обладаете необходимой информацией, а это в общем то при желании поправимо.
А, во-вторых, вступление не званных посторонних в монополизированную правящей “элитой” сферу осуществления реальной власти блокируется системой профессионального философского и историко-социологического образования, где процветают философские школы с какими угодно “основными вопросами” философии, только не с вопросом о предсказуемости последствий с целью управления обстоятельствами.
всемирный заговор?
Никаких заговоров) банальное совпадение интересов, сами посудите, вот к примеру Вы лично изобрели некое ноу-хау позволяющее Вам окончательно выйти из конкуренции с прочими представителями профессии, неужели Вы будете всем и каждому раскрывать его суть? а если Вы не один такой умный, то у Вас "умных" автоматически возникает общий интерес сохранить тайну на который Вы станете работать не сговариваясь, и вместе будете эксплуатировать невежество окружающих.
Все знания, навыки, квалификация и специальности — только приданое к строю психики. Высокий профессионализм и талант могут сопутствовать и индивидам с животным строем психики, строем психики зомби, демоническим строем психики. Поэтому уровень профессионализма и искусности в тех или иных видах деятельности ещё ничего не говорит о том, состоялся ли индивид в качестве человека.
очень спорный момент.
Здесь речь идёт о приоритетах в принятии решений, если Вы считаете, что это спорно, предложите своё видение, обсудим, дополним.
воистину, знание -сила, а незнание - блаженство!
Знание это Власть!
Как говорил великий Пушкин - нельзя перекупить влияния обнародованной мысли!
Булгаков об этом же сказал - Рукописи не горят!
А уголовный кодекс гласит - незнание законов не освобождает от ответственности!
Лучшая власть, это власть над самим собой, чем тысячелетняя власть над другими людьми и вещами.
Сообщение отредактировал GP*: 03.12.2014, 00:17:29
Вот у Большевиков была идея создать общество в котором не будет эксплуатации человека - человеком, а основной вопрос философии марксизма - "Что первично? материя или сознание" был бесплоден, результат в общем то всем известен. Сталин подписал приговор марксизму в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР" и его быстренько убрали, проект слили.
Какой смысл в одном предложении объединять два абсолютно не связанных подпредложения? Это ж классическое "В огороде бузина, а в Киеве - дядька" получается.
Вы абсолютно правы, с точки зрения здравого смысла маразм, однако в мраксизме дело обстоит именно так, соответственно опираясь на мраксизм поставленная цель не достижима, и когда Сталин в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР" поставил вопрос о приведении теории в соответствие с реальностью, то не прожил и нескольких месяцев.
Чтобы действовать осмысленно и целесообразно, необходимо предвидеть последствия действий до того, как действие будет начато или войдёт в фазу необратимости последствий. Поэтому основной вопрос всякой практически полезной философии, это - вопрос о предсказуемости последствий!
А не могли бы вы этот вопрос сформулировать? О чём это вообще?
Сообщение отредактировал GP*: 03.12.2014, 00:52:45
При чём тут марксизм, если киевобузиной занялись именно вы? Идея о создании общества без эксплуатации совершенно никак не связана с основным вопросом философии, а вы их в одно предложение объединяете. Для того чтобы скопом "подытожить" и дискредитировать? Манипуляция.Вы абсолютно правы, с точки зрения здравого смысла маразм, однако в мраксизме дело обстоит именно так
Вы, простите, как читаете? Там нет никакого отрицания марксизма. Там критика марксистов, бездумно переносящих понятия из "Капитала", относящиеся к капиталистической экономике на социалистические реалии. Типа если понятия в других условиях изменились по сути, их не стоит называть также - второстепенный терминологический вопрос.В этой работе Сталин покусился на святая святых, на основной догмат о том, что "учение Маркса всесильно потому, что оно верно!". Попытка Сталина отказаться от марксизма и выработать иную концепцию организации жизни общества привела к его почти мгновенному устранению.
Ну в общем-то это и ожидалось. Никакого сформулированного вопроса нет, есть пространные рассуждения о сферических конях в вакууме.Так это и есть вопрос, требующий адекватного жизни ответа. Человек в принципе не способен управлять, если поведение объекта управления после оказания на него управляющего воздействия не предсказуемо в достаточной мере. Следовательно текущее положение в культуре общества очевидно ведёт человечество к катастрофе, вопрос в том, что предпринять, чтобы изменить направленность этого сценария и в каком направлении следует развивать культуру общества в дальнейшем. Сегодня ни одна философская или религиозная школа такого рода вопросами не озадачена, и уж тем более до этого нет дела официальной системе образования.
Вообще-то современные исследования показывают, что животные тоже далеко не только врождённым набором пользуются и проявляют зачатки интеллекта. Тут чисто переход количества в качество, у человека проявление воли выражено намного сильнее.Действительно, между животным в естественной среде обитания и в цирке, в плане поведенческих реакций на раздражители поведение будет различным, но это не отменяет того факта, что животное действует исключительно по побуждению, животному можно навязать из вне определённые поведенческие стереотипы в принципе также, как и человеку не желающему думать самостоятельно. На этот счёт есть поговорка, у Человека (исключая человекообразных) Воля, у животного побудка (побуждение). В то время как Человек способен волевым усилием преодолеть не только привитые культурой условные и безусловные поведенческие рефлексы, но и инстинкт самосохранения руководствуясь некой идеей или идеалом.
Не понятно, о чем вы спорите. Напоминает, игру в бисер - спор ради спора.
Никаких споров, спор вообще не позволяет выработать новое знание, только дискуссия имеет смысл, я излагаю своё видение ситуации изходя из имеющейся информации, которую я считаю на текущий момент наиболее близкой к истине, делаю я это с целью услышать аргументированное мнение читателей.
Вы считаете человеку стоит залезть на дерево?
Как раз напротив, я за то, чтобы человечество этого не делало, но к сожалению идёт всё именно к этому, мы создали искусственную среду обитания "техносферу". Именно техносфера в своей совокупности несёт человечеству наибольшую угрозу, если когда произойдёт какая нибудь катастрофа в результате которой доступ к техногенной энергии будет утрачен, человечество очень быстро вымрет в основном истребив друг друга, а затем оставшиеся неизбежно одичают и таки залезут на деревья, переживут этот замес единицы, они и станут новыми Адамами и Евами. Такое уже не раз случалось и любой желающий может найти в интернете информацию из совокупности которой можно сделать такой вывод.
Насколько я понял вы считаете этот путь правильным для человека, жить естественной жизнью, отказаться от прогресса, компьтеров, Интернета, жить собирательством и охотой.
Не стоит доводить всё до абсурда, если без фанатизма, то в целях банального самосохранения человеку точно не следует использовать ГМО продукты питания, ибо те изменения которые могут произойти в эко системе планеты с высокой вероятностью могут оказаться не совместимыми с жизнью вида "Homo Sapiens". Также не самая хорошая идея строить атомные электростанции и накапливать радиоактивные отходы топливных элементов этих станций. Но Чернобыль и Фукусима как явные знамения свыше прямо игнорируются и господин Медведев почти сразу после катастрофы на Фукусиме заявляет, что атомная энергия может быть безопасной..... и это далеко не полный перечень способов самоубийства нашей "цивилизации" которые мы можем наблюдать вокруг себя, но кто об этом задумывается?....
Как должен жить человек? Лично меня интересует не схолостический спор, а совет, как мне стоит жить, ради чего?
Указанные Вами вопросы вторичны по отношению к главному вопросу - 1. Для чего Бог послал Человека в этот Мiр?
Если изходить из этого вопроса, то все последующие вопросы будут иметь более определённый смысл. Например - 2. Как Человеку узнать какова его миссия?
Можете посоветовать? Буду благодарен за полезный совет.
Посоветовать могу только одно, подумать над следующим:
Признать очевидное, что практически вся информация о мире, реальности, науке, религии, социологии, политике и даже финансовой системе в представлении людей полностью не достоверна.
И только сам Бог властен помочь каждому Человеку познать истину, Бог говорит с каждым Человеком индивидуально на языке жизненных обстоятельств. (если смысл не понятен объясню на примерах).
Человек в своей жизни получает воздаяние за совершённые поступки, все проблемы и болезни являются знамениями показывающими в чём человек ошибается и насколько сильно, для того, чтобы вырваться из этого цикла необходимо придерживаться в своей жизни нескольких правил:
1. Не творить умышленного зла.
2. Не лгать ни при каких обстоятельствах, не можете сказать правду молчите.
3. Не злиться, всё зло и агрессия в отношении Вас, Вами же и спровоцирована, нет смысла злиться на себя, измените своё поведение и намерения и мир вокруг Вас изменится (проверил лично!).
4. Не принимать никаких наркотиков вообще, о том как наркотические средства воздействуют на организм и интеллект тема отдельная, но поверьте на слово, даже шампанского на новый год и день рождения вполне достаточно для того, чтобы Человек никогда не смог заметить и понять очевидных вещей и продолжал существовать в информационной матрице.
5. Помните! Бог не ведёт людей не праведных и не препятствует одним нечестивым вкушать ярость других нечестивых. Любой плохой поступок автоматически снимает с Вас защиту от таких же поступков в отношении Вас!
6. Только Бог дарует различение (понимание истины), у каждого свои индивидуальные стартовые условия, жизненный опыт и свой путь познания, в интернете в принципе есть вся необходимая информация.
Сообщение отредактировал GP*: 10.12.2014, 23:19:29
Вообще-то современные исследования показывают, что животные тоже далеко не только врождённым набором пользуются и проявляют зачатки интеллекта.
Вообще то современные исследования показывают, что если стаю обезьян научить пользоваться деньгами, то их поведение не отличимо от поведения инвесторов на бирже, кроме того в испытуемой стае зафиксированы случаи проституции, попытки фальшивомонетничества, рэкета и ограбления банка. Следовательно отличие современных якобы цивилизованных людей от обезьян весьма условно.
Другое исследование, 10 лет наблюдений за стаей орангутанов (в переводе означает лесные люди) выявили наличие у них элементов культуры, некоторые из них используют листву в качестве салфеток, другие используют орудия труда и прочее, то что люди накопили гораздо больший объём генетически не наследуемой информации не является достаточным основанием отделять людей от обезьян.
А что касается интеллекта, то это как смотреть, и смотря что под этим словом понимать?
В принципе можно утверждать, что любое вещество обладает интеллектом, по крайней мере оно себя помнит, например камень если его анализировать может рассказать всю свою историю ибо он в себе хранит память о том, что с ним происходило, и когда Вы бьёте молотком по камню, то именно камень решает какой осколок и как от него отколется!
Природа в целом обладает интеллектом ибо всё в природе знает своё место и своё предназначение, изходя из этого можно сделать вывод, что интеллектом обладает и человек, вот только разума у него явно недостаёт и самоназвание вида человекообразных "человек разумный" мягко говоря преждевременно.
Да и прошу, если Вы с чем то не согласны, пожалуйста потрудитесь обстоятельно изложить свою версию так, как именно Вы понимаете вопрос!
Комментарии типа - "этого не может быть потому, что не может быть никогда" не слишком конструктивны. Кстати яркий пример:
Следовательно текущее положение в культуре общества очевидно ведёт человечество к катастрофе, вопрос в том, что предпринять, чтобы изменить направленность этого сценария и в каком направлении следует развивать культуру общества в дальнейшем. Сегодня ни одна философская или религиозная школа такого рода вопросами не озадачена, и уж тем более до этого нет дела официальной системе образования.
Ну в общем-то это и ожидалось. Никакого сформулированного вопроса нет, есть пространные рассуждения о сферических конях в вакууме. Это, извините, та самая философия в плохом смысле. Претенциозное пустое мозгоимение.
Какое отношение Ваш глубокомысленный комментарий имеет к моему утверждению о том, что современная "легитимная" наука не задаётся вопросами о предотвращении катастрофичного развития событий? а занята как раз таки конями в вакууме и чем угодно ещё, но никак не вопросами решения действительных проблем человека и общества.
Сообщение отредактировал GP*: 10.12.2014, 23:57:33
Начали за здравие и вдруг ударились в кондовый анимизм. Какие, нафиг, интеллект и память у камня? О том, что с камнем происходило, знает не камень, а исследователь, равно как и что куда откалывать решает тот, кто производит обработку.В принципе можно утверждать, что любое вещество обладает интеллектом, по крайней мере оно себя помнит, например камень если его анализировать может рассказать всю свою историю ибо он в себе хранит память о том, что с ним происходило, и когда Вы бьёте молотком по камню, то именно камень решает какой осколок и как от него отколется!
Ну да, ну да, то-то в природе что-то постоянно меняется, порой радикально. Нет никаких предназначений, тем более у неодушевлённых предметов, эта концепция существует только в человеческом сознании.Природа в целом обладает интеллектом ибо всё в природе знает своё место и своё предназначение, изходя из этого можно сделать вывод, что интеллектом обладает и человек, вот только разума у него явно недостаёт и самоназвание вида человекообразных "человек разумный" мягко говоря преждевременно.
Разумеется, наука задаётся такими вопросами. Проблема в сложности прогнозирования последствий, ибо и факторов чуть более чем дофига и далеко не все даже известны, и количество комбинаций со временем возрастает логарифмически, и собственно определение последствий комбинаций факторов - это сами по себе задачи подобные исходной. Вот и приходится абстрагироваться и использовать модели - чтобы хоть что-то определить.Какое отношение Ваш глубокомысленный комментарий имеет к моему утверждению о том, что современная "легитимная" наука не задаётся вопросами о предотвращении катастрофичного развития событий? а занята как раз таки конями в вакууме и чем угодно ещё, но никак не вопросами решения действительных проблем человека и общества.
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.
Войти
Регистрация
Наверх
