Сообщений в теме: 775

[Осетр пера]

триумф Бинош

Я бы определил актёрское мастерство как способность(или умение) человека передавать зрителю свои внутренние переживания.Если вы принимаете это определение,скажите:каким именно образом Бинош передала вам эти переживания? Мимика?Голос? Что?
В "Красном " Валентина-(у неё выразительная мимика)- играет хуже?
Разве не приходится домысливать за Бинош её переживания?(а тут у каждого свой опыт) Легко ли вам понимать душевное её состояние ? Каким всё ж таки образом? Научите!

хм... актерское мастерство определять не пробовал, но если подумать, то, помимо прочих, есть два основных фактора:
1) актер должен раскрыть свой персонаж
2) актер должен заставить зрителя сасоциировать себя (актера) с персонажем. только тогда зритель начнет сопережевать персонажу.

возьмем банальный пример (ниже объясню, почему именно он). Тихонов-Штирлиц. для меня Тихонов - это и "Дело в Пенькове", и "Доживем до понедельника", и "Война и мир", и "Убить дракона" и т.д. Я, видя его на экране ТВ не говорю "О! Штирлиц!". он для меня Тихонов. но он так сыграл Штирлица, что в сознании многих навсегда им и остался. и у меня в списке ролей этого великого актера всегда всплывает именно Штирлиц.

теперь к способам передачи переживаний. вот почему я взял Штирлица: каким образом он передает с экрана свои переживания и перипетии своего мыслительного процесса. он не пользуется голосом (закадровик Копеляна считать не будем), он не пользуетя мимикой. но я СОПЕРЕЖИВАЮ ему и ПЕРЕЖИВАЮ за него так, что девице, сыгравшей Валентины это и не снилось. то же самое с Бинош. каждое ее движение, каждый ее взгляд отзывались во мне болью. Я ПЕРЕЖИВАЛ за нее и СОПЕРЕЖИВАЛ ей.
полностью солидарен с Кэтти

Кстати по поводу каменного лица Бинош и полной ее противоположности, девушки в "Красном". Это, по-моему, две крайности. Про Бинош. Но Валентина... Это вообще не героиня, у нее ничего своего нет. Я была просто в восторге от маленького идеологического разговора ее с дядькой. Как он ее съел ... ага, а потом они подружились  И вообще, я не понимаю взрослых тетенек с мышлением маленьких девочек. Это не чувствительность, а глупость.

если эта актриса (вот кстати еще показатель - в Синем - Бинош, в Белом - Жюли Дельпи, а в Красном?! кто эта девушка? когда меня интересует актер/актриса я узнаю и запоминаю ее имя, но тут и мысли не возникло. да и в этой теме пока ее имени никто не называл) хотела сыграть глупышку-простушку-"блондинку"-манекенщицу, то ей это полностью удалось. на что-то большее она в фильме не претендует. Трентиньян ее съедает и как актер, и как персонаж. вот такие дела

[Kamandante]

Мне показалось, что он единственный герой из всех трех частей, у которого глаза не застланы всякими искусствами, любовями, состраданиями

Думаю,так и остаётся до конца фильма. Помните фразу Валентины,обращённую к судье:"Кем вы БЫЛИ?" К концу фильма судья начинает жизнь заново,возрождается к жизни.
Валентина-весьма распространённый тип женщины,"что на уме,то и на лице",не глубока,импульсивна Почему-то она Вас раздражает? Не сердитесь! Такова жизнь

[Kamandante]

актер должен заставить зрителя сасоциировать себя (актера) с персонажем. только тогда зритель начнет сопережевать персонажу.

Я вовсе не хочу ассоциировать себя с персонажем-подлецом ,как бы талантливо ни был он сыгран!

[Kamandante]

. Я была просто в восторге от маленького идеологического разговора ее с дядькой. Как он ее съел ... ага, а потом они подружились  И

Съел в смысле "уел"? Он просто помог В. взглянуть на себя повнимательнее! Оскорбить женщину таким способом нельзя!

[Kamandante]

теперь к способам передачи переживаний. вот почему я взял Штирлица: каким образом он передает с экрана свои переживания и перипетии своего мыслительного процесса. он не пользуется голосом (закадровик Копеляна считать не будем), он не пользуетя мимикой. но я СОПЕРЕЖИВАЮ ему и ПЕРЕЖИВАЮ за него так

И голос у Штирлица меняется,и выражения лица.Просто он скован условиями своей роли:разведчик в тылу врага...
А вот Бинош никто не мешает(и было бы естественно) поплакать.Кстати,переживает она не за мужа(который для неё не субьект,а объект) а из-за ребёнка.
Но откуда Вы вообще решили ,что она переживает? А вот не видно,не чувствуется! Подразумевается? Ну,знаете...Это уже будет сплошное домысливание.

[Влад203]

. Потому что свои ощущения я могу объяснить еще тем, что все ценности, провозглашавшиеся в фильме, мне абсолютно чужды.

А какие провозглашались? Чего-то я Вас не понял...

[Осетр пера]

актер должен заставить зрителя сасоциировать себя (актера) с персонажем. только тогда зритель начнет сопережевать персонажу.

Я вовсе не хочу ассоциировать себя с персонажем-подлецом ,как бы талантливо ни был он сыгран!

хм.. специально же сделал пояснение в скобках.
объясняю еще раз:
актер должен сыграть так, чтобы для зрителя, смотрящего фильм, в этот момент он бы не был актером Пупкиным, играющим Гамлета, а Гамлетом!

Сообщение отредактировал Осетр пера: 07.06.2005, 18:37:34

[Осетр пера]

. Я была просто в восторге от маленького идеологического разговора ее с дядькой. Как он ее съел ... ага, а потом они подружились  И

Съел в смысле "уел"? Он просто помог В. взглянуть на себя повнимательнее! Оскорбить женщину таким способом нельзя!

уел в том смысле, что на пальцах, по полочкам разбил в пух и прах все манекенщецкие моральные принципы. простыми словами и логикой, на которую у нее ничего не нашлось ответить, показал ей как многогранен мир, тогда как она в свои 23 (25, 21?) до сих пор думала, что есть только белое и черное.

[Осетр пера]

теперь к способам передачи переживаний. вот почему я взял Штирлица: каким образом он передает с экрана свои переживания и перипетии своего мыслительного процесса. он не пользуется голосом (закадровик Копеляна считать не будем), он не пользуетя мимикой. но я СОПЕРЕЖИВАЮ ему и ПЕРЕЖИВАЮ за него так

И голос у Штирлица меняется,и выражения лица.Просто он скован условиями своей роли:разведчик в тылу врага...
А вот Бинош никто не мешает(и было бы естественно) поплакать.Кстати,переживает она не за мужа(который для неё не субьект,а объект) а из-за ребёнка.
Но откуда Вы вообще решили ,что она переживает? А вот не видно,не чувствуется! Подразумевается? Ну,знаете...Это уже будет сплошное домысливание.

если вы, смотря на Бинош в этой роли, не чувствуете сыгранной ею боли, то это проблемы исключительно вашего восприятия, но никак не мои.

видимо, вам, чтобы понять, что герой в отчаянии, у него горе, необходимо, чтобы он рыдал, говорил банальности по телефону или при встрече своим друзьям, а в довершение ко всему - совершил попытку суицида.

[Katty]

Думаю,так и остаётся до конца фильма. Помните фразу Валентины,обращённую к судье:"Кем вы БЫЛИ?" К концу фильма судья начинает жизнь заново,возрождается к жизни.

Так я же говорю, что вначале он был умничкой, таким умеренно пессимистичным реалистом, который тихо себе жил и никому не мешал. А потом девушка ворвалась к нему в жизнь и высыпала на него мешок сахарной пудры - и он улыбнулся, он вспомнил прошлое, возродился к новой жизни! Ну не понимаю я этого Прожив свою жизнь, он стал таким, каким стал. Жизнь - это же не вечный утренник, усталость и тоска ее естественные проявления... Может, если бы не эта девушка поспособствовала его "воскрешению", я бы так не обижалась Но вместе мне эта парочка явно не нравится.

Валентина-весьма распространённый тип женщины,"что на уме,то и на лице",не глубока,импульсивна Почему-то она Вас раздражает? Не сердитесь! Такова жизнь

Где это Вы таких женщин находите? Или это мужской взгляд... Такое, как здорово сказал Асхат, непосредственное отражение действительности, на мой взгляд, свойственно скорее очень редкому типу женщин. Я с ними не встречалась, могу только предполагать.
Хочу и сержусь!

Я вовсе не хочу ассоциировать себя с персонажем-подлецом ,как бы талантливо ни был он сыгран!

Ну мне кажется, это не зависит от того, хотите Вы этого или нет Если фильм целиком захватывает и на посторонние мысли просто нет времени, то понимание героев происходит в какой-то степени через вхождение в образ персонажа. Может это связано с тем, что герой рассматривается "под лупой", т.к. все внимание зрителя сосредоточено на одном человеке, определенной ситуации. А чтобы понять человека как можно лучше, обычно приходится хотя бы постараться поставить себя на его место. Вот и отождествление.

Съел в смысле "уел"?  Он просто помог В. взглянуть на себя  повнимательнее!

Во-во! Он ей помог, а она что? Все осталось на своих местах, а он еще и за ней послушно последовал! Ну где правда?

А какие провозглашались? Чего-то я Вас не понял...

Мне показалось, что параллельные ходу фильма выводы были таковы: любовь победит; все невзгоды и трудности, как бы ни была сложна жизнь, пройдут; счастье есть; все люди братья и т.д. Вот так. В мире, созданном автором, нет места темноте, одиночеству, неоднозначности всего происходящего... Вернее, в окончательных выводах. Меня это как-то настораживает.

видимо, вам, чтобы понять, что герой в отчаянии, у него горе, необходимо, чтобы он рыдал, говорил банальности по телефону или при встрече своим друзьям, а в довершение ко всему - совершил попытку суицида.

Ой, не будьте так строги. Я вот тоже ломала голову, чем вызван восторг зрителей по поводу героини Бинош. И в принципе в чем-то ее понимаю, но сама подача все-таки не устраивает, что-то не клеится.

[tanka]

  А вот Бинош никто не мешает(и было бы естественно) поплакать.Кстати,переживает она не за мужа(который для неё не субьект,а объект) а из-за ребёнка.
Но откуда Вы вообще решили ,что она переживает? А вот не видно,не чувствуется! Подразумевается? Ну,знаете...Это уже будет сплошное домысливание.

если вы, смотря на Бинош в этой роли, не чувствуете сыгранной ею боли, то это проблемы исключительно вашего восприятия, но никак не мои.

видимо, вам, чтобы понять, что герой в отчаянии, у него горе, необходимо, чтобы он рыдал, говорил банальности по телефону или при встрече своим друзьям, а в довершение ко всему - совершил попытку суицида.

разделяю
насчет "было бы естественно" - простите, очень удивлена. но об этом я уже тоже писала

[Охотник]

Дааас, Три цвета!? Я вот думал над тем, что сказал Кислевский завершив снимать трилогию, - "Мне больше нечего сказать". А через год он покинул этот бренный мир. И что же? Мне думается, что К. хотел показать отдельные моменты/события (этакие проверки в бою) из жизни людей. Призвание последних состоит в том, чтобы созидать и, по крайней мере, сохранить это настолько продолжительно насколько это возможно. А реальность как раз такова, что мы говорим о созидании и ничтожно мало "работаем" над этим.

Сообщение отредактировал Охотник: 08.06.2005, 00:57:04

[Влад203]

уел в том смысле, что на пальцах, по полочкам разбил в пух и прах все манекенщецкие моральные принципы

Слово "уел" ассоциируется у меня с выражениями"поставил на место","ткнул носом". Думаю,ничего подобного судья не имел в виду. В остальном правильно,согласен

? Каким всё ж таки образом? Научите!

то это проблемы исключительно вашего восприятия, но никак не мои.

Да нет у меня никаких проблем!И вопросы я задаю для того,чтобы лучше вас понять,а не для того ,чтобы обидеть! И моё восприятие уж никак не хуже вашего.

видимо, вам, чтобы понять, что герой в отчаянии, у него горе, н

Но вам-то это откуда понятно? Можете объяснить?

[Влад203]

[QUOTE]Жизнь - это же не вечный утренник, усталость и тоска ее естественные проявления[/QUOTE]
Только как этап,эпизод,период жизни.Хронический мизантроп ,по сути-психически больной человек
[QUOTесли бы не эта девушка поспособствовала его "воскрешению", я бы так не обижалась [/QUOTE]E]
[/QUOTE]Только женщина может воскресить мужчину-тут я судью понимаю
[QUOTE][/QUOTE]]Где это Вы таких женщин находите[QUOTE]
Может,мне везёт? или я смотрю вокруг себя счастливыми влюбчивыми глазами? Вокруг меня такие женщины
[/QUOTE]
Ну мне кажется, это не зависит от того, хотите Вы этого или нет Если фильм целиком захватывает и на посторонние мысли просто нет времени, то понимание героев происходит в какой-то степени через вхождение в образ персонажа. Может это связано с тем, что герой рассматривается "под лупой", т.к. все внимание зрителя сосредоточено на одном человеке, определенной ситуации. А чтобы понять человека как можно лучше, обычно приходится хотя бы постараться поставить себя на его место. Вот и отождествление[QUOTE]
У меня восприятие фильма происходит на уровне ощущений ,чувств,эмоций. Совсем не уходит времени на попытку поставить себя на его место.

[Влад203]

насчет "было бы естественно" - простите, очень удивлена.

То есть,потеряв ребёнка,плакать вы не станете?

[Осетр пера]

Но вам-то это откуда понятно? Можете объяснить?

говорю же: восприятие. мне увиденного на экране было вполне достаточно, чтобы почувствовать, что она страдает и т.д. вам не хватило. отсюда проблема вашего восприятия. оно у вас другое. вот собственно и все

[Влад203]

Восемь с половиной долларов.
Банальный примитивизм фильма бьёт в глаза.Один только Спартак пытается разрядить обстановку. А в общем-то ,как я и говорил,недоношенные новоявленные"хозяева жизни" именно таковы

[Осетр пера]

Восемь с половиной долларов.
  Банальный примитивизм фильма бьёт в глаза.Один только Спартак пытается разрядить обстановку. А в общем-то ,как я и говорил,недоношенные новоявленные"хозяева жизни"   именно таковы

а мне этот фильм нравится. Охлобыстин там чудный. и Бондарчук. у девки грудь классная.

кстати, Андрейченко перед выпуском фильма разругалась с создателями и поэтому ее озвучивает... Рената Литвинова.

и чем-то этот фильм напоминает мне "Дикие сердцем" Линча. такой же гимн любви на фоне абсурда и даже сцены, когда Охлобыстин читает какую-то романтическую чушь и когда Кейдж на капоте машине произносит примерно то же самое, похожи.

в общем, однозначно лучше жмурок-мурок люблю хороший стеб

[tanka]

насчет "было бы естественно" - простите, очень удивлена.

То есть,потеряв ребёнка,плакать вы не станете?

слезы не единственное выражение горя. когда человек не плачет от горя, это гораздо страшнее и тяжелее. я просто это видела и понимаю.

[Охотник]

а мне этот фильм нравится. Охлобыстин там чудный. и Бондарчук. у девки грудь классная. 

Во! Точно. Грудь мне тоже понравилась. Эээ, вот токо не пойму откуда там женщина взялась распознающая энергопотоки (Асхата чуть не "забудала"). Ну да ладно. Главное фильм был прикольным.