Сообщений в теме: 140

[cortes]

А что, на ваш взгляд, называется искусством?

Какая разница что назову искусством я, главное что назовете этим словом Вы.
Хотя...
когда моя жена готовила пирог с капустой, я называл это искусством....
доназывался... блин

[iegudi]

я втречал трактовку квадрата и с религиозной стороны....т.е. причины его изображения, были религиозные

Дык я и говорю, что художник недоработал. Не смог донести суть... Ему бы даже на фото-баттл не попасть с таким халтурным подходом - даже чувство не смог передать, не говоря уже о предчувствии...

[Ultimaratio]

А что, на ваш взгляд, называется искусством?

Какая разница что назову искусством я, главное что назовете этим словом Вы.
Хотя...
когда моя жена готовила пирог с капустой, я называл это искусством....
доназывался... блин

Вот-вот...

Получается, "Искусство по сути настолько не-интеллектуально, что его сложно определить иначе нежели в субъективных эмоциональных категориях"...
Ну или, если "чтоб народ потянулся", то лень...

Дык я и говорю, что художник недоработал. Не смог донести суть... Ему бы даже на фото-баттл не попасть с таким халтурным подходом - даже чувство не смог передать, не говоря уже о предчувствии...

В процессе передачи/донесения эмоций участвует ведь и воспринимающий.
Может он не готов понять суть чувства или предчувствия?
То есть

... эмоции могут быть простые и сложные.

[Басурманин]

я втречал трактовку квадрата и с религиозной стороны....т.е. причины его изображения, были религиозные

Дык я и говорю, что художник недоработал. Не смог донести суть... Ему бы даже на фото-баттл не попасть с таким халтурным подходом - даже чувство не смог передать, не говоря уже о предчувствии...

ну почему-же..."посвященные" вроде месадж Малевича поняли...

[Виктор 2+2=4]

Одного известного фотографа спросили, почему он сфотографировал именно так, а не по другому - "не знаю" ответил он, "я так увидел и все". Но покажите этот кадр критику, он такую базу под этот снимок подведет, что не только зрители, но и сам автор будет в ауте
Я согласен здесь с Виктором, что критиковать тоже нужно уметь (сам я например совершенно не умею), но когда критик впадает в крайности, в этом тоже, увы, нет ничего хорошего...

Художник потому и художник, что он может выражать свои мысли через образ. Если бы он мог писать, он был бы писателем. Задача искусствоведа --- объяснить художнику (и другим), что же он сделал. И бывает, что художники сами бегают за хорошими искусствоведами, чтобы те объяснили им, что они делают и что им делать дальше. Так что это не только занудство толстолобых интеллектуалов.
Я написал немного резковато, но это чтобы отбить наносное. Приехал Ираклий, привнес чежуродный элемент в творчество Новика --- надо же почистить (а может, просто, был не в духе)

[Novic]

"Задача искусствоведа --- объяснить художнику (и другим)"

так мы не поймем вы искуствовед, сын искуствоведа, инженер или математик?
чтоб знать ж

Сообщение отредактировал Novic: 03.01.2010, 21:21:49

[Bomba!]

А это важно в разрезе дилеммы что эта фотка нравится/не нравится?

[Виктор 2+2=4]

Виктор 2+2=4, именно этой реакции я от вас и ждал. вы очень предсказуемы )))

Я пытаюсь быть логичным. А логика на то и логика, что предсказуема.
Непредсказуемы пьяные, сумасшедшие, дети, то есть те, у кого проблемы с нормальным функционированием мозга: либо еще незрелый, либо уже перезрелый (больной).

[Виктор 2+2=4]

А это важно в разрезе дилеммы что эта фотка нравится/не нравится?

А Вам не интересно узнать, почему нравится или не нравится.
Самолеты, они или летают, или не летают. Вот если известно, почему они летают, то как-то они падают не так часто, как в то время, когда еще не было этого известно. Надеюсь Вы не будете отрицать, что выяснение причин имеет хоть мало-мальское значение.

[KARLSON]

А это важно в разрезе дилеммы что эта фотка нравится/не нравится?

Не столько важно, сколько интересно, потому как фраза подобная "И бывает, что художники сами бегают за хорошими искусствоведами, чтобы те объяснили им, что они делают и что им делать дальше..." будет иметь различное настроение, в зависимости о того, кем является человек её произнесший.

Я пытаюсь быть логичным. А логика на то и логика, что предсказуема.
Непредсказуемы пьяные, сумасшедшие, дети, то есть те, у кого проблемы с нормальным функционированием мозга: либо еще незрелый, либо уже перезрелый (больной).

Пьяные или сумасшедшие, зачастую, могут неосознанно позволить себе то, что недостижимо для "логичных", а именно - не ограничивать себя рамками.

[Виктор 2+2=4]

"Задача искусствоведа --- объяснить художнику (и другим)"

так мы не поймем вы искуствовед, сын искуствоведа, инженер или математик?
чтоб знать ж

А это важно. Мне всегда казалось, что то, что сказано, важнее того, кем сказано.
Или Вы согласны, или нет. Если нет, всегда можно написать почему.
Но если так интересно, то я математик, искусствоведом никак не являюсь.
Но возвращаясь к фотографии.
В левой части кадра у Вас есть эксперимент с цветом, а в правой нет: несколько нелогично.
Сюжетня линия выстроена очень прямолинейно. Цветы, девушка, ... Поэтому композиция не очень хорошая.
В кадре отсутствует перспектива: эта задумка такая (у девушки уже нет перспективы, она выглядет как труп) или так случайно получилось?
Обои никак не сочетаются с цветовым решением (тем, что в левой части кадра).
Для чего висит портрет? Если есть связь с девушкой, то она не до конца проработана.
И можете поведать, что хотели сказать этим снимком, а то я до конца не понял.

[Novic]

то я математик,

спасибо. вопрос снят

то я до конца не понял

потому что гладиолус

[Виктор 2+2=4]

Не столько важно, сколько интересно, потому как фраза подобная "И бывает, что художники сами бегают за хорошими искусствоведами, чтобы те объяснили им, что они делают и что им делать дальше..." будет иметь различное настроение, в зависимости о того, кем является человек её произнесший.

Согласен, что "бегает", может, и не самое лучшее слово.

[KARLSON]

В левой части кадра у Вас есть эксперимент с цветом, а в правой нет: несколько нелогично.
Сюжетня линия выстроена очень прямолинейно. Цветы, девушка, ... Поэтому композиция не очень хорошая.
В кадре отсутствует перспектива: эта задумка такая (у девушки уже нет перспективы, она выглядет как труп) или так случайно получилось?
Обои никак не сочетаются с цветовым решением (тем, что в левой части кадра).
Для чего висит портрет? Если есть связь с девушкой, то она не до конца проработана.
И можете поведать, что хотели сказать этим снимком, а то я до конца не понял.

Шедевр! )))

[Виктор 2+2=4]

Ираклий!

Вроде Вы еще заглядываете на эту страничку. Обращаюсь к Вам с просьбой, объясните мне, несмышленному, что же изображено на фотографии у ученика Вашего Novica. У Вас, как у преподавателя, должно быть развито умение выражать мысли (конечно, выразить чужие мысли тяжелее, чем собственные). И при чем тут Маркес?

Сообщение отредактировал Виктор 2+2=4: 04.01.2010, 01:22:26

[Novic]

судя по посту, вы обиделись
странно почему

я ж вам описал почему так было снято

невкурили? ну сорри еще раз)

[Виктор 2+2=4]

судя по посту, вы обиделись
странно почему

я ж вам описал почему так было снято

невкурили? ну сорри еще раз)

Что такое гладиолус? Извините, я не понял.

[bruce neeka]

Виктор 2+2=4
а если не разбивать картину на части (левый угол-правый угол, цвет-нецвет, передний план-задний план, люди-предметы и прочее) и воспринять ее как одно целое.
и вывод у зрителя будет простым:
понравилось - не понравилось.
и уже потом, основываясь на своем выводе, разбирать детали и придавать им свой смысл или видеть смысл вложенный художником или не видеть его или вообще увидеть в/на картине то чего там нет.
вы же кмк хотите сделать наоборот - сперва понять физическую составляющую работы (расписанную и объясненную по всем деталям картину) и только потом уже сделать вывод об эмоциональной составляющей в виде "понравилось-не понравилось".
если вам что-то не понравилось (в данном случае картина) вы всегда подведете под это базу. а если понравилось то можно не говорить ничего, а просто наслаждаться.

[bimmer_kar]

Лично мне нравится композиция из трёх точек: цветы-девушка-кукла.

[irakly]

а почему, собственно, должна быть какая-то логика? изображение нужно в первую очередь чувствовать, а потом уже понимать. если чувства нет, дальше можно не напрягаться. это же не дифференциальное уравнение в частных производных.

А это важно. Мне всегда казалось, что то, что сказано, важнее того, кем сказано.
Или Вы согласны, или нет. Если нет, всегда можно написать почему.
Но если так интересно, то я математик, искусствоведом никак не являюсь.
Но возвращаясь к фотографии.
В левой части кадра у Вас есть эксперимент с цветом, а в правой нет: несколько нелогично.
Сюжетня линия выстроена очень прямолинейно. Цветы, девушка, ... Поэтому композиция не очень хорошая.
В кадре отсутствует перспектива: эта задумка такая (у девушки уже нет перспективы, она выглядет как труп) или так случайно получилось?
Обои никак не сочетаются с цветовым решением (тем, что в левой части кадра).
Для чего висит портрет? Если есть связь с девушкой, то она не до конца проработана.
И можете поведать, что хотели сказать этим снимком, а то я до конца не понял.