Сообщений в теме: 15051

[china]

сейчас стало  писать  посты ?

Сейчас вааще то не писать надоть ,а раздувать пожар -
бЗы -Ну типа как "Вертолёт"
бЗы 2 - это я не про себя (на других смотря комментирую)

[Vadziku]

Какой высокой культурой духа, какой безупречной нравственностью обладал выдающийся русский арабист академик И. Ю. Крачковский, когда он не позволил печатать свой высокопрофессионально выполненный перевод текста Корана на русском языке под заголовком "Коран".

Я не знаю какой он обладал безупречной нравственностью, но у меня дома Коран в переводе именно Крачковского и там на обложке написано просто "Коран" без всяких дополнительных слов вроде "Перевод смыслов". Год издания не помню, был куплен лет 10 назад.

2. Ваше утверждение: химический и температурный состав этих двух водных масс почти одинаков.
Утверждение Кусто из вашей же цитаты: химический и температурный состав этих двух масс стал бы одинаков если бы они перемешались.
Вы действительно не понимаете разницы? Или сознательно передергиваете?

Внимательно перечитывайте мои тексты. Я говорил но разнятся по химическому состав, солености и т.д. , то есть говорил то же, что и Кусто писал.
Так что, никаких передергиваний.

Вы правы, невнимателен, прошу извинения, но еще раз повторюсь - в неперемешивании течений с разными физическими или химическими характеристиками нет ничего удивительного с точки зрения науки даже начала-середины 20 века, поэтому "удивление" Кусто таким простым вещам я склонен считать за утку.

3. Хотите я приведу вам пару-тройку "подлинных" цитат из Жак-Ива, где он костерит и ислам и лично доктора Мориса Букайа последними словами?

Пожалуйста, приведите, желательно те высказывания, которые датированы сроком после открытия феномена.

Наверное я нечетко выразился. Я могу "привести" (то бишь сочинить сам и сейчас) совершенно любой текст, обозначить его совершенно любой датой и приписать совершенно любому лицу. И поместить ссылку на этот текст в ОЧЕНЬ большом числе мест. Каким-либо доказательством это не будет сами понимаете.

Я все ссылки перепроверяю. Я могу даже английские источник дать, не говоря уже о французских. Так что, никакого гипнотического доверие, лишь осторожный подход к любой информации.

Дайте. Дайте мне ссылку на английский, или хотя бы французский источник, достаточно компетентный и независимый от ислама.

[Vadziku]

Ак Сарбаз
ИМХО, Верующих - абсолютное меньшинство, конечно же это не показатель ума (скорее прагмы), как это утверждает вами уважаемый Vadziku.

А вот с этим я не согласен, привычка верить, а не думать сказывается как и любая другая привычка. Я не говорю, что верующие - абсолютные идиоты или даже просто плохо думающие люди, суть в другом - имея привычку верить там где можно думать они ограничивают свой мыслительный потенциал, то есть дойти до своего "мыслительного потолка" не в состоянии. Причем совершенно добровольно Я например не вижу смысла ограничивать свои мыслительные возможности, тем более таким сложным способом, алкоголизм, например, несравнимо приятнее Вера не антоним прагматизма. Антоним прагматизма - романтизм, а это совсем другая песня. Вот как раз совсем неромантиком я себя назвать не могу

А по поводу есеев. Конечно - ересь.

Так я и говорю - удобаная позиция. Остается только понять, кто из троицы боговдохновил участников Никейского собора на понимание раздела "ересь - не ересь". Мне лично их суждения совсем не авторитетны, еще бы пещерному человеку дали право судить, а потом бы поклонялись результатам.

[Vadziku]

Надеюсь, Вадзику просто оговорился, когда сказал, что верующий не способен думать.  Не то, столько людей под откос летит

Я уже подробнее в другом посте объяснил свою позицию. А то что 83% не умеют как следует думать - вас что, действительно удивляет такой результат?
Я думаю на самом деле процентов 95% этого как следует не умеет. А уж по-настоящему умеет около одной десятитысячной процента. К сожалению к последним долям процента не принадлежу, хотя и хотелось бы.

[Vadziku]

Мне кажется, что подавляющее большинство "верит" формально - ну ходит в храм, выполняет какие-нибудь обряды, но в повседневной жизни не задумывается над наличием доказательств существования/несуществования бога.

Я думаю что наличие веры можно охарактеризовать категорично. Т.е. либо она есть (много или мало) либо ее нет. Те у кого она есть это - это как структурная часть их души. Те у кого ее нет - ее просто нет.

Людей совсем без веры не существует физически. А без религиозной веры - есть, но не будем забывать и про переходы туда - сюда, то есть вера - безверие(религиозное).

Мусульман я понимаю - они логичны - не навязывают веру и борятся за чистоту ислама. "Нет в религии принуждения".

Но не пойму тех людей которые не имеют веры и при этом агрессивны. Что вам дело до верующих?

Как правило темы о наличии Бога начинают верующие. Если бы они действительно были так ненавязчивы, то неверующие молчали бы в тряпочку в основном - какой смысл обсуждать нелепые и неинтересные фантазии?

Кстати напомнить, что эту тему из небытия приподнял именно верующий - Желтый Альпинист 31 марта сего года. Легкая неагрессивная пропаганда бытия божьего ...

Сообщение отредактировал Vadziku: 07.04.2005, 13:43:20

[mask]

Видимо если смешать в кучу верующих вообще - то Вы правы. =)
Эх не буду писать больше в этой теме - чтоб не смешивали в
кучу еще и ислам. =)

[Ак Сарбаз]

Вадзику

Дайте. Дайте мне ссылку на английский, или хотя бы французский источник, достаточно компетентный и независимый от ислама.

Чуть позже дам, в поиске вылезает куча исламских сайтов

суть в другом - имея привычку верить там где можно думать они ограничивают свой мыслительный потенциал, то есть дойти до своего "мыслительного потолка" не в состоянии.

Вера задает коридор, но не потолок. А вообще потолок знаний у верюущего намного выше.
В Коране имеются десятки изречений, где говорится, чтобы человек стремился изучать, получать знания и т.д.
Я лично после принятия Ислама почувствовал более сильное стремление изучать науки.

С уважением,
Ак Сарбаз.

[Brandt]

Ису первым назвал пророком не Магомед. Почитав решения вселенских соборов, можно найти, что огромное кол-во людей не почитало Христа за Бога, бывало даже за Сына Божьего, бывало даже за человека. Так что важнее не какие наблюдения по поводу Христа делают люди, а то, что он говорил про себя. Ведь он не противился заявлению Фомы, что он - Бог.

тож мне, непротивленец!
хотя смысл не меняется - док-во сущ-вания Бога опять подвисло в воздухе и опирается в настоящий момент на слова некоего Фомы. чтож, я предпочитаю его путь - быть неверующим.
Хотя, с другой стороны, то что он грил про себя - тож ОЧЕНЬ важно. жаль, очень жаль, что Он жил тогда, 2000 лет назад, а не сейчас. Упустил великолепнейший шанс познакомиться с парой-тройкой Наполеонов, собственных Отцов, ну и других им подобных в специально отведенном для подобных выступлений месте.

Говоря про древние рукописи, я имею в виду Новый Завет. А разночтения Ветхого завета ничтожны. Многие говорят про противоречия в разных вариантах Библии. Я, за весь опыт изучения разных переводов этой замечательной книги, не нашел ни одного радикального противоречия, которое могло бы повлиять на основные доктрины христианства. А переводы мармонов, или свидетелей Иеговы - хорошая попытка перефраза и подгона истин под свои убеждения.

ну по этому поводу вадзику оч неплохо высказался.
лирика. знаете, что лично меня раздражает в верующих и тому подобных абсолютистах? их патологическое нежелание знать историю. дальше пары-тройки анекдотов никогда дело не идет. ни один христианин (не считая профессионнальных словоблудов-попов), изучавший как менялись за эти 2000 лет представления о... например, аду, никогда (именно никогда!) не будет безапппеляционно рисовать географию и демографию ада.
и точно также по абсолютному большинству (слово "всем" не употребляю - слишком оно обязывает) вопросов.

теперь то, что касается доказательств на основе "оригинальных" текстов. как мы все уже убедились, для столь старых (или древних, кому как нравится) текстов употребить слово "оригинальный" можно с оч большой натяжкой. ну да это неважно. главное же в другом. все эти док-ва "на основе" сводятся к следующему (уже обсужавшемуся здесь):
1. Источник (Библия, Коран и т.п.) верен
2. В Источнике написано, что Бог есть
3. след-но, Бог есть

если г-да верующие несогласны, то пусть приведут док-ва из материалов данной темы.

А вот Желтый альпинист отмалчивается, по моему.

нектороые еще и работают изредка, если что

[Janik]

Есть мнение (не моё),

Вообще, будет лучше, если на все "что не мое" будет ссылка.

Уважаемый, вы адепт ссылочной целостности?

Шерстите Сеть и библиотеки, да и воздастся вам

[Charlie]

Какой удивительный факт - навигаторы и цт-шники раньше не смешивались, а теперь ходят на одни и те же сайты!

[Акробат]

Как то встретились два микроба в человеческом организме, один другому и говорит:
- Все толкуют о каком - то Боге, что он - де всесилен и вездесущ. Так вот я решил его отыскать. Все закоулки обошел вдоль и поперек. Но так никого и не нашел. Словом, враки это все.
Поговорили так поговорили , да и разошлись. А через некоторое время оба вместе со своими семействами погибли. Бог их наказал за кощунственные разговоры? Нет. Просто уж очень много их развелось в человеческом теле. Человек заболел, начал применять антибиотики. А они - то и уничтожили пытливые микроаргонизмы. Так кто был Бого для этих микробов? Правильно - человек. А теперь подумайте, не являемся ли мы такими же микробами для Земли, Вселенной? И живем мы на матушке Земле спокойно до тех пор пока ей не досаждаем. А когда начинаем досаждать, ей становится невмоготу и насылает она на нас свои антибиотики:болезни и эпидемии, землетрясения и наводнения, чтобы таким образом вылечиться. А что при этом тысяча - другая людей ( микробов) погибнет, то от этого планете становится только легче. Так кто же Бог для человека?

[Janik]

Так кто же Бог для человека?

Это из серии "Популярная религия"?

PS. Знаем, ма шер, Гея-мать, Зевс-отец (как вариант: Калтась-Эква и Нум-Торум)... и далее, по ранжиру... Однако, с некоторых пор, более популярными стали монотеистические религии... Удобно-с, во многих отношениях...

Сообщение отредактировал Janik: 07.04.2005, 17:27:18

[Гавря]

Как то  встретились два микроба  в человеческом организме

В тему:
В аквариуме сильно спорят две рыбки. Спорят, ругаются - пузыри во все стороны, водоросли колышатся, вся остальная водная братия по углам затихла. Наконец, одна из спорящих рыбок раздраженно отплывает в сторону и на кокое-то время затихает. Проходит пять минут, она возвращается и с чувством превосходства и с невынсимым ехидством спрашивает:
- Ну хорошо, предположим... только предположим, что бога нет! Кто же тогда воду в аквариуме меняет?!!

P.S. Вопрос не циника, но агностика

[Акробат]

Так кто же Бог для человека?

Это из серии "Популярная религия"?

PS. Знаем, ма шер, Гея-мать, Зевс-отец (как вариант: Калтась-Эква и Нум-Торум)... и далее, по ранжиру... Однако, с некоторых пор, более популярными стали монотеистические религии... Удобно-с, во многих отношениях...

Нет, это из серии: " Для тех кто хочет объять необъятное" ( каков вопрос - таков и ответ). Монотеизм - то конечно удобен, как удобно гонять один мяч, а не сразу несколько. Да вот только будет ли толк. коль скоро сама религия - это для тех, кто не хочет думать, а ждет когда с неба к нему упадет манна небесная. А для этого молится, молится, молится... Как в таких условиях только лоб не расшибить ?

[Brandt]

и еще к вопросу о истинности "первоисточников" - Библии, Корана и т.п.
http://www.inauka.ru...ticle53208.html

[Yuser]

Завтра в пятницу намечены похороны Папы Римского и на территории Европы будет Солнечное Затмение. Совпадение? Католики специально назначили на пятницу?(а могли сегодня или в субботу), или Знак Божий???

[Charlie]

Ну, современная наука разве в состоянии предсказывать затмения? Это реально знамение!

[china]

около 10 процентов людей Земли --  креативные люди и прочая, которые не нуждаются в чьем-либо контроле и опеке.

Ежели кто либо по ошибке примет меня за креативщика ,то мне становится страшно.
Срочно ищу опекуна.Кроме Навязчивого Баурсака.

[Yuser]

Ну Чарли. Я ж не прикалываться просил
Ясно дело, что о затмении ещё 10 лет назад известно было. Но Папа то, не специально, думаю, подгадал. Тут, как я уже сказал, могли, конечно, если выбор был между двумя-тремя днями, выбрать именно пятницу. Я просто не знаток католицизма. Может у них именно на третий день или там через неделю хоронить надо.

[Фермер]

Ну, господа, раз уж я уже кого-то "раздражаю", и вызываю агрессию, до того, что меня считают знатоком (или незнатоком) истории, то я сматываю удочки. Дико, господа, даже не разобрались с кем диалог вели. До свидания.

П.С. О сколько я читал "евангелей от иуды".
Если мои реплики задели чьи-то чувства - приношу свои извинения.