Сообщений в теме: 15051

[GreatMouse]

Да, а теперь ответный вопрос к знатокам религии. Имеет ли комар душу? Если нет, он что, не является живым существом? А если имеет, значит, он разумен?

Хоть я и не "знаток религии", но интересно пооппонировать в этой логической цепочке.
1. Определяемся что такое душа.
Нечто помимо физического тела?

Вообще, всё в мире имеет душу, в определённой степени разумно.
Вся Вселенная - живое существо.

Все эти споры, имхо, в первую очередь фактически "терминологические".

Хорошо. А чем измеряется степень разумности? Более углублённый вопрос: настолько ли разумен комар, чтобы самостоятельно додуматься до метода поиска жертвы, поиска места укуса (заметим, что комар не пытается укусить в ноготь), выработки антикоагулянта и проч.?

[Ultimaratio]

... Имеет ли комар душу? Если нет, он что, не является живым существом? А если имеет, значит, он разумен?

...Вообще, всё в мире имеет душу, в определённой степени разумно.
Вся Вселенная - живое существо.

Все эти споры, имхо, в первую очередь фактически "терминологические".

Хорошо. А чем измеряется степень разумности? Более углублённый вопрос: настолько ли разумен комар, чтобы самостоятельно додуматься до метода поиска жертвы, поиска места укуса (заметим, что комар не пытается укусить в ноготь), выработки антикоагулянта и проч.?

Видимо, мне не стоило писать "в определённой степени", и без этого было бы неплохо.
Степень разумности приборами, наверное, не измеряется, как, впрочем и степень духовности, любви и пр.

Надо определиться, что такое разумность.
У Вас, кстати, прозвучало "имеет душу" => "разумен". Не понятно, почему вдруг?

По ходу: Разум бывает не только индивидуальным, но и коллективным в различных масштабах вплоть до вселенского.

Ещё один углублённый вопрос: Настолько ли разумен человек, чтобы самостоятельно додуматься до способа переваривания пищи или до методики посылания нервных импульсов мышцам для манипулирования конечностями?

На тот случай, если Вам покажется, что я просто отвечаю вопросом на вопрос, расшифровываю, что это является иллюстрацией к "ошибке в постановке задачи". Забыл, как это называется, типа "перестали ли Вы уже пить коньяк по утрам - да/нет". Т.е. априорно подразумевается, что разумность = способность додуматься до выработки антикоагулянта, с чем ну никак нельзя согласиться.

[Brick_Top]

Вот я например не верю в БОГа ....... Что типа Бог создал еву из ребра Адама
для меня это ваще полная лажа .... И типа от них и пошел весь люд на земле?
Тогда получается МЫ дети ужасного кровосмешения братьев и сестер ........
типа жертвы инцеста .......

[Малой]

а когда и почему инцест стал инцестом задумацца слабо?

[Brick_Top]

а когда и почему инцест стал инцестом задумацца слабо?

Согласно библейскому учению, можно предположить, что первый раз на Земле инцест был совершен детьми Адама и Евы. Их кровосмесительный союз был вынужденным и потому признан церковью священным, не преступным.

Неосуждаемый инцест произошёл после истребления Богом грешного города Содома. Спаслись Лот и его две дочери, которые думали, что только они с отцом остались на Земле. Для восстановления рода, напоив отца вином, дочери вступили с ним в кровосмесительную связь. Идея этого случая перекочевала в традиции бракосочетания фараонов, царей. Династические браки освящались с позиций престолонаследия, сохранения чистоты крови (история знает примеры вырождения вследствие этого целых династий). Однако в целом же в мифологии, религии кровосмешение осуждается и рассматривается как грех, как нарушение некоего табу. В процессе эволюции человеческого рода было замечено, что чем ближе находятся в кровном родстве родители, тем физически слабее и психически ущербнее рождалось их потомство.

[Brandt]

а когда и почему инцест стал инцестом задумацца слабо?

с экономической точ зре ответить?

[GreatMouse]

... Имеет ли комар душу? Если нет, он что, не является живым существом? А если имеет, значит, он разумен?

...Вообще, всё в мире имеет душу, в определённой степени разумно.
Вся Вселенная - живое существо.

Все эти споры, имхо, в первую очередь фактически "терминологические".

Хорошо. А чем измеряется степень разумности? Более углублённый вопрос: настолько ли разумен комар, чтобы самостоятельно додуматься до метода поиска жертвы, поиска места укуса (заметим, что комар не пытается укусить в ноготь), выработки антикоагулянта и проч.?

Видимо, мне не стоило писать "в определённой степени", и без этого было бы неплохо.
Степень разумности приборами, наверное, не измеряется, как, впрочем и степень духовности, любви и пр.

Надо определиться, что такое разумность.
У Вас, кстати, прозвучало "имеет душу" => "разумен". Не понятно, почему вдруг?

Я так понял из Вашего поста. Ключевая фраза выделена. Да, и собственно, что вообще из себя представляет то, что подразумевается под термином "душа"? Живой организм от мёртвого отличается лишь наличием метаболических процессов. Дык, такие процессы и бактериям присущи. Бактерии имеют душу? А, если брать в основу Ваш тезис "всё в мире имеет душу", любой материальный объект одушевлён? Ну, это уж чересчур...

Ещё один углублённый вопрос: Настолько ли разумен человек, чтобы самостоятельно додуматься до способа переваривания пищи или до методики посылания нервных импульсов мышцам для манипулирования конечностями? 

Да нет... В общем-то, тут возникла некоторая путаница. То бишь, до того меня спрашивали "как это комар додумался выделять антикоагулянт". Сама постановка того вопроса и поставила в тупик. Посему сорри, на этот вопрос можно не отвечать. Заведомо некорректный.

[Brandt]

Надо определиться, что такое разумность.
У Вас, кстати, прозвучало "имеет душу" => "разумен". Не понятно, почему вдруг?
На тот случай, если Вам покажется, что я просто отвечаю вопросом на вопрос, расшифровываю, что это является иллюстрацией к "ошибке в постановке задачи". Забыл, как это называется, типа "перестали ли Вы уже пить коньяк по утрам - да/нет". Т.е. априорно подразумевается, что разумность = способность додуматься до выработки антикоагулянта, с чем ну никак нельзя согласиться.

давайте так, пока не залезли в глубокие дебри. общий спор с вами лично в данном вопросе невозможен. потому как у вас отсутствует объективный (в дан. случае - очевидный для собеседника) базис спора

По ходу: Разум бывает не только индивидуальным, но и коллективным в различных масштабах вплоть до вселенского.

так что такое душа? существует ли метемпсихоз? нирвана? Духи Предков? Великий Тиран? и т.п.

вот такие вот

Сообщение отредактировал Brandt: 18.02.2005, 16:19:09

[Малой]

а когда и почему инцест стал инцестом задумацца слабо?

с экономической точ зре ответить?

тоже мясо

[хАли-гАли]

Давно чувствовал что к этому все и скатится...

[Малой]

to Brick Top:

если не удаляцца в "мифологию" и "признания священным" некоей "церковью", а скромно придерживаться Библии, инцест был признан грехом и противозаконным поступком только с того момента, когда Бог дал людям закон:

Наготы сестры твоей, дочери отца твоего или дочери матери твоей, родившейся в доме или вне дома, не открывай наготы их.
(Лев.18:9)

следовательно, мы - не жертва инцеста. и в Бога верить можна. 8)

[Малой]

Давно чувствовал что к этому все и скатится...

к чему?

[Ultimaratio]

... Имеет ли комар душу? Если нет, он что, не является живым существом? А если имеет, значит, он разумен?

...Вообще, всё в мире имеет душу, в определённой степени разумно.

Хорошо. А чем измеряется степень разумности?

У Вас, кстати, прозвучало "имеет душу" => "разумен". Не понятно, почему вдруг?

Я так понял из Вашего поста. Ключевая фраза выделена.

Так ведь Ваша фраза была ДО моего ответа. Ясновидение?
Так что, не принимается.

Да, и собственно, что вообще из себя представляет то, что подразумевается под термином "душа"? Живой организм от мёртвого отличается лишь наличием метаболических процессов. Дык, такие процессы и бактериям присущи. Бактерии имеют душу? А, если брать в основу Ваш тезис "всё в мире имеет душу", любой материальный объект одушевлён? Ну, это уж чересчур...

Душа - это нечто такое, что присутствует вне зависимости от метаболических процессов.
Т.е. если считать, что существует только физическое тело, то, конечно, есть и смерть.
А если принять в качестве базисной аксиому о наличии более высших тел, некоторые из которых можно соотнести с душой, то становится понятно, что существует лишь переход.
Тезис имеет "подтезис" - мироздание "голографично", т.е в "что вверху, то внизу", как информация о человеке содержится в ДНК, так и в человеке содержится информация вселенной.
Кстати, если посмотреть с "материалистической" точки зрения, то всё состоит из одних и тех же элементарных частиц и тоже нет никакой разницы между "живым" и "мёртвым", т.е. Вы состоите из тех же осколков Большого Взрыва, что и монитор перед Вами.

[хАли-гАли]

Давно чувствовал что к этому все и скатится...

к чему?

К шерше ля фам!

[Brandt]

а когда и почему инцест стал инцестом задумацца слабо?

с экономической точ зре ответить?

тоже мясо

инцест не мешал текущим экономическим отношениям до появления крупных хозяйств. к тому времени механизмы концентрации собственности были уже достаточно отработаны. инцест мешал разукрупнению и перемешиванию собственности, т.е. дальнейшему развитию экономических процессов. заметим в скобках, что в тех случаях, когда экономические законы не рулили (фараоны и т.п.) инцест де факто одобрялся

такое мясо съедобно?

[Brandt]

Душа - это нечто такое, что присутствует вне зависимости от метаболических процессов.

хорошее определение. и как душа - вселенское. оч просто делать умозаключения. например солнечный свет не зависит от метаболических процессов всех жителей Земли. значит душа, она как минимум в масштабах солнечной системы
аль вы про метафизику? тогда чем отличаются душа, дух и разум?

Кстати, если посмотреть с "материалистической" точки зрения, то всё состоит из одних и тех же элементарных частиц и тоже нет никакой разницы между "живым" и "мёртвым", т.е. Вы состоите из тех же осколков Большого Взрыва, что и монитор перед Вами.

ну и? а что часть уже необходимо и достаточно определяет свойства целого? молоко даваемо коровой. след-но, корова жидкая?
тем более, не обольщайтесь . законы микро и нашего мира совсем разные

[Brick_Top]

to Brick Top:

если не удаляцца в "мифологию" и "признания священным" некоей "церковью", а скромно придерживаться Библии, инцест был признан грехом и противозаконным поступком только с того момента, когда Бог дал людям закон:

Наготы сестры твоей, дочери отца твоего или дочери матери твоей, родившейся в доме или вне дома, не открывай наготы их.
(Лев.18:9)

следовательно, мы - не жертва инцеста. и в Бога верить можна. 8)

А когда Бог дал людям закон ? И вообще в Библии много чепухи написано (имхо)

[хАли-гАли]

Дабы не быть голословным :
дайте пару-тройку примеров из Библии в подтверждение вами сказанного

[Brick_Top]

Дабы не быть голословным :
дайте пару-тройку примеров из Библии в подтверждение вами сказанного

Ну вот все знают что Ева была создана из ребра Адама ...... ну что за ....
Блин я никогда не поверю в это !!!
Ну или кто нибудь найдется кто верит что земля была создана за 7 дней ?
Вот ученные прежде предполагали, что Земля вначале была расплавленной, а затем остывала. Но эта точка зрения не подтверждается современными выводами науки. Большое процентное содержание на Земле некоторых летучих веществ указывает на то, что температура частиц, из которых образовалась наша планета, не могла быть очень высокой. Средний химический состав первичной Земли, вероятно, соответствовал химическому составу известных сегодня типов метеоритов.
И еще говорилось в библии, что Бог типа сначала создал там всяких тварей , а потом человека, значит получается что динозавры и люди существовали вместе ...... так получается ?
И еще ...... значит бог создал всех (людей) по своему подобию ...... сразу типа бац !!! Вот тебе Адам и Ева ...... а как же теория Дарвина ?

[Ultimaratio]

давайте так, пока не залезли в глубокие дебри. общий спор с вами лично в данном вопросе невозможен. потому как у вас отсутствует объективный (в дан. случае - очевидный для собеседника) базис спора

Объективный = очевидный для собеседника - круто!
Как это, у меня отсутствует, а у Вас присутствует что ли?
Что такое базис спора? Предмет? Обсуждаемый вопрос? Чётко заранее выявленные позиции сторон? (В последнем случае - какой тогда смысл в споре?)
Хотя не отказываюсь, вполне вероятно, что общий спор невозможен.

По ходу: Разум бывает не только индивидуальным, но и коллективным в различных масштабах вплоть до вселенского.

так что такое душа? существует ли метемпсихоз? нирвана? Духи Предков? Великий Тиран? и т.п.

вот такие вот

Я же сказал, проблема терминологическая.
Кто такой Великий Тиран - не знаю, у Яндекса лень спрашивать.
Термин Духи Предков кажется достаточно бессмысленным.
Нирвана существует по-крайней мере как точка стремления для буддиста.
Метемпсихоз можно сказать, что существует.
То есть существует высшая триада, дух, которая достаточно непрерывна в пределах колеса сансары и периодически воплощается в низшую триаду, которая есть душа и физика.
Но это знание, скорее, вредное, т.к. если человек думает, что у него впереди ещё много жизней, то не торопится что-то делать.

Ещё вопросы, возражения, поучения, советы, комментарии, игнор, другое?