Сообщений в теме: 15051

[Maker]

Ученые выяснили что для того чтобы учиться, совсем не нужны МОЗГИ!

я даже комментировать это не буду

[Настоящий Дьяволёнок]

Ученые выяснили что для того чтобы учиться, совсем не нужны МОЗГИ!

я даже комментировать это не буду

Ну если поменять "учёбу на веру" то вполне нормальное суждение.

[простотак]

ещё бы не обладали, товарищ, ведь память - это свойство воды, из которой в большей части состоят живые сусчества, ибо "кристаллическая структура воды состоит из кластеров"

как пишет Ю. Новиков в своей древней книге "Внимание: вода!" из серии "Э-э, ври-ка!":

Мозг, таким образом, наиболее разжиженная часть нашего тела. И это, представьте, не мешает на думать, причём иногда достаточно продуктивно. Авторы древнеиндийского филосовского трактата "Упанишада" так и полагали: "...воды размышляли: "Пусть мы станем многим, пусть мы размножимся". Той же точки зрения придерживался и выдающийся немецкий физиолог ХIX века Эмиль Дюбуа Раймон. Он писал: "Жизнь - это одушевлённая вода".
Удивляться тому, что вода может мыслить, не стоит: она действительно самое поразительное из всех существующих природных весчеств.

[InJoyAndSorrow]

Господа богоборцы, богоненавистники и прочие безбожники, считающие что наука и знания являются высшими проявлениями человека! Случилось страшное! Ученые выяснили что для того чтобы учиться, совсем не нужны МОЗГИ!

....Японские ученые доказали, что простейшие организмы обладают памятью и способны учиться, сообщает журнал Nature со ссылкой на статью в Physical Review Letters.
Подобные умения, для которых, как обычно считается, необходимо наличие мозга или хотя бы неврональной активности, продемонстрировал одноклеточный слизевик Physarum polycephalum!!!.....

При этом заметьте, не одноклеточный слизевик нас изучает, а мы их....

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 28.01.2008, 21:08:36

[простотак]

Читаем "Моя Борьба" ?

нее, товарищ
просто неделю-две назад по виасат-хистори показывали фильм про него (наверное, двухсерийный), он оказывается был своего рода любимцем фортуны, скока раз она его спасала и в 1-мировую, и далее; он, кажется, был недоношенным, психека хрупкая у него була, а так, до 30-х весьма и весьма симпатичная личность, но потом его втянули в политику, не догадываясь, что он "великий узурпатор"
...а майн_кампф пока не искал, есть сцылка?

[простотак]

Если бы он умертвил Его во младенчестве или помог бы Ему получить художественное образование, Германия вряд ли встала бы в ХХ веке с колен от условий версальского мира...
Немцы же богоизбранный народ, вы не знали?

мда уж? не уж то зря наши деды с коричневой чумой боролись

не-не, я ни коим разом не нацист, так слабоокрашенный националист
но судя по тому, что благодаря то ли (местным) властям, то ли нашим нефтеолегархам недорезанным вечные огни уже давно не горят, то мб и зря

[ЧузенВан]

Господа богоборцы, богоненавистники и прочие безбожники, считающие что наука и знания являются высшими проявлениями человека! Случилось страшное! Ученые выяснили что для того чтобы учиться, совсем не нужны МОЗГИ!

....Японские ученые доказали, что простейшие организмы обладают памятью и способны учиться, сообщает журнал Nature со ссылкой на статью в Physical Review Letters.
Подобные умения, для которых, как обычно считается, необходимо наличие мозга или хотя бы неврональной активности, продемонстрировал одноклеточный слизевик Physarum polycephalum!!!.....

При этом заметьте, не одноклеточный слизевик нас изучает, а мы их....

Не факт... не известно что может нам принести следующее открыте японских ученых...

[простотак]

Господа богоборцы, богоненавистники и прочие безбожники, считающие что наука и знания являются высшими проявлениями человека! Случилось страшное! Ученые выяснили что для того чтобы учиться, совсем не нужны МОЗГИ!

....Японские ученые доказали, что простейшие организмы обладают памятью и способны учиться, сообщает журнал Nature со ссылкой на статью в Physical Review Letters.
Подобные умения, для которых, как обычно считается, необходимо наличие мозга или хотя бы неврональной активности, продемонстрировал одноклеточный слизевик Physarum polycephalum!!!.....

При этом заметьте, не одноклеточный слизевик нас изучает, а мы их....

одноклеточный слизевик (или мб многоклеточный в одной мембраноупаковке?) тож изучает, но не нас, поскольку охватить нас своим "рассудком" не в состоянии, но наши воздействия на него, и причём делает правильные выводы:
Если в какой-то раз воздействие не повторялось, слизевик начинал забывать его. Иногда он замедлялся после одного пропущенного воздействия, иногда даже после двух, затем прекращал. Тем не менее, достаточно было один раз повторить воздействие (даже после шестичасового пропуска), чтобы слизевик снова начал замедляться через каждый час.
на самом деле, канешна это никакой нах не разум, инстингд самосохранения - авторегулировка водяного баланса в теле
но тогда мб разум - это всего лишь мегасложный инстингд

[простотак]

Самое интересное то, что когда-нибудь, наука изучит всё и тогда раз и навсегда решится вопрос о боге, вселенной и кучей глупых вопросов, на которые мы спорим.

товарищ атеист, вы действительно в это верите ( )
?

[Настоящий Дьяволёнок]

Самое интересное то, что когда-нибудь, наука изучит всё и тогда раз и навсегда решится вопрос о боге, вселенной и кучей глупых вопросов, на которые мы спорим.

товарищ атеист, вы действительно в это верите ( )
?

Глупо смеяться над собственной глупостью.
Пора бы знать, что атеисты ничего не берут на веру.
Только логика.

Сообщение отредактировал Настоящий Дьяволёнок: 28.01.2008, 23:25:26

[простотак]

Только логика.

Пожалуйста, подробнее...
Всё те же аристотелевы принципы?

[InJoyAndSorrow]

Самое интересное то, что когда-нибудь, наука изучит всё и тогда раз и навсегда решится вопрос о боге, вселенной и кучей глупых вопросов, на которые мы спорим.

товарищ атеист, вы действительно в это верите ( )
?

Вы в двоем решили затеять извечный философский спор -познаваем или непознаваем мир? Я правильно понимаю? Уууу, это надолго если еще и приплюсовать те споры, что длятся всю историю человечества...

[простотак]

нее, дорогая...
тут и спорить не об чём, как говорил ваш доблестный соратник Вадзику:
мир познаваем, только процесс этот бесконечный (кажись так)
только вы мне ответьте пажалста, када человек полагает, что наука каданить всё откроет - это ли не вера?

Ваш недорогой хабал...

ЗЫ. вспоминается его спор с Видоумэйкером о знании и вере, в котором последний был более логичен

Сообщение отредактировал простотак: 29.01.2008, 00:31:36

[InJoyAndSorrow]

тут и спорить не об чём, как говорил ваш доблестный соратник Вадзику:

Он не соратник, а такой же собеседник, как и вы, с которым мы в каких то вопросах соглашаемся. а в каких то нет...

только вы мне ответьте пажалста, када человек полагает, что наука каданить всё откроет - это ли не вера?

Это ли не убеждение?

[простотак]

таким образом, можно сказать, что верующие - никакие и не верующие, а просто по своему (как и атеисты) применяющие принципы логики, и приходящие к убеждениям, что бог есть (возможно и ложным), т.е. верующие - насамделе люди, которые обладают своеобразным знанием, пусть и ложным

или я неправильно понимаю, что такое убеждение, а что такое вера?
ну да, ну да

[InJoyAndSorrow]

таким образом, можно сказать, что верующие - никакие и не верующие, а просто по своему (как и атеисты) применяющие принципы логики, и приходящие к убеждениям, что бог есть (возможно и ложным), т.е. верующие - насамделе люди, которые обладают своеобразным знанием, пусть и ложным

Это смотря из какого определения исходить, если из того, что вера -это "признание чего-либо истинным с такой решительностью, которая превышает силу внешних фактических и формально-логических доказательств", то вообщем нет

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 29.01.2008, 01:02:54

[простотак]

"Во Вселенной нет ничего случайного?"

".. Эйнштейн подразумевал под словом "Бог" вовсе не ту умозрительную фигуру, которой поклоняются приверженцы монотеистических религий, а некий символ, в коем сфокусирована сама суть природы мироздания — те самые законы природы, которым подчиняется все сущее."

хорошая сцылка, тока букафф многа...

Атеистический словарь. М.: ИПЛ, 1984.
ЭЙНШТЕЙН Альберт (1879-1955) - физик-теоретик, создатель теории относительности, "великий преобразователь естествознания" (Ленин В.И. ПСС, т. 45, с. 29). Открытия Э. легли в основу новой, квантово-релятивист. картины мира, имеющей огромное материалистич. мировоззренч. значение. Э., будучи стихийным материалистом, отвергал все религ. догматы, однако в своих произведениях и высказываниях употреблял такие термины, как "космическая религия", под к-рой понимал восхищение стройностью и красотой законов природы, "религиозность", к-рую трактовал как стремление сверхличного характера. Происхождение религии Э. связывал с чувством страха, не видел соц. корней религии в бурж. об-ве.

чуд, как считаешь, параллельные миры существуют? мы их можем исследовать?

[простотак]

таким образом, можно сказать, что верующие - никакие и не верующие, а просто по своему (как и атеисты) применяющие принципы логики, и приходящие к убеждениям, что бог есть (возможно и ложным), т.е. верующие - насамделе люди, которые обладают своеобразным знанием, пусть и ложным

Это смотря из какого определения исходить, если из того, что вера -это "признание чего-либо истинным с такой решительностью, которая превышает силу внешних фактических и формально-логических доказательств", то вообщем нет

аа, кагсида сё упирается в определения...
но в таком случае, что такое бог по-вашему?

[Настоящий Дьяволёнок]

Только логика.

Пожалуйста, подробнее...
Всё те же аристотелевы принципы?

Пожалуйста подробнее, Логика.
Что с принципами не так?

[Настоящий Дьяволёнок]

таким образом, можно сказать, что верующие - никакие и не верующие, а просто по своему (как и атеисты) применяющие принципы логики, и приходящие к убеждениям, что бог есть (возможно и ложным), т.е. верующие - насамделе люди, которые обладают своеобразным знанием, пусть и ложным

или я неправильно понимаю, что такое убеждение, а что такое вера?
ну да, ну да

Читайте словари, там всё давно изложено в нормальном понимании.
И кто такие верующие, кто такие атеисты, что такое вера.
А не изобретать велосипед.

таким образом, можно сказать, что верующие - никакие и не верующие, а просто по своему (как и атеисты) применяющие принципы логики, и приходящие к убеждениям, что бог есть (возможно и ложным), т.е. верующие - насамделе люди, которые обладают своеобразным знанием, пусть и ложным

Это смотря из какого определения исходить, если из того, что вера -это "признание чего-либо истинным с такой решительностью, которая превышает силу внешних фактических и формально-логических доказательств", то вообщем нет

аа, кагсида сё упирается в определения...
но в таком случае, что такое бог по-вашему?

Отвечу Я, бога - нет.