Сообщений в теме: 15051

[art-media]

Мы говорим об очевидных результатах, наглядно видимых каждому. Не пойму зачем для этого нужна аудиенция с Богом?

[art-media]

Можно сказать что поклонение - суть унижение. А можно и уважение. А можно и как фактор признательности...

Опять же с какой стороны и с какой конечной целью рассматривать....

[art-media]

Про ДНК пример в полной тишине оставили...

[gay]

Мы говорим об очевидных результатах, наглядно видимых каждому. Не пойму зачем для этого нужна аудиенция с Богом?

Что Вы называете очевидным? Пусть, я в танке.

И ответьте на вторую часть вопроса.

[gay]

Про ДНК пример в полной тишине оставили...

Если Вы мне предоставите доказательства того, что система передачи наследственных признаков на основе ДНК была создана, я расскажу Вам чем она несовершенна.

[gay]

Можно сказать что поклонение - суть унижение. А можно и уважение. А можно и как фактор признательности...

Опять же с какой стороны и с какой конечной целью рассматривать....

Да? А где проходит граница?
Признательности за что? За право существовать?

С какой конечной целью рассматриваете Вы?

[art-media]

По поводу поклонения я вам уже сказал - каждый называет это по-своему
Насчет наследственности - ОК, попробую

[art-media]

Границы устанавливаете вы сами сообразно вашему мировосприятию и может даже и заложенному воспитанию.
Ничего личного к вам конкретно

[gay]

Границы устанавливаете вы сами сообразно вашему мировосприятию и может даже и заложенному воспитанию.
Ничего личного к вам конкретно

Мы зря тратим килобайты. Вот вопросы.

1. Какие цели Вы преследуете, говоря о поклонении?
2. За что Вы признательны творцу.
3. Считаете ли Вы обязательным соблюдение заповедей и ритуалов? Какого культа?

[gay]

Ничего личного к вам конкретно

В очередной раз спасибо за особое отношение. За вот это "лично к вам"

Сообщение отредактировал gay: 12.06.2004, 14:09:27

[art-media]

Про ДНК пример в полной тишине оставили...

Если Вы мне предоставите доказательства того, что система передачи наследственных признаков на основе ДНК была создана, я расскажу Вам чем она несовершенна.

Сначала все же жду ответа на cdjq первый вопрос.

Что касается наследственности. Хм, начал читать инфу про наследственость, но опять таки вылезают нестыковки с общепринятой теорией "эволюции всего живого".
Согласно генетики - чтобы передать необходимое число хромосом потомству, в половых клетках каждого из родителей происходит уникальный процесс - "мейозом". В результате его в мужских и женских клеткахо стается ровно половина от обычного набора хромосом.

Вот каким образом мужские и женские половые клетки внезапно обретают разум и способность делиться, уменьшая в 2 раза набор имеющихся в них хромосом, чтобы произвести здоровое потомство с признаками, свойственными матери или отцу? И вообще, как они стали "первым отцом" и "первой матерью", чтобы производить потомство?

Даже у единичных особей вероятность того, что такая репродуктивная взаимозависимость появилась случайно, практически равна нулю (см. пример про ДНК ранее). А вероятность того, что этот процесс происходил и у всех видов живых организмов по очереди противоречит здравому смыслу.

Скорее проще 10 раз подряд выиграть лимон баксов в гранд-лотерею

[art-media]

Простите уважаемый, но по-моему вы пытаетесь навязать или диктовать свои условия в беседе, переводя диспут в форму одностороннего допроса.
Вам не кажется?

[gay]

Сначала все же жду ответа на cdjq первый вопрос.

Вы про необходимость встречи с создателем? Думаю, что Вы не сможете представить его задач. Пусть бы он рассказал о них сам. Иначе мы не сможем понять, кто эффективнее их решил каким набором средств.

Вот каким образом мужские и женские половые клетки внезапно обретают разум и способность делиться, уменьшая в 2 раза набор имеющихся в них хромосом, чтобы произвести здоровое потомство с признаками, свойственными матери или отцу? И вообще, как они стали "первым отцом" и "первой матерью", чтобы производить потомство?

Существуют виды со смешанным типом размножения. Как половым, так и неполовым. Причем речь не о растениях, а о животных. Долго рыться, поверьте на слово. Или проверьте.

Даже у единичных особей вероятность того, что такая репродуктивная взаимозависимость появилась случайно, практически равна нулю (см. пример про ДНК ранее). А вероятность того, что этот процесс происходил и у всех видов живых организмов по очереди противоречит здравому смыслу.

Скорее проще 10 раз подряд выиграть лимон баксов в гранд-лотерею

Хм. А что в данном случае Вы имеете ввиду под словами "здравый смысл"???

Теперь про дефекты.
Как Вы рассматриваете регулярное возникновение генетических заболеваний и их передачу по наследству?
Или это кара создателя?

[gay]

Простите уважаемый, но по-моему вы пытаетесь навязать или диктовать свои условия в беседе, переводя диспут в форму одностороннего  допроса.
Вам не кажется?

Не кажется. Вы выступили с позицией "об очевидных результатах, наглядно видимых каждому".

Мне не видимых. Я пытаюсь понять, задавая вопросы. Но если с Вашей позиции тут верен принцип "не надо тут думать, надо верить", приношу извинения за доставленный психологический дискомфорт.

[art-media]

[quote name='gay' date='12.06.2004, 13:47'][quote name='art-media' date='12.06.2004, 14:39']Мы говорим об очевидных результатах, наглядно видимых каждому. Не пойму зачем для этого нужна аудиенция с Богом?[/QUOTE]

Что Вы называете очевидным? Пусть, я в танке.QUOTE]
RETRY/
Используемый нами (и всеми наземными млекопитающими) способ передвижения по рельефу земной поверхности (не по автобану) остается наиболее оптимальным решением с экономичной, экологической и т.п. стороны

[gay]

[quote name='art-media' date='12.06.2004, 15:56'][quote name='gay' date='12.06.2004, 13:47'][quote name='art-media' date='12.06.2004, 14:39']Мы говорим об очевидных результатах, наглядно видимых каждому. Не пойму зачем для этого нужна аудиенция с Богом?[/QUOTE]

Что Вы называете очевидным? Пусть, я в танке.QUOTE]
RETRY/
Используемый нами (и всеми наземными млекопитающими) способ передвижения по рельефу земной поверхности (не по автобану) остается наиболее оптимальным решением с экономичной, экологической и т.п. стороны[/QUOTE]

Позвольте добавить сюда сторону - время/скорость. Именно с этой позиции Вы не рассматриваете свой способ передвижения по планете. Отчего же Вы ездите на автомобиле/поезде в соседний город, а в далекий используете поезд/самолет? Передвигались бы своим способом. Экономичным, эффективным и экологичным. Но почему-то даже самые известные представители религиозных конфессий при всём уважении к создателю не всегда пользуются только тем, что он дал, а используют "низкие" достижения грешных людей.

[art-media]

Теперь про дефекты.
Как Вы рассматриваете регулярное возникновение генетических заболеваний и их передачу по наследству?
Или это кара создателя?

По поводу дефектов по генетической линии. А вы можете уверено утверждать, что в этом нет вины самого "производителя"? Пусть и не в первом колене?
Хотя и последствия влияния на этот процесс ухудшения внешней среды, загрязнения экологии тоже очевидны и лежат на поверхности.

Хотя с иных позиций они могут быть и "невидимыми"

[art-media]

Ну во-первых я далеко не духовное лицо
Во-вторых, напомню - разговор изначально шел о том, что изобретения свои человечество в основе своей переснимало с "природы", а не этом надо или не надо использовать это в своей жизни, и если в этом грех.
Узнаю до боли знакомый почерк

[gay]

Теперь про дефекты.
Как Вы рассматриваете регулярное возникновение генетических заболеваний и их передачу по наследству?
Или это кара создателя?

По поводу дефектов по генетической линии. А вы можете уверено утверждать, что в этом нет вины самого "производителя"? Пусть и не в первом колене?
Хотя и последствия влияния на этот процесс ухудшения внешней среды, загрязнения экологии тоже очевидны и лежат на поверхности.

Хотя с иных позиций они могут быть и "невидимыми"

Ага.
Исходя из того, что первый человек был сотворен, думаю, его генотип был лишен генетических дефектов. Первая женщина была также сотворена. С тем же отсутствием дефектов. Откуда же потом взялись юродивые? Не в век испорченной экологии, а в средние века? Дальтоники? Дауны? Сиамские близнецы? Просто система работает в пределах погрешности. И дает сбой. Статистически предсказуемый. Стало быть, система неидеальна, несовершенна.

[gay]

Ну во-первых я далеко не духовное лицо
Во-вторых, напомню - разговор изначально шел о том, что изобретения свои человечество в основе своей переснимало с "природы", а не этом надо или не надо использовать это в своей жизни, и если в этом грех.
Узнаю до боли знакомый почерк

Речь шла об эффективности изобретений. Если бы они были неэффективны, их бы не использовали. Безусловно, я напрасно приплел сюда церковников, приношу извинения.

А насчет моей идентификации, я не сильно скрываюсь. Оппоненты значительно сильнее боятся личной встречи со мной. Но это уже не мои комплексы