Сообщений в теме: 15051

[Saffron]

Ладно. Считаем от крайних точек:
150*250000 = 37500 км
190*250000 = 47500 км
немного большое расхождение, не находите?
Кстати, насчет длины экватора Эратосфен ничего не считал? И еще вопрос: как это относится к теме?

[art-media]

Ладно. Считаем от крайних точек:
150*250000 = 37500 км
190*250000 = 47500 км
немного большое расхождение, не находите?
Кстати, насчет длины экватора Эратосфен ничего не считал? И еще вопрос: как это относится к теме?

Да так попалось под руку по поводу первых исторических сведений об окружности Земли. Ну а ковырять этот вопрос (до опупения) как обычно кто полез пальцем тыкать не буду

Э-ээ, о каких расхождениях для эпохи 276 лет до н.э. речь братан??
Это суперювелирная точность!

[Vadziku]

Ты еще сам страничку опубликуй и потом ссылку кинь.
Вот текст из Британники:
---------
The name derives from a Greek unit of measurement, the stade (about 607 ft, or 185 m), the length of the footrace in the ancient Olympics.
---------

Britannica

[art-media]

Vadziku/
177 и 185! Однако и расхождения!
Тем более для Гугля и Британника?!

Вообще-то основной вопрос умышленно не заметил?
Хорошо, повторю - откуда древний пророк мог узнать о форме земли?

[art-media]

Меняй тактику Вадзику - скоро ее тут все раскусят

[Vadziku]

Vadziku/
177 и 185! Однако и расхождения!
Тем более для Гугля и Британника?!

Вообще-то основной вопрос умышленно не заметил?
Хорошо, повторю - откуда древний пророк мог узнать о форме земли?

По остальным вопросам, да и вообще я с тобой спорить не собираюсь - и так слишком много врешь, даже по очевидным вопросам.

[art-media]

Vadziku/
177 и 185! Однако и расхождения!
Тем более для Гугля и Британника?!

Вообще-то основной вопрос умышленно не заметил?
Хорошо, повторю - откуда древний пророк мог узнать о форме земли?

По остальным вопросам, да и вообще я с тобой спорить не собираюсь - и так слишком много врешь, даже по очевидным вопросам.

Охо-хо Ну с тем же успехом можно и тебя в этом обвинить дорогуша. И фактов навалом

[des]

Хорошо, повторю - откуда древний пророк мог узнать о форме земли?

Вообще-то, форма Земли - шар, если более точно - эллипс.
И как это Бог умышленно ввел своего пророка в заблуждение, а с ним и все человечество Или сам необразованный был тогда, понятия такого не было - шар? Ну сказал бы уж тогда как апельсин или как яйцо, мы б его лучше б поняли. Более бы на правду похоже было. А так дейст-но больше на сказки похоже про 3 китов
Хотя, если б Он сказал - треугольник, верующие и тут бы сказали - велик и всемогущ, ибо неисповедимы пути и мысли его и т.д. ..... и всяко разно искали бы к чему б это привязать, такое его откровение, и, не сомневаюсь, уж нашли б чего-нить такое эдакое Ибо вера - страшная сила

В общем, пора новую версию Библии выпускать, старая уже не справляется, сложнее стало искать совпадения

[gay]

В общем, пора новую версию Библии выпускать, старая уже не справляется, сложнее стало искать совпадения

Аха. Гейтсу отдать на откуп. Он еще патчи и хотфиксы будет делать по мере обнаружения новых дыр

[Saffron]

Лучше к обычной патч выпустить...

[Ultimaratio]

И? И всё?
Понимаешь, в чём заковыка-то. Тот, кого по определению считают абсолютом, не может не знать, кто его примет, кто - нет.

Почему не может? Бог не дохлый, Бог - живой!

Аааага. Только вот тогда версия о сотворении мира, как простраственно-временного континуума, тоже становится очень сомнительной. Тот, кто создал пространство и время, не может не контролировать их.

Контролировать не означает "делать всё за кого-либо" или знать заранее всё о контролируемом объекте.
Например, я в какой-то мере контролирую свой компьютер, но как именно в нём бегают электрончики могу и не знать.
Или, ещё лучше, дети. Сотворившие их родители полностью контролируют их в очень редких случаях, и "счастливыми" эти случаи вряд ли назовешь...

Когда сотворённое - живое и имеет свободу (в определённых рамках, конечно), его творец не знает, как именно (в деталях) оно будет жить.
Иначе - смысл теряется полностью.
Imho, конечно.

[Ultimaratio]

То есть, якобы даёт право выбора, на самом деле, зная, что выбора-то никакого и нет. А если он действительно не знает, что произойдёт с человеком в будущем, значит, является существом не совершенным, то бишь, вся концепция рушится.

Почему рушится?
Кто сказал, что Он "является существом совершенным"?
Да с какой стати Он вообще должен являться "существом"?
Нет выбора -> нет игры -> нет смысла -> нет Бога.

Насчёт совершенства - для меня большая новость, что христиане считают объект своего поклонения несовершенным. Снмаю шляпу.

А при чём тут вообще христианство?
Imho, современное христианство к Богу имеет примерно такое же отношение как развитой социализм "Лёнинской эпохи" к идеям Свободы, Равенства, Братства.
То же самое "изучение" святых писаний канонизированных Карла с Фридрихом и Вовы Архимудрейшего, та же обрядность, кастовость и прочее, прочее, прочее.
Я не утверждаю, что то или другое плохо, нет, там и хорошего дофигища, но это всё же совсем не то, к чему они аппелируют как к своему источнику, якобы до сих пор их присущему.

[GreatMouse]

Аааага. Только вот тогда версия о сотворении мира, как простраственно-временного континуума, тоже становится очень сомнительной. Тот, кто создал пространство и время, не может не контролировать их.

Контролировать не означает "делать всё за кого-либо" или знать заранее всё о контролируемом объекте.

Ответ принят, а теперь просьба пояснить один из многих моментов:
"Быт 15:13 И сказал Господь Авраму: знай, что потомки твои будут пришельцами в земле не своей, и поработят их, и будут угнетать их четыреста лет,
14 но Я произведу суд над народом, у которого они будут в порабощении; после сего они выйдут [сюда] с большим имуществом,
15 а ты отойдешь к отцам твоим в мире и будешь погребен в старости доброй"

И что, это не есть предопределённось?

[gay]

Контролировать не означает "делать всё за кого-либо" или знать заранее всё о контролируемом объекте.
Например, я в какой-то мере контролирую свой компьютер, но как именно в нём бегают электрончики могу и не знать.
Или, ещё лучше, дети. Сотворившие их родители полностью контролируют их в очень редких случаях, и "счастливыми" эти случаи вряд ли назовешь...

Некорректно. Вы не создавали компьютер. Когда Вы создаете рогатку, скажем, Вы в полной мере ее контролируете.

Когда сотворённое - живое и имеет свободу (в определённых рамках, конечно), его творец не знает, как именно (в деталях) оно будет жить.
Иначе - смысл теряется полностью.
Imho, конечно. 

Стало быть, творец способен ошибаться. И не только на уровне творений, но и на уровне рекомендаций сотворенным.

[Ultimaratio]

На Бога "списывают" причину и цель возникновения мироздания.
То есть то, чего наука никак не объясняет и не планирует когда-либо сделать.

Имеется в виду что например теория Большого взрыва - это очередное божественное откровение и наука к этому никакого отношения не имеет?

А Вы достаточно хорошо знаете так называемую Теорию Большого Взрыва?
Она ведь ни на ангстрем не объясняет причину и цель мироздания.
Она пытается наименее противоречивым способом описать процесс его возникновения.
Надеюсь, Вы согласитесь, что это абсолютно разные вещи.

Imho, ни теория большого взрыва, ни эволюционная теория никоим образом не противоречат аксиоме существования Бога и нашего мира (бытия) как проявленного состояния развивающегося самопознающего Духа.

Эйнштейн Вам как, авторитет? :

Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку.
http://www.tgv.kiev...._id=27&type_id=]
Или Science without religion is lame, religion without science is blind.
http://www.ournet.md...ein_famous.html
Типа, шолом, lamers

[GreatMouse]

Насчёт совершенства - для меня большая новость, что христиане считают объект своего поклонения несовершенным. Снмаю шляпу.

А при чём тут вообще христианство?
Imho, современное христианство к Богу имеет примерно такое же отношение как развитой социализм "Лёнинской эпохи" к идеям Свободы, Равенства, Братства.
То же самое "изучение" святых писаний канонизированных Карла с Фридрихом и Вовы Архимудрейшего, та же обрядность, кастовость и прочее, прочее, прочее.
Я не утверждаю, что то или другое плохо, нет, там и хорошего дофигища, но это всё же совсем не то, к чему они аппелируют как к своему источнику, якобы до сих пор их присущему.

Всё интереснее и интереснее становится. Как я понимаю, это утверждение, что христианство представляет собой перверсию истинной религии? ЗдОрово!

Хотя, вообще-то, на это уже наводит мысль факт несоблюдения христианами заповедей старого завета. По крайней мере, обрезание и соблюдение субботы у христиан как-то не котируются.

Сообщение отредактировал GreatMouse: 11.06.2004, 16:47:22

[art-media]

Хорошо, повторю - откуда древний пророк мог узнать о форме земли?

Вообще-то, форма Земли - шар, если более точно - эллипс.
И как это Бог умышленно ввел своего пророка в заблуждение, а с ним и все человечество Или сам необразованный был тогда, понятия такого не было - шар? Ну сказал бы уж тогда как апельсин или как яйцо, мы б его лучше б поняли. Более бы на правду похоже было. А так дейст-но больше на сказки похоже про 3 китов
Хотя, если б Он сказал - треугольник, верующие и тут бы сказали - велик и всемогущ, ибо неисповедимы пути и мысли его и т.д. ..... и всяко разно искали бы к чему б это привязать, такое его откровение, и, не сомневаюсь, уж нашли б чего-нить такое эдакое Ибо вера - страшная сила

В общем, пора новую версию Библии выпускать, старая уже не справляется, сложнее стало искать совпадения

Не, ну точно не дадут уйти
Ваш друг свернул ласты, а сам эстафету вам передал?

Во-первых. Люди и сегодня на вопрос о форме Земли в большинстве ответят - круглая как шар (сфера), и не каждому в голову придет с разбегу слово "эллипс", несмотря что и глобусы у нас все эллипсовидные.
А вы хотите соблюдения точных терминологий от древних предков в древней Библии?
Лучше не смешите своим сегодняшним багажом "знаний" дамочка.

Во-вторых. Как бы вы не пытались тут отрицать - в виде кое-чьих ехидных подковырок или вашего "юморного" поста (кстати, от напичканности смайликами не ставшего ни на грамм смешнее), уверен - ничего умного опять не приведете.
Потому как даже все великие изобретения умов Человечества, являлись банальным передиранием и слизыванием "ноу-хау" уже имеющегося в природе аналога (причем более корявым, более примитивным и с более убогим уровнем КПД).

Либо подтверждением, как факт, существования окружающих явлений и законов природы, независимо от их (нас) собственного существования.

Попытаетесь доказать обратное? Или, используя уже известную методику, вывернуть разговор наизнанку? Хе-хе

[gay]

Потому как  даже все великие изобретения умов Человечества, являлись банальным передиранием и слизыванием "ноу-хау" уже имеющегося в природе аналога (причем более корявым, более примитивным и с более убогим уровнем КПД).

Либо подтверждением, как факт, существования  окружающих явлений и законов природы, независимо от их (нас) собственного существования.

Например колесо. Имеет много аналогов, да?
Вторую фразу недопонял. Люди не создают законы природы, они их обнаруживают. И?

[art-media]

gay/ Базару нету!!!
Только чуток подправлю вас. Вы зыбыли еще, что также и нет природных аналогов гребному винту
Будь то громадный кит, будь то крохотный малёк - все они используют более рациональный плавник, а не маслают воду лопастями (представил себе сейчас этакого мутанта - кита-карлсона)

Поэтому опять таки, смотря с какого бока подходить и к колесу.
Зачем в природе колесо, если Создатель применил более совершенный движитель, применительно к рельефу и ландшафту земной поверхности, а главное - его сохранности?

Оптимальный "механизм-внедорожник" для перемещения повсюду - экономичный, беззвучный, экологичный и т.д.
Все, чем человек обычно пренебрегает в своих изобретениях.
Именно таким все мы сегодня и владеем. А для того, чтобы колесу уравняться в этом качестве - надо для начала закатать все овраги, все холмы, а за одно и все поля, каточком под асфальт (не пробовали поездить даже по ровному лугу после хорошего дождичка?)

Создатель и Творец (для танкистов - "Природа") намного мудрее человека.

Хотя по этим вопросам можно тоже очень долго спорить, но это уже отходит от обсуждаемой тут темы.

Сообщение отредактировал art-media: 12.06.2004, 13:37:34

[gay]

Поэтому опять таки, смотря с какого бока подходить и к колесу.
Зачем в природе колесо, если Создатель применил более совершенный движитель, применительно к рельефу и ландшафту земной поверхности, а главное - его сохранности?

Всё зависит от точки зрения. Вам создатель сам рассказал о своих задачах?

Создатель и Творец (для танкистов - "Природа") намного мудрее человека.

И это является поводом для поклонения? Мне видится, что мудрая сущность в поклонении(суть унижении других) не нуждается - она самодостаточна.