Сообщений в теме: 15051

[Хитклиф]

а говорите диалог. ни дна проповедь не достигла бы целей, будь она диалогом, а не монологом.

Я, например, в проповеди очень часто заставляю аудиторию участвовать. Задаю вопросы, выслушиваю ответы, но конечно не даю идти самотёком, контролирую. Проповедь достигает цели тогда когда затрагивает сердце и религиозные чувства, а не разум. Иначе это была бы лекция, а не проповедь... Кстати, чтобы во время монолога аудитория не храпела у него должно быть много веских и интересных слушателям моментов, а не просто звук.

[неадекватный]

Проповедь достигает цели тогда когда затрагивает ... не разум.

т.е. когда она монолог

[Гвоздь в башке]

А, извиняюсь, если, "выражаясь языком местных", время - функция материи, тогда функция чего - Бог? Все-таки хотелось бы уточнить, откуда же он таки произошел как факт, а точнее - как личность?

Он не функция, а причина. Он не произошёл, Он есмь. Собственно даже имя Бога в Библии звучит как "Я есмь", т.е. что-то вроде "Я всегда был, есть и всегда буду".

Уверен, что вы сами хорошо понимаете логическую составляющую понятия "Он есмь", если так уверенно об этом рассуждаете. Не объясните ли мне более детально концепцию этого понятия в контексте ОТО, а именно, в рамках общепринятой в науке теории о начальности и конечности пространственно-временного континуума. То есть, если Бог, так сказать, старше нашей Вселенной, и Он её создал, то сам Он при этом процессе тоже должен был где-то находиться. Например, в другой Вселенной?
Кроме того, вы не ответили на мой второй вопрос, о происхождении Бога как личности. Известно, например, что личность человека - это, так сказать, соединение его биологического филогенеза и результата деятельности человеческого социума, в том числе, предков данного человека в социуме. Можно ли понимать в таком аспекте, что специфическая и законченная личность Бога тоже есть "продукт" какого-то сверхсоциума, породившего Его как индивидуальную многоплановую личность?

Есть такие науки как этология и психология. Они весьма неплохо писывают возникновение таких ощущений. Наследение эволюции социально-ориентированных животных. Высших приматов конкретнее.

Читал. Весьма любопытно, но не вполне обоснованно. Если честно, вообще полная гипотетичность. А вот опыт очень волнующий. Это при том, что я такой далеко не один... и не два... и даже не двести тысяч

Ваш опыт тоже, мягко говоря, не вполне обоснован, если что. Человек, являясь более низшим существом на ступени духовной иерархии, по определению не может дифференцировать Существ, стоящих выше него. Так что предложение Filosof-а насчет Серафимов в качестве "духовных контактеров" весьма вероятно. В частности потому (и особенно потому), что "таких как вы - не один, и даже не двести тысяч". И ваш личный контакт, так сказать, с "Первым Лицом", "подлежит доказыванию" хотя бы потому, что вы открыто приводите его как основной аргумент ваших позиций. Которые, уверен, вы получили не в процессе этого контакта.

ЗЫ: никого дураком не считаю...

Несказанно радует...

Рад за вас...

Я, например, в проповеди очень часто заставляю аудиторию участвовать.

Скажите, а вы какую конфессию представляете? Просто для информации интересно...

[Filosof]

а говорите диалог. ни дна проповедь не достигла бы целей, будь она диалогом, а не монологом.

Я, например, в проповеди очень часто заставляю аудиторию участвовать. Задаю вопросы, выслушиваю ответы, но конечно не даю идти самотёком, контролирую. Проповедь достигает цели тогда когда затрагивает сердце и религиозные чувства, а не разум. Иначе это была бы лекция, а не проповедь... Кстати, чтобы во время монолога аудитория не храпела у него должно быть много веских и интересных слушателям моментов, а не просто звук.

Ну конечно. Должны быть затронуты чувства. Эмоции. То есть инстинкты человека. То, через что можно управлять человеком. НЛП в чистом виде. И употребив слово "заставляю", вы не оговорились. Именно. Не кнутом. А посредством НЛП. И сделали именно то, для чего и была изобретена абстрактная сущность бога. Управление людьми.

Если вдуматься когда появился монотеизм? Не просто кучка богов, по сущностям явлений природы, пугающих человека. А именно монотеизм, который позволил касте власти управлять людьми. Именно когда появились касты и разность в обладании количеством благ. Религия - инструмент для снижения социальной напряженности посредством обмана. Создана именно для этого и функции свои выполняет по сей день.

[Хитклиф]

Вы уж извините, но сразу вспоминается фраза о правоте миллиона леммингов.

Не совсем так. Тут речь идёт о более чем миллиарде. К тому же субъективные переживания поддерживаются историческими свидетельствами, которые в строгом смысле доказ-ми не являются, но вполне достаточны в качестве аргументов. Меня достало их каждый раз перечислять, обратитесь к первому моему сообщению в этой теме.

Все мы вышли из обезьяны и все мы имеем схожий набор инстинктов. В частности инстинкт признания власти некоей сущности альфа.

Голое предположение. Ничем не отличается от моей веры в ваших глазах.

В сущности от обезьяны человека отличает лишь разум.

В религиозном представлении нечто большее.

Коим пользоваться верующие не хотят.

Ушли от логики, пришли к лирике

Сам верующий, еще раз повторю, доказательство теории эволюции.

Вообще то, я... грешным делом убеждённый эволюционист и ни мой разум ни моя вера от этого не страдают

Он отрицает разум. Единственное его отличие от прочих животных. Пользуясь абстракциями, правда. Не спорю

А как же верующий Дарвин? А как же поголовно все (ну или почти все) ученые кторые до начала 20 в. поголовно были верующими? Они отрицали разум, пользуясь абстракциями

А намерение немыслимо без времени.

Бог по определению существует вне времени. Время это инструмент и не более, не обязательное условие. Например в Библии словом вечность обычно описывается состояние в котором время просто не действует. То что формальная логика построена в координатах причина/следствие/пространство/время, делает её полностью непригодной для умозаключений в условиях, где означенные координаты не действуют/не существуют. И вы попались в эту ловушку.

Чувства и эмоции - продукт эволюции.

Некоторые из них. Например моральный закон так никто окончательно и не обосновал с материалистической точки зрения. Гипотезы есть, но факты сильно противоречат.

Как и разум в частности.

Личностное познание/восприятие Бога, как раз очень плохо объясняется эволюцией. Честно говоря, никак не объясняется.

Различие меж ними - разум познает. А чувстсва и эмоции таким свойством не обладают. Они "знают" сразу. Почему кавычки не стоит пояснять, я думаю.

О, помогли сформулировать. Непосредственное соприкосновение с Божественным (откровение) сродни знанию (осознание, понимание) но в то же время подобно чувствам, потому что это знание возникает чётко, сразу и целиком.

[falcon]

Я, например, в проповеди очень часто заставляю аудиторию участвовать.

Скажите, а вы какую конфессию представляете? Просто для информации интересно...

Щас, расскажет. Не станет священник провославный, католик, мусульманин, иудаист обсуждать тему Бога с виртуальными собеседниками и это правильно. Скорее всего свидетель. Они любят по современному.

[Хитклиф]

То, через что можно управлять человеком.

По опыту знаю, что практически нереально управлять не имея иных методов воздействия кроме слова. Конечно можно создать определённые стремления, и чувства, но управлять... Тем более что в прошедших гос. сертификацию религиозных объединениях техники НЛП как правило не используются. Во всяком случае это касается христианских традиционных деноминаций (РКЦ, РПЦ, исторический протестантизм).

И употребив слово "заставляю", вы не оговорились.

Под "заставляю" я имел ввиду побуждаю к активному диалогу. Это бывает непросто

Если вдуматься когда появился монотеизм? Не просто кучка богов, по сущностям явлений природы, пугающих человека. А именно монотеизм, который позволил касте власти управлять людьми. Именно когда появились касты и разность в обладании количеством благ.

Вы когда последний раз современные книжки по религиоведению читали? Смею предположить, что никогда. Иначе бы вы знали, что сегодня среди этнографов и религиоведов господствующей является теория о первичном монотеизме и о рационализации его до примитивного политеизма.

Религия - инструмент для снижения социальной напряженности

Расскажите об этом израильтянам и палестинцам Ваша гипотеза опровергается монотеистическими культами примитивнейших общин пигмеев и бушменов. Там нет социальной напряжённости, нет эксплуотации... ничего нет, что вы считаете причиной для монотеизма.

[Хитклиф]

Не объясните ли мне более детально концепцию этого понятия в контексте ОТО, а именно, в рамках общепринятой в науке теории о начальности и конечности пространственно-временного континуума.

Данная концепция не вмещается в теорию о начальности и конечности пространственно-временного континуума. Бог не материален по определению и существует вне зависимости от представлений человека. Эгрегор это такая удобная попытка объяснить разные религии, не более.

ваш личный контакт, так сказать, с "Первым Лицом", "подлежит доказыванию" хотя бы потому, что вы открыто приводите его как основной аргумент ваших позиций. Которые, уверен, вы получили не в процессе этого контакта.

Ну как знание о чём-то не материальном и доступном не всем, может подлежать доказыванию? Исключительно аргументированию.

Скажите, а вы какую конфессию представляете? Просто для информации интересно...

Одна из деноминаций исторического протестантизма. Не те кого ортодоксальные Церкви называют сектами, если вас это волнует.

[Хитклиф]

Щас, расскажет. Не станет священник провославный, католик, мусульманин, иудаист обсуждать тему Бога с виртуальными собеседниками и это правильно.

Не знаю правильно ли, но с мусульманским священником можете пообщаться на islam.ru, с православным на форуме А. Кураева, а вот с иудейским не знаю, не интересовался...

Скорее всего свидетель. Они любят по современному.

Не угадали. Я христианин верящий в Троицу и положения Апостольского + Никео-Константинопольского символов веры.

[falcon]

Не угадали. Я христианин верящий в Троицу и положения Апостольского + Никео-Константинопольского символов веры.

А это как понимать? " Я, например, в проповеди очень часто заставляю аудиторию участвовать."

[Гвоздь в башке]

Не объясните ли мне более детально концепцию этого понятия в контексте ОТО, а именно, в рамках общепринятой в науке теории о начальности и конечности пространственно-временного континуума.

Данная концепция не вмещается в теорию о начальности и конечности пространственно-временного континуума. Бог не материален по определению и существует вне зависимости от представлений человека. Эгрегор это такая удобная попытка объяснить разные религии, не более.

То есть вы это сами не понимаете в принципе, но пытаетесь нас убедить, что так оно и есть. Не логичнее ли сначала самому разобраться? Впрочем, ваша деноминация, наверное, вам это официально запрещает...

ваш личный контакт, так сказать, с "Первым Лицом", "подлежит доказыванию" хотя бы потому, что вы открыто приводите его как основной аргумент ваших позиций. Которые, уверен, вы получили не в процессе этого контакта.

Ну как знание о чём-то не материальном и доступном не всем, может подлежать доказыванию? Исключительно аргументированию.

Доступном не всем? Только избранным? Разумеется, только представителям вашей конфессии?
Или всем, кто деньги заплатит?

Скажите, а вы какую конфессию представляете? Просто для информации интересно...

Одна из деноминаций исторического протестантизма. Не те кого ортодоксальные Церкви называют сектами, если вас это волнует.

Нет, меня это совершенно не волнует. Пусть это волнует тех, кто в органах конфессии контролирует

Религия - инструмент для снижения социальной напряженности посредством обмана. Создана именно для этого и функции свои выполняет по сей день.

Не только. Ещё для непосредственного зарабатывания денег священнослужителями, так сказать, "за посредничество между Богом и людьми".

Скорее всего свидетель. Они любят по современному.

Не угадали. Я христианин верящий в Троицу и положения Апостольского + Никео-Константинопольского символов веры.

Тем не менее, НЛП юзают точно также...

[Хитклиф]

А это как понимать? " Я, например, в проповеди очень часто заставляю аудиторию участвовать."

Написал же уже выше.

[Дядя Шурик]

[quote name='Гвоздь в башке' date='16.08.2008, 00:02' post='6324685']
[quote name='Хитклиф' post='6324463' date='15.08.2008, 22:55']
[quote name='Гвоздь в башке' post='6324162' date='15.08.2008, 21:29']А, извиняюсь, если, "выражаясь языком местных", время - функция материи, тогда функция чего - Бог? Все-таки хотелось бы уточнить, откуда же он таки произошел как факт, а точнее - как личность?[/quote]
Он не функция, а причина. Он не произошёл, Он есмь. Собственно даже имя Бога в Библии звучит как "Я есмь", т.е. что-то вроде "Я всегда был, есть и всегда буду".[/quote]
Уверен, что вы сами хорошо понимаете логическую составляющую понятия "Он есмь", если так уверенно об этом рассуждаете. Не объясните ли мне более детально концепцию этого понятия в контексте ОТО, а именно, в рамках общепринятой в науке теории о начальности и конечности пространственно-временного континуума. То есть, если Бог, так сказать, старше нашей Вселенной, и Он её создал, то сам Он при этом процессе тоже должен был где-то находиться. Например, в другой Вселенной?

Тема вашей учёной беседы, господа, мне чрезвычайно интересна, как путешественнику.....
Вы для начала просто объясните мне, не учёному (философ, ситх, гвоздь в башке...), что, всётаки было ПЕРВЫМ - курица или яйцо? (начало или конец?)
Приехали ?
Так вот это И ЕСТЬ БОГ, и доказательств никаких НЕ НАДО (да и БЫТЬ их НЕ МОЖЕТ!!!)
Бог ВСЕГДА БЫЛ, ЕСТЬ и БУДЕТ БЕЗ ВСЯКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Ну это же ОЧЕВИДНО, Господа. Он есть НАЧАЛО и КОНЕЦ в ОДНОМ Лице и НИКАКАЯ НАУКА ЭТОГО НИКОГДА ОБЪЯСНИТЬ НЕ СМОЖЕТ !!!! НИКОГДА !!!

А в поддержку Хитфлиха могу сказать, что и ПО ОЩУЩЕНИЯМ - Бог ЕСТЬ !!! Есть и всё. И никакая психология и, тем более психопатия здесь не причём.
Я всегда ощущаю Его УЧАСТИЕ и ПОМОЩЬ. Причём, если смотреть с т.наз. атеистической точки зрения, то жизнь моя - СПЛОШНОЕ НАКАЗАНИЕ, а я всё это воспринимаю как ПОМОЩЬ Бога. Он действительно не посылает испытаний, которые НЕВОЗМОЖНО ПРЕОДОЛЕТЬ.
Он действительно посылает их ПО ДЕЛУ и ПОМОГАЕТ эти испытания преодолевать.

Думаю, можно подобрать ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЙ синоним к слову Бог - СОВЕСТЬ. (не путать со СТРАХОМ !!!)
Другими словами, Бог - это ЛЮБОВЬ.
Противоречия и здесь нет - любовь, это РАБОТА и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, основа же их - СОВЕСТЬ.

По моему, вы не сможете упрекнуть меня в отсутствии логики, господа

[Хитклиф]

То есть вы это сами не понимаете в принципе, но пытаетесь нас убедить, что так оно и есть. Не логичнее ли сначала самому разобраться? Впрочем, ваша деноминация, наверное, вам это официально запрещает...

Опять же Бог по определению не познаваем. И я не пытаюсь вас убедить. Я свидетельствую о личном опыте + имеющихся в его пользу аргументах и точка. Хотите верьте, хотите нет... И моя деноминация мне ничего такого не запрещает, разве что посмеётся кто-нибудь

Доступном не всем? Только избранным? Разумеется, только представителям вашей конфессии?
Или всем, кто деньги заплатит?

Дотупном всем, кто имел непосредственный контакт, соприкосновение и доверился. И это вне зависимости от деноминации. Со мной так вообще произошло до того как я в церковь пришел. Собственно именно через этот контакт я и пришел.

Не только. Ещё для непосредственного зарабатывания денег священнослужителями, так сказать, "за посредничество между Богом и людьми".

И такое встречается, но я знаю людей которые всё бросили, оставили жизнь в развитой стране и уехали в страну отсталую. Потом продали свою квартиру, которую им там помогли приобрести и на эти деньги начали строить храм. За посредничество никто не зарабатывает, по крайней мере в христианстве. В условиях протестантской общины, если люди согласны содержать священника они это делают, а если не согласны (или не хватает), он работает и одновременно несет служение в церкви.

Тем не менее, НЛП юзают точно также...

Ошибаетесь, даже не знаком с практикой...

[Дядя Шурик]

Похоже, слабо чуток отодвинуться от науки, господа...

[Дядя Шурик]

А гвоздь в башке, наверное больно ?

[неадекватный]

Так вот это И ЕСТЬ БОГ, и доказательств никаких НЕ НАДО (да и БЫТЬ их НЕ МОЖЕТ!!!)
Бог ВСЕГДА БЫЛ, ЕСТЬ и БУДЕТ БЕЗ ВСЯКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
ПО ОЩУЩЕНИЯМ - Бог ЕСТЬ !!! Есть и всё.

это логика?

[Дядя Шурик]

Логика в том, что НИКТО и НИКОГДА не докажет ОБРАТНОГО !

[неадекватный]

Логика в том, что НИКТО и НИКОГДА не докажет ОБРАТНОГО !

может сначала вам нужно доказать что он есть?
вообще, логика не божье поле

[Дядя Шурик]

Но где же "презумпция" ?
Докажите, что НЕТ !!!
Вернее не НЕТ, а что Начало и Конец СУЩЕСТВУЮТ и Это НЕ БОГ !