Как могут быть знания лишними!?
Наталочка , я думаю, знания лишними быть могут. Ну взять ту же тригонометрию... При отсутствии у мя лично способностей к математическому мышлению зачем она мну нужна, спрашивается? Только для того, чтобы с ребенком потом заниматься д/з? Вот зачастую вся эта лишняя инфа в голове не оседает, а что оседает, лишь захламляет мозги.
Наталочка, сдается мне, у нас немного разного возраста детки. Моя прошла этап узнавания родных животных, с полутора пошли аналогии в творчестве. Естественно, аналогии могут быть тогда, когда деть отличает лошадку от ослика, факт.
Мама сказала - и это верно по умолчанию????
Наталочка, верно по умолчанию то, что мы слушаем Моцарта, а не Раммштайн. Смотрим «Суперняню», а не Дом2. Учимся заботится, а не съедать все самое вкусное в одиночку. Мама научила – и это верно по умолчанию. Как и то, что мама не научила пить или употреблять маты.
Да, пока я решаю за ребенка, что ему нужно знать, а что- нет. И этим формирую тот самый фильтр, о котором писала Хани.
У нас дома тоже как у всех наверное висят плакаты со всякими животными (хотя всех домашних, к примеру, мы видели и вживую, раз уж в деревне живем). Есессно, деть их знает, т.к. встречает на улице или еще где. Диких - тоже, они в сказках есть. Но зачем ему знать СЕЙЧАС про панду, эму и тд? Ну не собираюсь показывать ему всякие передачи до 3х лет, зачем ему туча экзотических животных, с которыми он пока не сможет провести аналогии? Сейчас? Вырастет - узнает.
Зачем его целенаправленно знакомить с цветами, если он ОСНОВНЫЕ цвета (и этого достаточно) узнает по ходу игр? причем, во время рисования или лепки или переходе через улицу - успешнее, чем по всяким там развивающим таблицам?
Свобода выбора для ребенка - есть. Хочет он сказки рассматривать - мама рассказывает и комментирует. Хочет репку - пожалуйста. Хочет на своего спящего волка любоваться из 7х козлят - "олк бай-бай" - давай посмотрим. Хочет танцевать - давай танцевать. Лепить - давай лепить. Причем, Наталочка, ну не понимаю я, как можно научить мою дочь (ей и 2х нет) лепить настоящего зайчика, она это не умеет, мы только-только шарики осваиваем. Она может натыкать на шарике рот, нос и глазки - и все. На большее ее навыков лепки не хватает. Этот зайчик так же похож на зайчика, как лепешка пластилина - на одеяло или кусочек его же, бесформленный, на морковку.
А выход? лепить зайца за ребенка? Тогда он нифига не сможет сделать сам - все время будет просить маму слепить или нарисовать, у мамы это все равно получается лучше. Из этого "творчества" мамы вместо ребенка вырваться потом сложнее. Лучше туда вообще не попадать. Часто вижу на занятиях в воскресной - мама лепит черепашку-ниндзя, ребенок сидит все занятие, так и не прикоснувшись к пластилину.
Что мы имеем? классную ниндзю и ребенка, усвоившего лишь то, что мама лепит лучше.
Но мне важно,чтобы ребенок лепил САМ. Он во-первых, сам приобретает необходимые навыки и знания, во-вторых, у него развивается мелкая моторика и связи между полушариями. Если буду лепить я, у меня это тоже разовьется, но нужно-то оно больше ребенку, верно?
Вот поэтому комочек пластилина со следами от "тыков" - это зайчик. Вот поэтому от этого же комочка можно отщипнуть кусочек и сделать горшочек. А в жизни такое бывает?
Если рассуждать логически? чтобы ты оторвала от себя пальчик и сделала, что хочешь? не бывает. Точно так же как не бывает ковра-самолета, но фантазия от этого только выигрывает. Дети живут в мире игры. Наша задача - жить в нем же и создавать связи между реальным и их, детским. Связи, детям понятные и близкие. Вот почему столько игр, сказок и творчества - мы говорим на одном языке. Вот почему в них отражается все, что волнует ребенка (а в их возрасте это еда, горшок и сон (и об этом говорил Фрейд), плюс новые впечатления или любимые занятия вроде катания с горки, качания на качели, прыжки на батуте, мытье посуды или чего там еще мы делаем)
Почему палочка это палочка? Да, поначалу и у нас она палочка, но потом превращается. И это добавляет в жизнь волшебства. И в мою, и в ребенкину. Ребенку жить интереснее, маме - тоже.
Зачем? Затем, чтобы самой потом сочинять сказки. Превратить крышку от бутылки в тот же горшочек, если под рукой нет никакой игрушки. Занять ребенка. Отвлечь. Мы часто ездим на общественном транспорте, как с собой игрушки тащить? никак. Или в самолете летим - кукла есть,посуды нет. Одеялка нет. Если одеялом может стать листик, то и салфетка - легко. А завязать ее узлом – вот и вторая кукла, подружка первой. Если палец может стать человечком -стоит на него нанести рожицу - вылезти откуда-нить и удивить ребенка, отвлечь от слез - это великолепно. Хотя, если логически рассуждать, это всего лишь палец, превращаться он не может, сорри.
Ну и про логику... Чересчур развивая сознание, мы учим ребенка жить не любовью, а духовностью. "Главный враг человека - это мысль", говорится в древнеиндийской философии. "Бог стучится в сердце, а дьявол - в голову". Поэтому ребенку в
моем понимании до 3х лет сознание нужно притормаживать. Потому что для того, чтобы увидеть Божественное во всем, нужно включать чувства, а не голову.
И вот когда живешь чувством любви, тогда будешь вести себя нравственно не потому, что логика убеждает: так надо, а потому, что это соотвествует твоему внутреннему устремлению. Согласитесь, никакой уголовный закон не пугает человека, если внутри нет закона нравственного (что мы и можем повсеместно наблюдать). А нравственные законы сводятся к 10ти заповедям. А они -к одной, возлюбить Бога превыше всего. Вот тогда Бог будет важнее понятий о справедливости. Тогда за предательством другого ты увидишь не проступок, а Божью волю. А раз так, зачем обижаться на человека? или на себя, что позволила такому случиться?
Раскрывая чувство любви, будешь заботиться о своей душе больше, чем о теле. Тогда легко видеть Бога во всем, не осуждать, не воровать, не завидовать, не грабить, не убивать, не винить ни себя, ни другого. Не сожалеть о судьбе.
Любая религия начинается с понятия жертвы. А логика наоборот, скажет нам: зачем отрывать от себя? От своего тела? От своего духа? Причем, тут понятие жертвы у мя такое - жертва - это то, что отдать жалко. Если жертвуешь тем, что тебе самому не нужно, это подачка,а не отдача.
И мое мнение - человеком нравственным управлять сложнее, чем безнравственным. Безнравственному скажи "Бери от жизни все" - он и поверит, и пойдет брать. Проще всего человеком управлять через инстинкты, что мы и видим на примере рекламы, которая день ото дня становится все откровеннее. Но если чел больше заботится о душе, чем о теле, если он привык тормозить свои животные желания, тогда на него сложнее влиять. Но нравственность растет из любви к Богу, из заботы о душе. Ведь ударить рукой - безнравственно, а ударить словом или интонацией?.. Зарезать - безнравственно, а обидеться - порезать эмоцией?
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
