Сообщений в теме: 418

[BAWIR$AQ]

насчет Чингисхана столько всего было рассказано и написано. один из самых известных историков-современников Чингисхана был Рашид ад-Дин. еще есть сочинение "Сокровенное писание монголов".
но насчет Сотрясателя Вселенной у Аксакала спросите - лично мне в лом доказывать существование Чингисхана..


пАке, я конечно прекрасно понимаю что вы в истории Великой Степи не ахти как разбираетесь, и к истории казахов относитесь с плохо скрываемым пренебрежением, но все же не понимаю, зачем выдавать тут такие откровенно голословные опусы ?

[Буба]

Эх, видать прикольно человеку флудить, приводя здесь статьи из энциклопедий! Всё врут календари! Чингизхан - это баян. Не было никакого Чингизхана. Всё это грузево и парево. Никто его своими глазами не видел. А тем кто видел - веры нету. Даже могилу его не могут найти. Вот!

[Буба]

Да, когда в Польше был, мне там один профессор доказывал и обосновывал, что слово ЛАЗЕР придумал поляк. Так вот, я считаю, что это слов придумал Чингизхан !

[BAWIR$AQ]

Чингизхан - это баян.

в смысле, такой уже был ?

Никто его своими глазами не видел. А тем кто видел - веры нету.

почему нет ?

Даже могилу его не могут найти. Вот!

весомый довод в пользу мифичности Чингисхана !

[IGK]

Шовинистами в Казахстане могут быть только казахи

то есть, по твоему, шовинист - это привилегия лишь титульной нации ?

ошибаешься, шовинист - он и в Африке шовинист.
от местопребывания шовинизм на национализм не меняется

Бессмысленные фразы про Африку и т.д. ничего не меняют. Употребляя термин "шовинизм", подавляющее большинство посетителей этого форума подразумевает не первоначальное, 19-го века, значение ("бурное патриотическое настроение воинственного характера"), а несколько другое - "крайняя форма национализма представителей господствующих наций, проявляется в подавлении других народов в многонациональных государствах". Конечно, в разных словарях можно найти и другие толкования, но исходить нужно из самого распространенного.

[iluxa]

Никто его своими глазами не видел. А тем кто видел - веры нету.

почему нет ?

Да патамучта нет веры историкам - субъективный взгляд и субъективная трактовка. Вон Акскл ненавидит советских историков за их "историю" за "оболваненность коммунистами". Точно так же американские историки, коих он приводит в доказательство, точно так-же оболванены американской идеологией и соответственно историю пишут по другому - со своей оболваненной точки зрения. А древние... ууу... тут ваще потрясно - мало того, что непонятно кто и что написал (почему - см. ниже), да еще и переводчики и "интерпретаторами" свой вклад внесли. Может это они просто сказки записывали? А мы тут всерьез их воспринимаем...

Даже могилу его не могут найти. Вот!

весомый довод в пользу мифичности Чингисхана !

Пуркуа бы и не па? Могилы нет. Артефактов нет. Хде доказательства? Так что все не все так просто. Вон Шекспир жил МНОГО позже - так и то не ясно он ли писал свои произведения. И то не могут определить. (это к вопросу о том, что легко доказать кто и что писал в древности) А уж тут идеология и перепись истории не причем.

Т.е. с одной стороны мы решительно отвергаем одни книги и слепо верим другим книгам... Красота...

[Акскл]

Совок он и в Австралии совок.
Сходил бы в ближайшую университетскую библиотеку и там бы посмотрел на литературу о Чингис хане чем такую чушь нести.

[iluxa]

А ну да, конечно... Аргументы-то кончились. Тогда и перешли на личности. Браво, Акскл!

Еще раз повторяю - написать можно ВСЕ, ЧТО УГОДНО - "бумага все стерпит". Даже что 2+2=5. Но истиной это так и не стало. Меня совершенно не интересуют рассуждения каких-то историков. Ну совершенно. Вот на какие-нибудь раскопки, и реальные исторические ценности я бы с удовольствием посмотрел.

[Буба]

Илюха, да ты нашёл с кем связываться. У него даже ВО нема. Ему ничего не докажешь. Ты любого спроси про Акскла - каждый скажет, что это тот чел, который доказывает ,что Иисус Христос был казахом. Казахом он был на том основании, что в какой-то там книжонке что-то там кем-то написано (очевидно очередным великим сыном титульного народа). Фу!

[Буба]

Теперь, наконец, выскажусь по сабжу. Где грань? А вот где: если про представителя казахской нации слышен нелицеприятный отзыв - это национализм. Ну а если приятный - итс мазефакинг национальная гордость. Анекдоты про евреев в присутствии евреев могут расказывать только евреи. Иначе сразу запинают, мол, юдофоб.

[Акскл]

Сходите в библиотеку, темнота неграмотная!! (только не в совковую!)

Сообщение отредактировал Акскл: 08.06.2004, 08:45:54

[Буба]

А ты стало быть грамотный. Прозревший. Да? Твоя грамотность заканчивается очень недалеко от обсуждения вопросов типа "есть жизнь на Марсе или нет" (Ну или "был Иисус Христос казахом или нет"). Грамотей!
Слово то какое вспомнил! Совковый! Вах! Какой западник. Он патриот не той страны, в которой родился, а в той, которая в Беловежской пуще нарисовалась.

Сообщение отредактировал Буба: 08.06.2004, 08:48:35

[Акскл]

http://www.shsu.edu/...ncp/Nomads.html

Tamgi i urany:
http://www.history.kz/ru.php
http://www.history.k...cles/naiman.php
http://www.history.k...cles/konrat.php
http://www.history.k...icles/kerey.php

http://79.1911encycl...ENGHIZ_KHAN.htm

http://afe.easia.columbia.edu/mongols/

Rashid ad Din o tatarax:
http://www.tatmir.ru...ion=0&heading=0

Pechati s ujgurskim textom v Karakorume:
http://www.baikal.ir...omer=01_3_1.txt

Poslednij potomok Ch.Kh. v Mongolii:
http://www.chimkent.kz/news050201.htm


Genghis Khan tomb (audio):
http://www.radio.cbc...han_010820.html

Turkic republics:
http://www.turkiye.n.../homepages.html

Pospelovskij - Plano de Carpini, Benedict of Poland!!!
http://www.agnuz.inf...istianskiy_mir/

Skloka o Polku Igoreve:
http://www.jinr.ru/~bljv/igor.htm

Tatischev
http://legends.by.ru...ry/tatis-18.htm

Naimans within Noghays (in Russian):
http://nogayel.dax.r...446884197817135

Gumilev
http://www.mumidol.ru/taiga/gum.htm
http://avorhist.naro...ish/args728.htm
http://legends.by.ru.../gumilev-20.htm
http://lib.iuk.kg/ko...rki_istorii.txt

Bitva pri Ain Jalut

http://www.strategypage.com/search.asp?tar...t\articles
\mongol.htm&search=ain%20jalut

[Буба]

А за транслит ответим-с?

[Warren_Buffeth]

А за транслит ответим-с?

А у вас я вижу с контраргументиками туго стало? Так есть волшебная кнопочка "пожаловаться". Можно было и воспользоваться без флейма.

[Warren_Buffeth]

Анекдоты про евреев в присутствии евреев могут расказывать только евреи. Иначе сразу запинают, мол, юдофоб.

Это более, чем естественно.

[Warren_Buffeth]

Вот на какие-нибудь раскопки, и реальные исторические ценности я бы с удовольствием посмотрел.

Если вы про Чингис-Хана, то можно где-то под Жезказганом лицезреть мавзолей его родного сына Жошы, предка всех казахских ханов. Это точно мавзолей с костями, а не кенотаф.

А с могилой Чингис-Хана проблемы. Чтобы ее не нашли не одну тысячу народа покрошили в оливье.

[Буба]

А за транслит ответим-с?

А у вас я вижу с контраргументиками туго стало? Так есть волшебная кнопочка "пожаловаться". Можно было и воспользоваться без флейма.

Может и пожалуюь, а может и нет.
Аргументов у меня хватает. Мне просто лень.
Ссылкам эти я не особо доверяю. Слишком уж субъективные люди - историки. И слишком уж субъективная (чтоб не сказать б$@*ская наука - история). Те, кто в неё верит - да обрящут. Ну таких ссылок мона нарожать сколько угодно. Ну не верю я тем, кто говорит, что якуты произошли от Чингизхана. А этот бред толкал Есенберлин. Типа тоже уважаемый историк .
Я ещё одного историка знаю - Радзинский. Складно звонит, да только для красоты повествования искажает, подлюга, факты. Но ему я это прощаю. Он всё же беллетрист, а не историк.

[Vadziku]

Анекдоты про евреев в присутствии евреев могут расказывать только евреи. Иначе сразу запинают, мол, юдофоб.

Это более, чем естественно.

А что тут естественного? Политкорректностью пусть американцы развлекаются. У них образованность выше

[Буба]

Анекдоты про евреев в присутствии евреев могут расказывать только евреи. Иначе сразу запинают, мол, юдофоб.

Это более, чем естественно.

Чтож ты первую часть фразы не процитировал? А? Там где про казахов накалякано.