nightman20_05 геленд да, не меняется, но даже мертвое меняется
![:D](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smile.gif)
опыт эксплуатации есть просто, могу сравнить. вот взять 2 утилитарных внедорожника имеющие армейские корни. г класс и "шерман" автоманьяка. разница на лицо. и видимо опять же в ментальности. узки улочки, экономия возведенная в культ. не для меня это. да и не может такой внедорожник эксплуатироваться по прямому назначению если он не принадлежит структуре которая имеет возможность считать деньги исключительно вагонами типа армейской структуры
![:spy:](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smile.gif)
ну а про проходимость сравнивать даже глупо на самом деле, г класс тяжелый, колея узкая, подхват на низах отвратителен. дизель лучше конечно же, но крутящий момент для буксировки скажем небольшого орудия противотанкового с полным расчетом и запасом выстрелов недостаточен для передвижения по бездору. вспомним ВОВ, танки на бензине и узкие гусеницы
![:weep:](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smile.gif)
если бы не выучка экипажей танковая война была бы проигранна гораздо быстрее.
литровая мощность.. а почему нужно привязываться именно к ней? вспомим дизельные моторы. лошадей по 300-350. минимум 800 н\м. это именно минимум, потому как магисральные тягачи с таким же количеством лошадей выдают уже по 1500-2000 н\м. а теперь вспомните, что покупая машину за л.с., вы ездите все ж таки на н\м
![:D](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smile.gif)
, так вот американские двигатели во многом близки по параметрам именно дизелям.