Сообщений в теме: 1047

[Loki/\/]

Эту книгу можно перечитывать бесконечно. Закроешь последнюю страницу и тут же по новой можно начинать читать. И экранизация книги с Басилашвили в роли Воланда - шикарная.
А больше всего в книге нравятся проделки Коровьева и Бегемота, и описание последних дней Иешуа. Безруков в этой роли бесподобен, до слез, и Понтий Пилат такой получился трагичный.

Полностью с вами согласна. Читаешь и каждый раз как новая книга! А экранизация так вообще просто потрясающая, примерно то я себе и представляла, когда читала. Особенно удались...ВСЕ!

Басилашвили - ни разу не Воланд, ИМХО. Он старый, уставший, затасканный какой-то, а теперь перечитайте еще раз сцену бала... Жалею, что Янковский отказался от роли Воланда. Вот это был бы размах соскучившегося за 2000 лет по земной жизни Сатаны.
Коровьев - в точку, Азазелло - в яблочко, Бегемот подкачал.
В целом сам смысл книги передать почти удалось, за это сценаристам и режиссерам огромное спасибо.

[qwestLEDI]

книга написана во времена когда велась пропаганда что РЕЛИГИЯ опиум для народа!!
Булгаков выполнил задачу :
Произведение построено так, чтобы советский читатель в «Пилатовых главах» узнавал азы атеистической пропаганды. Но автором этой узнаваемой картины являлся...ВОЛАНД - сатана. Получается, что атеизм - это просто хорошо замаскированный сатанизм!

не получается читать книгу и не откладывать впечатления у себя в душе, а здесь на лицо - что САТАНА якобы положительный персонаж помогающий главным героям.

[Очень Важная Персона]

Басилашвили - ни разу не Воланд, ИМХО. Он старый, уставший, затасканный какой-то, а теперь перечитайте еще раз сцену бала... Жалею, что Янковский отказался от роли Воланда. Вот это был бы размах соскучившегося за 2000 лет по земной жизни Сатаны.
Коровьев - в точку, Азазелло - в яблочко, Бегемот подкачал.
В целом сам смысл книги передать почти удалось, за это сценаристам и режиссерам огромное спасибо.

За Коровьева и Азазелло - согласная, насчет Воланда - поспорила бы, ИМХО (опять же), Басилашвили хорошо справился с ролью. Согласна, Янковский свое что-то привнес бы, но, как гртся, у истории нет сослагательного наклонения....
Чет мы от обсуждения КНИГИ отошли

[meriem]

читается тяжело,но прочитать для общих знаний нужно всем.

[meriem]

читается тяжело,но прочитать для общих знаний нужно всем.

[Forever together]

Шикарная книга. Перый раз прочла в школе, с тех пор перчитывала ещё раз 5)))) Всегда в восторге!

[AlexPokrovskyi]

Великолепное произведение великого автора. Периодически перечитываю. Сериал сильно критиковать не стоит - можно вспомнить очень мало случаев, когда экранизация действительно сильных произведений оказывалась лучше рукописного варианта

[V@LTER13]

читается тяжело,но прочитать для общих знаний нужно всем.

Читается очень легко, буквально с первых строк погружает в сюжет и держит в напряжении и динамике событий до конца книги. Высмеивает идиотизм советского человека, его меркантильность, глупость, жадность и все остальные низменные чувства. Очень хорошее произведение, советую всем.

[Lady d'or]

Великолепное произведение великого автора. Периодически перечитываю. Сериал сильно критиковать не стоит - можно вспомнить очень мало случаев, когда экранизация действительно сильных произведений оказывалась лучше рукописного варианта

Для меня роман «Мастер и Маргарита» – очень важное произведение, которое ставит человека на новую ступень его духовного развития. Прочитав этот роман, легко можно понять, почему он стал классикой не только русской, но и мировой литературы.

[zuluska]

читается тяжело,но прочитать для общих знаний нужно всем.

Читается очень легко, буквально с первых строк погружает в сюжет и держит в напряжении и динамике событий до конца книги. Высмеивает идиотизм советского человека, его меркантильность, глупость, жадность и все остальные низменные чувства. Очень хорошее произведение, советую всем.

"МиМ" читается тяжело? Читается легко и со всем остальным согласна. Высмеивает низменные чувства, которые присущи всегда всем людям, не только советским...

[Lady d'or]

книга написана во времена когда велась пропаганда что РЕЛИГИЯ опиум для народа!!
Булгаков выполнил задачу :
Произведение построено так, чтобы советский читатель в «Пилатовых главах» узнавал азы атеистической пропаганды. Но автором этой узнаваемой картины являлся...ВОЛАНД - сатана. Получается, что атеизм - это просто хорошо замаскированный сатанизм!

не получается читать книгу и не откладывать впечатления у себя в душе, а здесь на лицо - что САТАНА якобы положительный персонаж помогающий главным героям.

На мой взгляд, суть романа заключается в критике многих людских пороков, с чем Булгаков превосходно справился.

[Lady d'or]

Басилашвили - ни разу не Воланд, ИМХО. Он старый, уставший, затасканный какой-то, а теперь перечитайте еще раз сцену бала... Жалею, что Янковский отказался от роли Воланда. Вот это был бы размах соскучившегося за 2000 лет по земной жизни Сатаны.

У Басилашвили всегда хорошо получались роли мерзавцев и никогда не выходили роли приличных людей... НО Воланд 100% не его роль.

[DinaFrance]

Басилашвили - ни разу не Воланд, ИМХО. Он старый, уставший, затасканный какой-то, а теперь перечитайте еще раз сцену бала... Жалею, что Янковский отказался от роли Воланда. Вот это был бы размах соскучившегося за 2000 лет по земной жизни Сатаны.
Коровьев - в точку, Азазелло - в яблочко, Бегемот подкачал.
В целом сам смысл книги передать почти удалось, за это сценаристам и режиссерам огромное спасибо.

За Коровьева и Азазелло - согласная, насчет Воланда - поспорила бы, ИМХО (опять же), Басилашвили хорошо справился с ролью. Согласна, Янковский свое что-то привнес бы, но, как гртся, у истории нет сослагательного наклонения....
Чет мы от обсуждения КНИГИ отошли

Позвольте внести свои пять копеек. Сколько людей прочитало роман - столько образов сложилось в голове. И, перечитывая Булгакова, каждый раз по-новому представляешь персонажей. В 17 лет - один образы, в 30 с хвостиком - совсем все по-другому.
Лично я намеренно фильм не смотрела, не хотела разочаровываться. Так, пару сцен посмотрела. Бегемот, конечно, фуфло... Сейчас такие спецэффекты в фильмах делают, котяра этот мог бы быть.... эх!

[smexx]

книга написана во времена когда велась пропаганда что РЕЛИГИЯ опиум для народа!!
Булгаков выполнил задачу :
Произведение построено так, чтобы советский читатель в «Пилатовых главах» узнавал азы атеистической пропаганды. Но автором этой узнаваемой картины являлся...ВОЛАНД - сатана. Получается, что атеизм - это просто хорошо замаскированный сатанизм!

не получается читать книгу и не откладывать впечатления у себя в душе, а здесь на лицо - что САТАНА якобы положительный персонаж помогающий главным героям.

вы подозреваете Булгакова в "шабашке на идеологическом фронте?", оставьте, это пустое.
я в эой книге видел отчетливо все основы всех трех формаций Аврамической религии. и с моими религиозными ощещениями это не вступало в жесткое противоречие.

[in_der_mitte]

Моя любимая книга
и российская экранизация мне тоже очень понравилась, а музыкальное сопровождение в ней вообще высшее.

[Vadziku]

я в эой книге видел отчетливо все основы всех трех формаций Аврамической религии. и с моими религиозными ощещениями это не вступало в жесткое противоречие.

Отчетливо? Что вы там от ислама-то умудрились найти? Тем более отчетливо.

[Vadziku]

Самый удачный, помимо Басилашвили, был плюшевый кот.

Да, Басилашвили безусловно самый удачный кастинг.
Это ведь так характерно для бессмертного многотысячелетнего существа выглядеть как потасканный жизнью старик. Причем там где в романе Воланд преображается - на балу и при покидании Москвы, Басилашвили так и остается потрепанным стариком.

[Vadziku]

Видели.. смотреть стОит, как собственно и любую другую экранизацию, дабы сложилось своё мнение...
имхо - Гафт - лучший Воланд, хотя Вертинская и Ульянов, опять же имхо - оставляют желать..

Ты забыл упомянуть великолепную игру Филлипенко как Коровьева. Абдулов скромно отдыхает в сторонке.
Хотя в текущей экранизации самые смачные моменты вырезали, в частности великолепную сцену Коровьева и Босого.
Надо ждать неурезанную версию, до этого она была только в ужасноэкранном качестве.

[Sam 1978]

Отчетливо? Что вы там от ислама-то умудрились найти? Тем более отчетливо.

Ну, не знаю как насчет отчетливо, но сугубо исламский взгляд на описанные в Иерусалиме события довольно явно присутствует в книге.
Сравните сами :

После укола все меняется перед спящим. От постели к окну протягивается широкая лунная дорога, и на эту дорогу поднимается человек в белом плаще с кровавым подбоем и начинает идти к луне. Рядом с ним идет какой-то молодой человек в разорванном хитоне и с обезображенным лицом. Идущие о чем-то разговаривают с жаром, спорят, хотят о чем-то договориться.

– Боги, боги, – говорит, обращая надменное лицо к своему спутнику, тот человек в плаще, – какая пошлая казнь! Но ты мне, пожалуйста, скажи, – тут лицо из надменного превращается в умоляющее, – ведь ее не было! Молю тебя, скажи, не было?

– Ну, конечно не было, – отвечает хриплым голосом спутник, – тебе это померещилось.

– И ты можешь поклясться в этом? – заискивающе просит человек в плаще.

– Клянусь, – отвечает спутник, и глаза его почему-то улыбаются.

– Больше мне ничего не нужно! – сорванным голосом вскрикивает человек в плаще и поднимается все выше к луне, увлекая своего спутника. За ними идет спокойный и величественный гигантский остроухий пес. Мастер и Маргарита.

И за их слова: “Воистину, мы убили Мессию ‘Ису, сына Марйам, посланника Аллаха” [Мы воздали им такое наказание]. Тогда как они не убили его и не распяли. Им было показано [его] подобие. Воистину, те, которые расходятся во мнениях об этом, находятся в явном сомнении. Нет у них об этом никакого знания, кроме как предположений. Они, конечно же, не убили его. Коран, 4:157

Сообщение отредактировал Sam 1978: 14.05.2011, 22:24:44

[Vadziku]

Отчетливо? Что вы там от ислама-то умудрились найти? Тем более отчетливо.

Ну, не знаю как насчет отчетливо, но сугубо исламский взгляд на описанные в Иерусалиме события довольно явно присутствует в книге.
Сравните сами :

Сравнил сам. Ничего общего не увидел.
В общем-то я и не рассчитывал получить каких либо весомых аргументов. Высказывание было притянуто за уши. Булгаков никогда не показывал знакомство с исламом.