Сообщений в теме: 1047

[Intymolog]

А что касается ассоциаций и собственного понимания, то ,по большому счету, не важно, что думал Булгаков.

А Вам совершенно финалетово, что думал Михал Афанасич?

[Антрополог]

Что ж, Антрополог. Если выражение ваших собственных мыслей не является вашей позицией, тогда извините... Наверное я чего то не понимаю...

чрезвычайно дешёвое передергивание...

И кто может уверенно отрицать, что именно ТАКИХ моих ассоциаций и ТАКОГО моего понимания хотел добиться Булгаков. Тем более, когда они совпадают у нескольких людей.

Тот у кого произведение вызвало другие асоциации, тем более если таких несколько

Кстати, Антрополог, а такое отношение у вас только к данной книге? Или это ваша жизненная позиция общая по отношению к любой литературе?

Это не отношение к книге в частности, или литературе вцелом... это реакция на людей ищущих то чего нет там где его небыло по неизвестной даже им самим причине...

Сообщение отредактировал Антрополог: 30.03.2011, 20:04:30

[Sam 1978]

чрезвычайно дешёвое передергивание...

Ну вот мы и нашли определение приему с возведением в крайности мыслей оппонента.

И кто может уверенно отрицать, что именно ТАКИХ моих ассоциаций и ТАКОГО моего понимания хотел добиться Булгаков. Тем более, когда они совпадают у нескольких людей.

Тот у кого произведение вызвало другие асоциации, тем более если таких несколько

Какие другие? Об этом и речь.

..буквальное восприятие написанного и наслаждение процессом чтения, замечательного и занимательного произведения... без поиска скрытых смыслов и прототипов персонажей...

...Это не отношение к книге в частности, или литературе вцелом... это реакция на людей ищущих то чего нет там где его небыло по неизвестной даже им самим причине...

Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.

[Sam 1978]

А Вам совершенно финалетово, что думал Михал Афанасич?

Да нет, конечно. Но он то, в конечном итоге, писал для меня, поэтому мне важнее, что я чувствую. Тут Антрополог прав, что там Булгаков себе думал, что он имел ввиду, мы не узнаем никогда достоверно. Поэтому, в первую очередь мы должны интересоваться собственными ощущениями. Делать выводы. Мняе например ссильно понравилось высказывание о том, что никогда не просите чего либо у тех, кто сильнее - сами придут, сами дадут. Подтверждается жизненным опытом процентов на 85.

[Intymolog]

Мняе например ссильно понравилось высказывание о том, что никогда не просите чего либо у тех, кто сильнее - сами придут, сами дадут.

Не оттуда, но близка по смыслу фраза: Никогда не делай, не думай, не говори того, о чем тебя не просят

[Sam 1978]

Не оттуда, но близка по смыслу фраза: Никогда не делай, не думай, не говори того, о чем тебя не просят

Категорически не согласен.

Здесь принципиальный момент - КТО просит и С КАКОЙ целью.

[Sam 1978]

глюк убит

Сообщение отредактировал Sam 1978: 31.03.2011, 12:25:02

[Siberianka]

стыдно признаться, но с МиМ у меня так и не сложилось
три раза начинала читать, и все время на одном и том же месте теряю книгу
чертовщина какаято
не мое видать

[Антрополог]

Ну вот мы и нашли определение приему с возведением в крайности мыслей оппонента.

... нет... доведение бреда до полного абсурда - есть прием, который показывает изначальную абсурдность этого бреда... а передёргивание - это другое...

Какие другие? Об этом и речь.

Другие - это те кто воспринимает сабж отлично от Вас...

Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.

Я могу пояснить, если Вы не поняли смысла фразы... попросИте...

стыдно признаться, но с МиМ у меня так и не сложилось
три раза начинала читать, и все время на одном и том же месте теряю книгу
чертовщина какаято
не мое видать

Возможно ещё рано... а может и правда не Ваше... но тогда - искренне жаль...

[Intymolog]

Не оттуда, но близка по смыслу фраза: Никогда не делай, не думай, не говори того, о чем тебя не просят

Категорически не согласен.
Здесь принципиальный момент - КТО просит и С КАКОЙ целью.

Ваше право
Хоть кто и хоть с какой Узко мыслите, звиняюсь

По сабжу: феноменальному произведению "Гипгип ура!"

[Sam 1978]

... нет... доведение бреда до полного абсурда - есть прием, который показывает изначальную абсурдность этого бреда... а передёргивание - это другое...

Вам виднее..

Какие другие? Об этом и речь.

Другие - это те кто воспринимает сабж отлично от Вас...

Я имел ввиду, какие другие АССОЦИАЦИИ. По моему это очевидно из контекста вашего же поста.

Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.

Я могу пояснить, если Вы не поняли смысла фразы... попросИте...

Я бы попросил, да не вижу особого смысла. Я уже спрашивал то, что меня интересует в данном контексте, а именно - считаете ли вы, что не следует искать скрытых смыслов и ассоциаций в любом произведении, или это относится только к "Мастеру..."? Какими словесными построениями вы отгородитесь, не желая отвечать на этот вопрос в этот раз, интересует меня слабо.

Сообщение отредактировал Sam 1978: 31.03.2011, 22:38:20

[Sam 1978]

Хоть кто и хоть с какой Узко мыслите, звиняюсь

Ух ты! Я вот вас не просил комментировать моё высказывание, а вы это сделали. Неувязочка однако.

[Intymolog]

Хоть кто и хоть с какой Узко мыслите, звиняюсь

Ух ты! Я вот вас не просил комментировать моё высказывание, а вы это сделали. Неувязочка однако.

Дык, Москва не сразу строилась

[Антрополог]

Вам виднее..

Естественно...

Я имел ввиду, какие другие АССОЦИАЦИИ. По моему это очевидно из контекста вашего же поста.

Из контекста моего поста - априори не может быть очевидно то, что имели ввиду Вы...

считаете ли вы, что не следует искать скрытых смыслов и ассоциаций в любом произведении, или это относится только к "Мастеру..."?

Да... именно в любом... именно не следует...

[Magistr]

Мняе например ссильно понравилось высказывание о том, что никогда не просите чего либо у тех, кто сильнее - сами придут, сами дадут.

Не оттуда, но близка по смыслу фраза: Никогда не делай, не думай, не говори того, о чем тебя не просят

Это от монахов или индейцев? Скорее всего от монахов. Мне моя кураторша (как к МиМу подкатил,а? ) его приводила всегда.

Сэм 1978, от Вашего "Я", "мое", "мне" сильно попахивает:
а). Большим самомнением
б). Комплексом неполноценности
Звиняйте, конечно, но у меня сложилось именно такое впечатление.
Что касается Вашей переписки с Антропологом, то ясно видно, что Вы, почему-то, считаете, что ВСЕ люди одинаковы. И в своем "одинаковстве" они тупы, и не могут думать разнообразно. Почему Вы отказываете ему в возможности думать и чувствовать отлично от Вас?
Все ИМХО.

Антрополог, все-таки очень хочется искать параллели в МиМ с бытием. Прям так и тянет. Тем более, такая тема затронута. А потому, просто читать не очень интересно.

[Антрополог]

Антрополог, все-таки очень хочется искать параллели в МиМ с бытием. Прям так и тянет. Тем более, такая тема затронута. А потому, просто читать не очень интересно.

Ну так а от чего же не искать??? Ищите... я же не за то голосую всего навсего против выдачи своих(а то и не своих) мыслей на гора, с криком: Агааа!!! воно как!!!

[Selective]

стыдно признаться, но с МиМ у меня так и не сложилось
три раза начинала читать, и все время на одном и том же месте теряю книгу
чертовщина какаято
не мое видать

не вы одна такая! я тоже раза три начинала! не только Мастер и Маргариту, но и другие его произведения. и ничего не получается, страницы тянутся, будто время не идет. многие меня книгоманку не понимают, мол, как так, ты Булгакова не читала ??? а мне порой стыдно становится, если честно . правда это было пару лет назад. может еще раз попробовать? авось и въеду . так же было с Вербером - не зацепило!

вот думаю, может в этих книгах есть определенный барьер, пройдя благополучно который втягиваешься в сюжет? помню такое было с "Петром Первым". первые сто страниц шли ооооч долг, а потом не оторвать)))

знатоки, подскажите!

[Очень Важная Персона]

стыдно признаться, но с МиМ у меня так и не сложилось
три раза начинала читать, и все время на одном и том же месте теряю книгу
чертовщина какаято
не мое видать

не вы одна такая! я тоже раза три начинала!

Первый раз начала читать МиМ, помнится, в 14 лет - прочла первую страничку, подумала - че за фигня????
Зато потом, лет эдак через 10 открыла и с той же первой странички меня было не оторвать!
Наверное, и правда, все очень индивидуально... Ну, не читали Вы МиМ, что ж теперь, апстенуубицца? Я, например, никогда не считала и не считаю, что знакомство с творчеством Булгакова - есть всенепременно показатель начитанности и какой-то особой интеллегентности...
Просто на мой глубоко субъективный взгляд, "Мастер и Маргарита" - книга, которую стоит читать (возможно, одну ее и стоит).. Но это так, лишь мое имхо, не больше

[Sam 1978]

Сэм 1978, от Вашего "Я", "мое", "мне" сильно попахивает:
а). Большим самомнением
б). Комплексом неполноценности
Звиняйте, конечно, но у меня сложилось именно такое впечатление.
Что касается Вашей переписки с Антропологом, то ясно видно, что Вы, почему-то, считаете, что ВСЕ люди одинаковы. И в своем "одинаковстве" они тупы, и не могут думать разнообразно. Почему Вы отказываете ему в возможности думать и чувствовать отлично от Вас?
Все ИМХО.

Антрополог, все-таки очень хочется искать параллели в МиМ с бытием. Прям так и тянет. Тем более, такая тема затронута. А потому, просто читать не очень интересно.

Прикольно написано. Особенно понравилось "большое самомнение" и "комплекс неполноценности" через запятую.

Магистр, я тут на пару ваших постов натыкался, мне они импонируют, поэтому отвечу, а не сразу пошлю за грубость.

Видите ли, дорогой вы мой человек, если вы помотаете веточку назад, эдак на лето 2010 года то увидите милую вашему сердцу картину: мы с Безбазаровым именно "искали параллели в МиМ с бытием. Прям так и тянуло. Тем более, такая тема затронута. А потому, просто читать не очень интересно. ". А нарывались на бесконечный стеб и подколы критику Антрополога. Я пытался отвечать на заданные вопросы в меру моего понимания произведения и жизни вообще, однако быстро убедился в том, что надо мной откровенно глумятся. Безбазаров же продолжил свою кампф и доборолся до Фельетона. Почитайте на досуге. Это, кстати, к вопросу о "Почему Вы отказываете ему в возможности думать и чувствовать отлично от Вас?". На все наши вопросы типа: "А сами то вы о чем думаете, читая произведение" мы получали ответы, что относиться надо БУКВАЛЬНО. Так вот только о степени буквальности понимания "МиМ" и можно сейчас общаться с Антропологом. Чем и занимаемся.

Что касается "одинаковства и тупости" людей, то здесь я могу лишь развести руками - с чего это вы взяли?! Вот Антрополог, например, совсем не "тупой и одинаковый"(как выясняется). Человек, который имеет свою точку зрения (Антрополог наконец то её заявил) не может быть туп и одинаков априори, ИМХО. Более того, он чрезвычайно интересен. Проблема в том, что людей имеющих СВОЮ точку зрения не так много, чаще люди имеют ЧУЖУЮ точку зрения. Ленясь думать и рассуждать самостоятельно такие люди ищут себе авторитетов по разным вопросам и принимают ИХ точку зрения. Конечно, интересно общаться и с такими людьми, как бы общаясь в их лице с их АВТОРИТЕТОМ, но проблема в том, что не все могут их адекватно представлять. В любом случае, всегда стараюсь делать это максимально корректно и уважительно, подробно объясняя свою позицию. Уж точно без фельетонов и выволочек за оплошности и орфографические ошибки. Конечно, если человек не хамит.

Что касается "я", "моё" и т.д., то написано в таком ключе, будто я пишу вместо этого "мы" и "наше".

Сообщение отредактировал Sam 1978: 04.04.2011, 12:27:52

[Magistr]

Прикольно написано. Особенно понравилось "большое самомнение" и "комплекс неполноценности" через запятую.

Рад, что понравилось, хотя чем - не пойму, ибо противоречия не наблюдаю.

Магистр, я тут на пару ваших постов натыкался, мне они импонируют, поэтому отвечу, а не сразу пошлю за грубость.

Уж такое большое спасибо, только разъясните мне, пожалуйста, где Вы грубость увидели?

Видите ли, дорогой вы мой человек, если вы помотаете веточку назад, эдак на лето 2010 года то увидите милую вашему сердцу картину: мы с Безбазаровым именно "искали параллели в МиМ с бытием. Прям так и тянуло. Тем более, такая тема затронута. А потому, просто читать не очень интересно. ".

Видите ли, дорогой вы мой человек, есть еще такие понятия как ирония и сарказм.
Булгаков писал роман не претендуя на лавры историка и/или Ионна Златоуста. А потому, проводить параллели, как минимум, глупо.

Что касается "я", "моё" и т.д., то написано в таком ключе, будто я пишу вместо этого "мы" и "наше".

Именно такое впечатление и складывается.

Не кажется ли Вам, что МиМ более детективный роман, нежели что-то другое?

Сообщение отредактировал Magistr: 04.04.2011, 12:55:40