Сообщений в теме: 1047

[Sam 1978]

Магистр, я тут на пару ваших постов натыкался, мне они импонируют, поэтому отвечу, а не сразу пошлю за грубость.

Уж такое большое спасибо, только разъясните мне, пожалуйста, где Вы грубость увидели?

Вы психиатр? Если нет, то ставить медицинские диагнозы, это, как минимум, грубость. Удивительно, что вы так не считаете. Я видимо ошибся в вас. Или опять "ирония и сарказм"?

Видите ли, дорогой вы мой человек, если вы помотаете веточку назад, эдак на лето 2010 года то увидите милую вашему сердцу картину: мы с Безбазаровым именно "искали параллели в МиМ с бытием. Прям так и тянуло. Тем более, такая тема затронута. А потому, просто читать не очень интересно. ".

Видите ли, дорогой вы мой человек, есть еще такие понятия как ирония и сарказм.
Булгаков писал роман не претендуя на лавры историка и/или Ионна Златоуста.

Да? А откуда вы знаете на что претендовал, или не претендовал Булгаков, ироничный вы наш?

А потому, проводить параллели, как минимум, глупо.

Не верный вывод из ошибочного суждения. А называть на этом основании человека глупцом - грубость (и сразу отошлю вас к вопросу: "Почему Вы отказываете ему в возможности думать и чувствовать отлично от Вас?(с) "). Поверьте, можно проводить параллели в "МиМ" с бытием. Даже вы, наверное, не будете отрицать, что уж исторические параллели то есть. А есть ещё сложнее. Метафизические, что ли... Хотя, если вы апологет буквального прочтения, вам будет не интересно.

Что касается "я", "моё" и т.д., то написано в таком ключе, будто я пишу вместо этого "мы" и "наше".

Именно такое впечатление и складывается.

Это вам кажется.

Не кажется ли Вам, что МиМ более детективный роман, нежели что-то другое?

Никогда не рассматривал "Мастера и Маргариту" как детективное произведение. Рассматривал раньше как любовно-мистическое, теперь, как концептуально-мировоззренческое.

Сообщение отредактировал Sam 1978: 04.04.2011, 13:39:46

[Magistr]

[Никогда не рассматривал "Мастера и Маргариту" как детективное произведение. Рассматривал раньше как любовно-мистическое, теперь, как концептуально-мировоззренческое.

Удалил верх поста, чтобы не засорять эфир.

Удивительно, как Вы с таким прямолинейным суждением о постах других не на стороне Антрополога в деле подохода к чтению книг.

Если внимательно перечитаете мой пост, то увидите, что никто никого глупцом не называет, ибо глупые вещи может делать не только глупец. Не так ли?
Если бы Булгаков хотел МиМом показать Историю или свое отношение к христианству, то написал бы об этом в предисловии, Вам так не кажется?

МиМ - детективная история писателя Бездомного (авантюрные погони и т.д.), фоном к которой идут мистические прибамбасы и любовные слюни МиМ. (ИМХО).

[Sam 1978]

Я на стороне Антрополога во многом. Я против очарованности и прекраснодушия. Я за диалектику и здоровый критицизм мышления. Особенно когда ты мужчина и тебе уже за 30. Проблема Антрополога ИМХО в слове "здоровый". Для меня очевидно, что суслик (подтекст) - есть. И есть практически везде. Даже в вечерних новостях. Мне интересно его искать. И делиться своим мнением. Более того, думаю, что и Антрополог так считает. Просто из противоречия загнал себя своей позицией - нигде нет подтекста, все буквально - в абсурд. А жаль. Интересно было бы "сверять часы".

Далее. Булгаков ИМХО и показал свое отношение к христианству, Вам так не кажется? А что касается предисловия или послесловия, так это же не голливудский продукт, где, для тупых, любят концентрировать весь посыл фильма в одной фразе или диалоге. Ближе к концу фильма. Пример: Кинг-Конг падает с башни и лежит мертвый. Подходят зеваки и один из них говорит: "Он русский, и это многое объясняет!" "Его убили не самолеты, его убила любовь!" И т.д.

Далее. Говоря, что "МиМ" детективная история Бездомного вы, на мой взгляд, совершенно не учитываете линию Пилата и Иешуа. Если я ошибаюсь, то объясните, как эти линии (похождения Бездомного и терзания Пилата) по-вашему соотносятся?

Сообщение отредактировал Sam 1978: 04.04.2011, 17:19:30

[Magistr]

Далее. Говоря, что "МиМ" детективная история Бездомного вы, на мой взгляд, совершенно не учитываете линию Пилата и Иешуа. Если я ошибаюсь, то объясните, как эти линии (похождения Бездомного и терзания Пилата) по-вашему соотносятся?

Ну, не мог же Булгаков откровенно заявить, что пишет иронический детектив? Вот и вставил а-ля умные и вечные вещи. Чтобы не так стыдно самому было, бо предугадывал он появление Донцовой, Марининой и иже с ними.

[Sam 1978]

Если бы у Марининой был бы Пилат, то она была бы Булгаковым.

Сообщение отредактировал Sam 1978: 06.04.2011, 14:47:36

[Антрополог]

Если бы у Марининой был бы Пилат, то она была бы Булгаковым.

Я искренне надеюсь что Вы невсерьёз ???

[Sam 1978]

Я искренне надеюсь что Вы невсерьёз ???

Ну да... Конечно.. Этот пост надо читать в увязке с предыдущим постом Магистра. Эдакие скрытые для всех (как выясняется) ирония и сарказм. Прям по-магистровски получилось - так, что никто не понял. Как грицца - с кем поведешься.

Сообщение отредактировал Sam 1978: 06.04.2011, 23:55:27

[elenabog]

Эту книгу можно перечитывать бесконечно. Закроешь последнюю страницу и тут же по новой можно начинать читать. И экранизация книги с Басилашвили в роли Воланда - шикарная.
А больше всего в книге нравятся проделки Коровьева и Бегемота, и описание последних дней Иешуа. Безруков в этой роли бесподобен, до слез, и Понтий Пилат такой получился трагичный.

Полностью с вами согласна. Читаешь и каждый раз как новая книга! А экранизация так вообще просто потрясающая, примерно то я себе и представляла, когда читала. Особенно удались...ВСЕ!

[Intymolog]

Далее. Говоря, что "МиМ" детективная история Бездомного вы, на мой взгляд, совершенно не учитываете линию Пилата и Иешуа. Если я ошибаюсь, то объясните, как эти линии (похождения Бездомного и терзания Пилата) по-вашему соотносятся?

Ну, не мог же Булгаков откровенно заявить, что пишет иронический детектив? Вот и вставил а-ля умные и вечные вещи. Чтобы не так стыдно самому было, бо предугадывал он появление Донцовой, Марининой и иже с ними.

Магистр бредит Мы в восхищении! Королева в восхищении! (с)

[Magistr]

Ну да... Конечно.. Этот пост надо читать в увязке с предыдущим постом Магистра. Эдакие скрытые для всех (как выясняется) ирония и сарказм. Прям по-магистровски получилось - так, что никто не понял. Как грицца - с кем поведешься.

Не МиМ, конечно, но:
"- Не беспокойтесь, Филипп Филиппович, я сам. Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно." (С)
Засим, отсюда откланиваюсь.
Лучше еще раз МиМ перечитаю.

[Sparky jam]

стыдно признаться, но с МиМ у меня так и не сложилось
три раза начинала читать, и все время на одном и том же месте теряю книгу
чертовщина какаято
не мое видать

а мне интересен иной факт, почему многие мои знакомые делятся на две категории, столкнувшихся с романом: те, кто вообще ну никак не воспринимает МиМ (типа, начали, потом зачертыхались, ну и бросили) и те, кто сразу же взахлеб прочел, и остался оч доволен? к последним отношу себя ,читала однажды. можно и нужно искать километр мыслей\идей. уж как-нибудь соберусь, да возьмусь повторно за роман, найти новое свежим взглядом...

[Антрополог]

А экранизация так вообще просто потрясающая, примерно то я себе и представляла, когда читала. Особенно удались...ВСЕ!

Довольно интересно Вы себе Воланда и Пилата представляли ... (если вы про сериал)

[doktor lazavert]

Полностью с вами согласна. Читаешь и каждый раз как новая книга! А экранизация так вообще просто потрясающая, примерно то я себе и представляла, когда читала. Особенно удались...ВСЕ!

Самый удачный, помимо Басилашвили, был плюшевый кот. Когда прочитал в газете, что планируется российская экранизация, подумалось - кот будет именно таким. Так и вышло. Вместо того чтобы купить западные технологии, за неимением своих, деньги тупо потратили.

[doktor lazavert]

Ну, не мог же Булгаков откровенно заявить, что пишет иронический детектив? Вот и вставил а-ля умные и вечные вещи. Чтобы не так стыдно самому было, бо предугадывал он появление Донцовой, Марининой и иже с ними.

Магистр бредит Мы в восхищении! Королева в восхищении! (с)

Или неумело шутит. Про похождения Бездомного, все эти голые гражданки, купание в реке, попертая одежда, свечки - такое впечатление, что он был многодневно пьян. Думается, у Булгакова был подобный опыт.

[Kristin.D]

А экранизация так вообще просто потрясающая, примерно то я себе и представляла, когда читала. Особенно удались...ВСЕ!

Довольно интересно Вы себе Воланда и Пилата представляли ... (если вы про сериал)

а мне не понравилась экранизация... да и невозможно МиМ адекватно экранизировать и это здорово

[Очень Важная Персона]

Не знаю, по сабжу, нет ли - кто-нить уже видел многстрадальную экранизацию МиМ Юрия Кары? Стоит смотреть?
ПЫС. Сериал смотрела, числюсь в поклонниках

[Alive]

Мне вообще не нравится классика, а это произведение просто немного легче воспринялось в отличии от других, по этому и нравится всем.
Мне не очень нравится, я лучше почитаю что-то поинтересней

[~Sakura~]

Да, конечно это класика, но мне понравилось это произведение. Очень интересно.

[Антрополог]

Самый удачный, помимо Басилашвили, был плюшевый кот. Когда прочитал в газете, что планируется российская экранизация, подумалось - кот будет именно таким. Так и вышло. Вместо того чтобы купить западные технологии, за неимением своих, деньги тупо потратили.

Ну и Лавров - вылитый Пилат... хотя кот удачнее всех- тут Вы правы...

Не знаю, по сабжу, нет ли - кто-нить уже видел многстрадальную экранизацию МиМ Юрия Кары? Стоит смотреть?
ПЫС. Сериал смотрела, числюсь в поклонниках

Видели.. смотреть стОит, как собственно и любую другую экранизацию, дабы сложилось своё мнение...
имхо - Гафт - лучший Воланд, хотя Вертинская и Ульянов, опять же имхо - оставляют желать..

[Очень Важная Персона]

Не знаю, по сабжу, нет ли - кто-нить уже видел многстрадальную экранизацию МиМ Юрия Кары? Стоит смотреть?
ПЫС. Сериал смотрела, числюсь в поклонниках

Видели.. смотреть стОит, как собственно и любую другую экранизацию, дабы сложилось своё мнение...
имхо - Гафт - лучший Воланд, хотя Вертинская и Ульянов, опять же имхо - оставляют желать..

Наверное, Вы правы, посмотреть нужно будет... Хотя мне, наверное, трудно будет после Бортковского прочтения принимать Каровских Воланда, Маргариту и иже с ними.... Ладно, как грится, будем посмотреть